Суд не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные третейским судом

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может касаться фактических обстоятельств, рассмотренных третейским судом. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Должник, ссылаясь на то, что третейским судом нарушены основополагающие принципы российского права, выраженные в применении двойной неустойки, просил суд отказать заявителю в выдаче исполнительного листа. Между тем, Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в информационном письме от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» было разъяснено, что переоценка фактических обстоятельств, установленных третейским судом, в арбитражном суде не допускается.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 по делу № А32-412/2011

Непередача имущества, при наличии такой возможности, является бездействием

Составление судебным приставом актов приема-передачи на протяжении двух месяцев исполнения исполнительного производства, при отсутствии иной деятельности, признано незаконным бездействием. Из материалов дела следовало, что с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, кроме составления актов приема-передачи, в оспариваемый период не совершались. В материалах дела отсутствовали доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на передачу заявителю имущества. Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу № А45-24678/2011

Наличие картотеки к расчетному счету освобождает от взыскания исполнительского сбора

Своевременное уведомление пристава-исполнителя о невозможности добровольно исполнить постановление освобождает должника от ответственности в виде взыскания исполнительного сбора. Пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Общество-должник сообщило приставу о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что все поступающие на расчетный счет средства списываются по инкассовому поручению. Однако пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в суд. Суд встал на защиту прав общества, указав, что взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Судами установлено, что наличие картотеки к расчетному счету общества помешало последнему самостоятельно в период, предоставленный для добровольного исполнения, погасить долг путем перечисления необходимой суммы со счета. Поскольку наличие картотеки, находящейся на счете, в данном случае воспрепятствовало должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу № А03-289/2012