3. К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки на общем собрании акционеров.

На практике лучше одобрять все крупные сделки акционерного общества еще до их совершения, так как отсутствие предварительного одобрения создает риск признания сделки недействительной, что порождает нестабильность в отношениях общества с контрагентами.

В рамках данного вопроса представляет интерес дело, когда несоблюдение со стороны единственного акционера требований закона о письменном оформлении принятого решения суд не рассмотрел как отсутствие одобрения самой сделки и ее существенных условий. В данном случае в качестве доказательств одобрения суд принял пояснения акционера, зафиксированные в протоколе судебного заседания (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 № Ф04-3896/2009(9802-А75-11)).

4. При рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом об АО требований к ней, то есть речь идет о добросовестности контрагента по крупной сделке.

На практике часто возникает вопрос о том, какие документы необходимо потребовать контрагенту, чтобы убедиться, что сделка является заключенной в соответствии с действующим законодательством. Так, факт проведения общего собрания акционеров должен подтверждаться протоколом собрания.

При этом судебная практика рассматривает недопустимыми доказательствами выписки из протоколов общего собрания акционеров, они не могут заменить требуемого законом первоисточника. Тем более, в случаях, когда отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт созыва, проведения собрания, соответствующего уведомления акционеров (постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 № Ф07-1176/2010, от 27.04.2010 № Ф07-3837/2010).

Проявляя должную осмотрительность в целях обеспечения своего добросовестного поведения, покупатель должен запросить заверенный в налоговом органе баланс и устав акционерного общества. При этом контрагент не должен проверять достоверность баланса. Глубина проверочных действий контрагента по проверке легитимности сделки законом не регламентирована, но в каждом случае суд руководствуется критериями разумного поведения (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 № 20АП-827/12, от 24.04.2012 № 20АП-882/12).

Положения ст.ст. 3 и 79 Закона об АО, исходя из необходимости учета баланса интересов акционеров и контрагента общества, фактически относят на акционеров риск злоупотребления должностными полномочиями исполнительным органом общества либо отдельными акционерами и иными должностными лицами общества при установлении добросовестности (неинформированности) контрагента.Поэтому закон предоставляет акционерам иной способ защиты их нарушенных прав (иск о возмещении убытков, причиненных обществу, к соответствующим лицам – ст. 71 Закона об АО) (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 № 15АП-1778/2011).

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На практике сложилось несколько подходов к определению момента начала течения срока исковой давности:

1) Крупная сделка может быть признана недействительной в течение года с даты ее заключения (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 № А33-17401/2008-03АП-1643/2009 по делу № А33-17401/2008 и от 01.07.2009 № А33-6780/2008-03АП-1615/2009 по делу № А33-6780/2008);

2) Проведение годового собрания участников является моментом начала течения срока давности по оспариванию крупных сделок, если в ходе этого собрания освещались вопросы, касающиеся совершения указанных сделок (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2009 по делу № А82-12333/2008-43, Северо-Кавказского округа от 15.02.2010 № А32-12399/2009, Московского округа от 07.10.2011 № Ф05-9199/11 по делу № А41-41048/2010);

3) Моментом начала течения срока исковой давности по крупным сделкам является день, когда лицо (истец) узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"», постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 № 09АП-1723/2009-ГК по делу № А40-58959/08-81-531).

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

При этом переход прав на акции к другому акционеру не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности

При отсутствии единогласия у членов совета директоров крупная сделка одобряется общим собранием