Отличия права залога от договора залога

В новой редакции Гражданского кодекса РФ законодатель разделил два понятия — само право залога и договор залога как основание для возникновения этого права. Раньше эти понятия текстуально не различались. Например, прежняя редакция ст. 335 ГК устанавливала, что залогодателем вещи может быть ее собственник. Возникал вопрос: кто имеется в виду под залогодателем — тот, кто заключает договор залога или тот, кто предоставляет залогодержателю право залога? Иными словами, собственность на вещь необходима только для того, чтобы предоставить право залога в отношении нее или даже для того, чтобы просто заключить договор залога? Второй вариант толкования исключал возможность заключения договоров залога будущей вещи, поскольку у залогодателя еще нет права собственности на нее (именно поэтому многие суды признавали договоры залога будущей вещи недействительными по ст. 168 ГК РФ). Поэтому в новой редакции аналогичное правило сформулировано по-другому: право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Что касается залога будущей вещи, то он теперь прямо разрешен законом (п. 2 ст. 336 ГК РФ), при этом установлено, что само право залога в этом случае возникает с момента создания (или приобретения) предмета залога (п. 2 ст. 341 ГК РФ).

Защита добросовестного залогодержателя

Давно ожидаемая новелла — введение нормы, защищающей интересы добросовестного залогодержателя (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Цитата: «Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли» (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Здесь имеется в виду казус, когда залогодатель не был собственником вещи, то есть постороннее лицо, выдававшее себя за собственника, либо лицо, заблуждавшееся относительно наличия у него права собственности. Раньше такие ситуации были решены на уровне арбитражной практики: ВАС РФ признавал, что в определенных случаях добросовестный залогодержатель, который не знал и не мог знать о том, что залогодатель не собственник, должен быть защищен, а в некоторых случаях он не получал защиту (постановления Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2763/11, от 06.12.2011 № 9555/1,от 07.06.2012 № 16513/11). Теперь эта проблема решена и на уровне закона. Применительно к примеру с компанией, которая приобрела объект по оспоримой сделке и заложила его, норма п. 2 ст. 335 ГК РФ означает, что объект недвижимости должен быть возвращен продавцу в порядке реституции, но в отношении этого объекта сохранится право залога (продавец станет залогодателем). Если же будет доказано, что заложенная вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, то даже добросовестный залогодержатель не получает защиту. Например, в залог передан автомобиль, который был украден у собственника, и залогодержатель не мог этого знать (перебит идентификационный номер автомобиля). Собственник в этом случае может истребовать свой автомобиль у владельца, и залог прекратится.

Появилась новая система регистрации залогов

Статья 339.1 ГК РФ вводит новую систему регистрации залога, включая уведомления о залоге движимого имущества. Это и есть третий (помимо передачи владения залогодержателю и наложения знаков о залоге) способ придания залогу качества публичности. Теперь у нас есть два типа регистрации залога.

Первый тип — это так называемая правоустанавливающая регистрация залога, когда, собственно, сама регистрация и создает залог. Здесь можно вспомнить четыре таких случая правоустанавливающей регистрации, которые названы в п. п. 1 – 2 ст. 339.1 ГК РФ: залог недвижимости (ипотека) и залог исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (подп. 1 п. 1 ст. 339.1, п. 2 ст. 358.18 ГК РФ), залог прав участников общества с ограниченной ответственностью (подп. 2 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ) и залог бездокументарных ценных бумаг, которые учитываются записью по счету депо либо по лицевому счету в реестре (п. 2 ст. 339.1, п. 3 ст. 149.2 ГК РФ).

Второй тип — добровольная учетная уведомительная регистрация залога. В этом случае регистрация не создает залога, а придает ему эффект публичности. Ее можно проводить в отношении залога всего остального имущества, для которого не предусмотрена обязательная правоустанавливающая регистрация (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, гл. XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате). Это система добровольного раскрытия информации о залоге, при которой любой залогодержатель вправе обратиться к нотариусу и, заполнив соответствующее уведомление, включить в специальный реестр свое уведомление о залоге конкретного имущества. В этом случае залог не имеет какого-то правоустанавливающего характера, он скорее является декларативным — создает у всех третьих лиц презумпцию знания о залоге. Это нужно для того, чтобы впоследствии не появился так называемый добросовестный покупатель заложенного имущества, который не знал и не мог знать о залоге. Уведомительная регистрация нужна также в случае, если заложенная движимость продана третьим лицам. Залогодержатель может требовать обращения взыскания именно от третьего лица, а третье лицо не может ссылаться на то, что оно не знало или не могло знать о залоге. Залогодержатель сможет потребовать обращения взыскания на заложенную вещь, даже если она уже сменила собственника. Это серьезный мотиватор для использования системы добровольной регистрации залога. Теперь перед сделкой обязательным этапом будет проверка информации об имуществе в реестре уведомлений о залоге.

Кодекс защитил интересы старших залогодержателей

Особый интерес представляют новые правила о старшинстве залогов (ст. ст. 342 и 342.1 ГК РФ). Их суть в том, что, во-первых, законодатель стремится защитить старшего залогодержателя от возможных злоупотреблений со стороны младших залогодержателей. В частности, решена проблема такого недобросовестного поведения младшего залогодержателя, когда он не желает поддерживать старшего залогодержателя в решении обратить взыскание на предмет залога. Это приводило к тому, что по требованию старшего залогодержателя заложенное имущество реализовывалось, будучи по-прежнему обремененным младшим залогом, по которому младший залогодержатель пока не предъявил требований. Естественно, мало кто заинтересован в приобретении такого обремененного объекта, и это очень сильно дисконтировало его цену. Сейчас законодатель ввел правило: если старший залогодержатель требует обратить взыскание на предмет залога, то младший должен либо присоединиться к старшему, и тогда он будет подчиненным, то есть он будет вторым удовлетворяться, либо младший залог прекратится (п. п. 2, 4 ст. 342.1 ГК РФ).

Во-вторых, в кодексе решена еще одна проблема: раньше старший залогодержатель мог приоритетно перед другим залогодержателем забрать себе из стоимости предмета залога основной долг, проценты, неустойки, убытки, расходы. Теперь в кодексе появилось правило, согласно которому требования младшего залогодержателя удовлетворяются только после старшего залогодержателя. Например, старший залогодержатель забирает из вырученных денег долг и проценты, потом младший — долг и проценты и т. д. В итоге получается, что эти не просчитываемые экономические величины типа неустоек, убытков и т. д., не конкурируют между собой в первоочередном смысле. Штрафные санкции отступают на второй план, а на передний выдвигается сумма основного долга и проценты.

Обращение взыскания на предмет залога не претерпело значительных изменений

В части обращения взыскания на предмет залога кодекс не содержит особых новшеств. Как и прежде, ГК РФ закрепляет три возможных варианта обращения взыскания: судебное, внесудебное (нотариальное) и кредиторское. Каждому из этих трех способов обращения взыскания соответствуют три модели реализации предмета залога. Если взыскание обращено судом, то реализация предмета залога осуществляется на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ). Если взыскание обращено кредитором, то способы реализации — это оставление за собой, прямая продажа либо продажа на частных торгах (ст. 350.1 ГК РФ). Эти же способы соответствуют нотариальному обращению взыскания. Разница между нотариальным и кредиторским взысканием в том, что во втором случае не может быть принуждения, вмешательства публичной власти. Нотариус не сделает исполнительную надпись на таком договоре залога, а пристав не сможет запустить исполнительное производство. По сути, внесудебное кредиторское обращение взыскания эффективно только при полном отсутствии конфликта между залогодателем и залогодержателем, а при наличии конфликта — только в случае заклада, то есть когда предмет залога находится во владении у залогодержателя, и ему не нужно прибегать к помощи публичной власти для того, чтобы реализовать его.

Теперь можно выбрать управляющего залогом

ГК РФ вводит новую для нашего права модель — управление залогом (ст. 356 ГК РФ). Формально — это новелла кодекса, хотя, как мне кажется, в силу принципа свободы договора такой договор мог бы быть заключен и до вступления в силу комментируемых поправок. Это способ для множества залогодержателей выбрать управляющего, то есть лицо, которое будет осуществлять залоговые процедуры, связанные, например, с контролем, инспекцией предмета залога, предъявлением требования об обращении взыскания, реализацией предмета залога, распределением денег от реализации. Здесь нужно различать внутренние отношения между созалогодержателями, которые заключили такой договор, и внешние отношения — между управляющим предметом залога и всеми третьими лицами. ГК РФ устанавливает, что внутренние отношения — это то, что регулируется положениями о простом товариществе, а внешние отношения — это отношения, которые подвергаются действию правил о поручении. Нормы об управлении залогом адресованы прежде всего банкам, поскольку они являются профессиональными залогодержателями.