- •Российская академия наук институт государства и права
- •Экономическое правосудие в россии: прошлое, настоящее, будущее
- •Содержание
- •Предисловие
- •Раздел I. Прошлое. Развитие механизма экономического правосудия в россии Глава 1. Об историзме в оценке механизма экономического правосудия
- •Глава 2. Экономическое правосудие в россии до 1832 г.
- •Глава 3. Экономическое правосудие в россии в 1832 - 1917 гг.
- •Глава 4. Экономическое правосудие в россии в 1917 - 1991 гг.
- •Глава 5. Экономическое правосудие в россии с 1991 г. По настоящее время
- •Раздел II. Настоящее. Современный организационно-правовой механизм экономического правосудия в россии Глава 1. Общая оценка проблемной ситуации
- •Глава 2. Современный судоустройственный сегмент механизма экономического правосудия в россии § 1. Структура арбитражно-судебной системы современной России
- •§ 2. Альтернативное экономическое правосудие в России
- •2.1. Механизм российского третейского экономического правосудия
- •2.2. Криминальный третейский суд экономического профиля
- •Глава 3. Судопроизводственный сегмент современного организационно-правового механизма экономического правосудия в россии § 1. Общая оценка проблемной ситуации
- •§ 2. О внесудебных и досудебных методах, способах и формах регулирования экономических споров
- •§ 3. О подсудности экономических споров в сложноустроенных субъектах Российской Федерации
- •§ 4. Особенности доказывания и доказательств в современном арбитражном процессе
- •§ 5. О судебных издержках в арбитражном процессе
- •Глава 4. Статус лиц, непосредственно осуществляющих в современной россии экономическое правосудие § 1. Современный статус российского арбитражного судьи
- •§ 2. Статус третейского судьи, разрешающего экономические споры
- •§ 3. Арбитражные заседатели
- •Глава 5. Экономическое правосудие за рубежом
- •§ 1. Механизмы экономического правосудия в дальнем зарубежье
- •§ 2. Механизмы экономического правосудия в государствах - участниках снг
- •Глава 6. Международное экономическое правосудие
- •§ 1. Международное экономическое правосудие с участием стран дальнего зарубежья
- •§ 2. Механизм экономического правосудия в снг
- •Раздел III. Будущее. Совершенствование механизма экономического правосудия в россии Глава 1. О прогнозировании развития механизма экономического правосудия в россии
- •Глава 2. Направления совершенствования судоустройственного сегмента механизма экономического правосудия в россии
- •§ 1. Совершенствование структуры арбитражно-судебной системы
- •§ 2. Реформирование президиумов арбитражных судов
- •§ 3. О совершенствовании механизма финансирования арбитражных судов
- •Глава 3. Совершенствование судопроизводственного сегмента механизма экономического правосудия в россии
- •Глава 4. Совершенствование сегмента о статусе судьи в механизме экономического правосудия в россии
- •§ 1. Совершенствование механизма наделения полномочиями арбитражного судьи
- •§ 2. О чрезмерности полномочий квалификационных коллегий судей в Российской Федерации
- •§ 3. Судейское усмотрение
- •§ 4. О цензе состояния здоровья кандидата в судьи и о здоровье действующего судьи
- •4.1. Может ли быть судьей больной спиДом (вич)?
- •4.2. Совместима ли болезнь проказой с должностью судьи?
- •§ 5. Влияние черт характера судьи и его психофизиологических особенностей на осуществляемое им экономическое правосудие
- •5.1. Арбитражный судья и азартные игры
- •5.2. Арбитражный судья и свобода вероисповедания
- •5.3. Арбитражный судья и нетрадиционная сексуальная ориентация
- •5.4. Проблема гипнозоустойчивости арбитражного судьи
- •§ 6. О модели "идеального судьи"
- •Вместо заключения: о целесообразности кодификации федерального законодательства о судах и судьях
Глава 6. Международное экономическое правосудие
Разумеется, речь в данной работе идет не о всем весьма обширном - в пространственном, да и в сущностном выражениях - международном экономическом правосудии, а лишь о тех его сегментах, которые имеют прямое - в том или ином проявлении - отношение к России. Как известно, в последние 15 лет наша страна резко и масштабно активизировала свою международную и внешнеэкономическую деятельность. Естественно, поднялся "железный занавес" и для наших, и для зарубежных предпринимательских структур, но при этом, что тоже естественно, во много раз больше у отечественных и зарубежных субъектов хозяйствования стало возникать конфликтов частноправового характера, не все из которых удается разрешить мирным путем, и не все оставшиеся неразрешенными целесообразно по тем или иным причинам для спорящих сторон передавать на разрешение в соответствующие национальные государственные судебные органы. Поэтому и все более значимой становится такая альтернативная государственная форма разрешения спора между субъектами хозяйствования разных государств, как международные коммерческие арбитражи.
То, что не все для нашей страны обстоит благополучно в процессе функционирования организационно-правового механизма международного экономического правосудия, весьма наглядно демонстрирует конфликт с небезызвестной швейцарской коммерческой фирмой "Нога", особенную остроту которого выпукло продемонстрировал скандал с арестом летом 2000 г. французскими властями нашего парусника "Седов" и угрозы ареста президентского самолета при его прилете в Париж, основанием чему послужило решение Стокгольмского арбитражного суда по иску фирмы "Нога" к Российской Федерации <*>. Разумеется, Россия "подставилась" при заключении в свое время, в самом начале 90-х гг. прошлого века, с этой фирмой договора, что и обусловило удовлетворение международным арбитражем иска "Ноги" к России, со всеми огорчительными для нас последствиями. Но важно то, что эта сделка заключалась еще до принятия Конституции РФ 1993 г., а ведь действующая Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 признает приоритет международных договоров (публичных, разумеется, т.е. тех, в частности, в основе которых лежит обязанность нашей страны исполнять решения органов, осуществляющих международное экономическое правосудие, соблюдение ряда условий, и т.п.) перед нормами отечественного законодательства. Правоприменители - граждане, организации (коммерческие и иные) и государство в целом (и его чиновники) - вправе и обязаны применять правила международных договоров для разрешения конкретных дел, прибегать к нормам международного права, а значит, и обращаться в различные международные органы, в том числе в международные суды.
--------------------------------
<*> См.: Труд. 2000. 25 июля; Труд-7. 2002. 27 июля; Известия. 2000. 21 июля; РГ. 2000. 18 июля, 27 июля.
Условно все международные судебные органы и международные судебные учреждения (обобщенно - международные суды) можно подразделить на две большие группы:
а) международно-судебные органы, в основе организации и деятельности которых лежат публично-правовые начала;
б) международно-арбитражные (по терминологии, принятой в России, это третейские суды) органы, в основе организации и деятельности которых лежат международно-частные начала и которые избираются самими сторонами международного коммерческого спора или назначаются органами международного коммерческого арбитража по согласованию со спорящими сторонами в установленном порядке. Видимо, можно сказать, что "наособицу" в этом ряду стоит такой международный суд, как Высший арбитражный суд по спорту (CAS), ответчиками в котором уже в 2002 г. проходили, как известно, Международная федерация лыжного спорта (FIS), Международный олимпийский комитет (МОК) и др.
О международных судебных органах - Международном Суде ООН, Экономическом суде СНГ, Европейском суде по правам человека Совета Европы, Суде ЕС, Международном уголовном суде, Международном экологическом суде и др. (а их немало) <*> - здесь речь не идет. Речь идет о второй из обозначенных группе международно-арбитражных судебных органов.
--------------------------------
<*> См.: Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учеб. пособ. М., 2004.