- •Французское гражданское право
- •Германское гражданское право
- •Английское и американское контрактное право
- •Смешанные подходы
- •Институт неустойки в международном частном праве
- •Компаративные выводы
- •Дореволюционное гражданское право России
- •Советское гражданское право
- •III. Общие положения о неустойке в современном российском гражданском праве Неустойка как мера ответственности и мера обеспечения
- •Неустойка как гражданско-правовое обязательство
- •Сфера применения правил о неустойке
- •Денежный характер неустойки
- •Порядок оформления соглашения о неустойке
- •Источник возникновения неустойки
- •IV. Неустойка и проценты годовые по ст. 395 гк Возможные подходы к определению природы процентов
- •Проценты годовые в зарубежном праве
- •Проценты годовые в международном частном праве
- •Правовая природа процентов годовых по российскому праву
- •Начисление процентов на другие меры гражданско-правовой ответственности
- •Проценты годовые как вид неустойки и проценты за пользование заемными средствами
- •Начисление процентов годовых и пеней на будущее время
- •Нарушение договора как основание применения санкций
- •Возможные подходы к толкованию ст. 396 гк
- •Совместимость требования о взыскании убытков и иска об исполнении в натуре
- •Совместимость требования о взыскании неустойки и иска об исполнении в натуре
- •Пени и проценты годовые как меры, стимулирующие реальное исполнение
- •VI. Уменьшение неустойки согласно ст. 333 гк
- •Целесообразность правила о снижении неустойки
- •Право суда снижать неустойку по собственной инициативе
- •Уровень судебной инстанции, на котором возможно снижение
- •Основания снижения
- •Возможность снижения законной неустойки
- •Исключительный характер правила о снижении неустойки
- •Отграничение правила ст. 333 гк от смежных механизмов снижения ответственности
- •VII. Взыскание дополнительных убытков Зачетный характер неустойки
- •Зачетный характер процентов годовых
- •Установление сторонами иного соотношения неустойки и убытков
- •Убытки, с которыми возможен зачет неустойки
- •VIII. Соотношение института неустойки со схожими гражданско-правовыми институтами Неустойка и отступное
- •Неустойка и новация
- •Неустойка и задаток
- •Оговорка о лишении нарушившего договор должника права на реституционное требование
- •Оговорка о праве кредитора уменьшить встречное исполнение
- •Оговорка об увеличении объема обязательства должника в случае нарушения договора
- •Оговорка о бонусе в связи с надлежащим исполнением
Порядок оформления соглашения о неустойке
Особенностью российского ГК является требование соблюдения письменной формы неустойки, которое сохраняется даже в случае, если основное обязательство на законных основаниях возникло из устной сделки (ст. 331 ГК). Такая позиция российского законодателя не всеми авторами признается безупречной. Так, отмечается, что ст. 331 ГК основана на неверном подходе к соглашению о неустойке как к отдельному, хотя и акцессорному договору, в то время как соглашение о неустойке, являясь санкцией, всегда входит в договор составной частью, несмотря на то, было ли оно включено в текст договора или оформлялось отдельным актом <*>. Учитывая это, делается вывод о том, что на условие о неустойке желательно распространить общие правила о форме сделки. Встает вопрос: действительно ли здесь требуется корректировка законодательства?
--------------------------------
<*> Гражданское право. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. С. 58. Так же смотрел на данный вопрос и ряд дореволюционных авторов (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 1. Договоры и обязательства. СПб., 1890. С. 288).
Действительно, учитывая то, что на практике соглашение о неустойке всегда включается в тело основного договора в качестве одного из условий или оформляется в виде дополнительного соглашения к нему, было бы странно рассматривать соглашение о неустойке исключительно как самостоятельную сделку. Тем не менее, на наш взгляд, серьезных оснований для изменения законодательства нет. Законодатель выбрал вполне понятный путь. К оформлению ряда наиболее важных, с его точки зрения, обязательств он предъявляет повышенные требования. К таким, важным, ГК отнес, в частности, практически все способы обеспечения обязательств (поручительство, банковская гарантия, задаток, залог и, наконец, неустойка), которые должны согласно прямым указаниям закона оформляться в письменной форме. В данном случае не важно, идет ли речь об отдельной сделке или условии договора. Просто соглашение о данной мере обеспечения должно оформляться письменно. Довод же о том, что неустойка выступает в качестве условия договора и поэтому должна следовать его форме, не вполне разумен, так как ничто не запрещает закону требовать обязательного письменного закрепления мер обеспечения. Законодатель требует этого и от соглашения о залоге и задатке, которые также могут быть по желанию сторон инкорпорированы в тело основного договора. Поэтому ничего удивительного в том, что основной договор заключен устно, а соглашение о неустойке (равно как задатке, залоге, поручительстве и др.) требуется оформить письменно, мы не находим. В принципе, избери законодатель иной путь в отношении формы неустойки, санкционировав применение общих правил о форме сделки, вряд ли нашлось бы много поводов критиковать и такой выбор, что вполне понятно, поскольку на практике абсолютное большинство мало-мальски экономически значимых сделок в стране оформляется в письменной форме. Поэтому следует признать этот вопрос не самым важным в данной области и положиться на прямо прописанное в законе положение. В нашем случае - на требование письменной формы.