Сделки с пороками воли

Понятие пороков воли

О сделках с пороками воли говорят в двух случаях:

1. волеизъявление не соответствует внутренней воле, либо

2. внутренняя воля формировалась несвободно.

Поскольку в обычной ситуации воля изъязвленная соответствует воле внутренней, а внутренняя воля формируется свободно, пороки воли становятся основанием недействительности сделки лишь при условии, что процесс формирования или изъявления воли подвергся искажению под влиянием строго определенных факторов (заблуждения, угрозы, обмана и т.д.).

В большинстве случаев недействительность сделки становится следствием порока воли, только если другая сторона сделки знала или должна была знать об этом пороке.

Мнимые и притворные сделки

Мнимой сделкой признаются действия, внешне отвечающие признакам сделки, но в данном конкретном случае совершенные без намерения вызвать соответствующие такой сделке правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК).

Для квалификации действий сторон в качестве мнимой сделки необходимо, чтобы намерение совершить мнимую сделку было общим для всех ее сторон (или для стороны односторонней сделки и лица, к которому она обращена). Если воля на возникновение соответствующих сделке последствий отсутствует только у одной стороны, сделка мнимой не будет (абз. 1 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ No 25).

Притворная сделка - это также действия, внешне отвечающие признакам сделки, но в данном конкретном случае совершенные не только без намерения вызвать соответствующие этой сделке правовые последствия, но и преследующие цель прикрыть другую сделку (предл. 1 п. 2 ст. 170 ГК).

Притворная сделка представляет собой разновидность мнимой = ничтожна. К прикрываемой сделке применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК).

Сделка, которую стороны совершили на самом деле, подчиняется установленным для таких сделок требованиям к форме, может быть недействительной при наличии в ней порока (абз. 4 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ No 25) и влечет обычные для таких сделок последствия как для сторон, так и в их отношениях с третьими лицами.

Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, оспорима и может быть признана недействительной по иску заблудившейся стороны.

Риск ошибки, допущенной при совершении сделки, возлагается на самого заблуждавшегося. НО при наличии весомых оснований лицу, допустившему ошибку, все-таки предоставляется возможность требовать признания сделки недействительной.

Два условия, чтобы заблуждение стало основанием недействительности сделки:

1. оно должно либо быть, либо следствием обмана (п. 2 ст. 179 ГК), либо являться существенным (ст. 178 ГК);

2. обман или существенное заблуждение должны быть распознаваемы для другой стороны сделки или лица, к которому обращена односторонняя сделка (при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения необходимость соблюдения второго условия оставлена на усмотрение суда).

Заблуждение признается существенным, если именно «благодаря» ему и была совершена оспариваемая сделка (п. 1 ст. 178 ГК).

Закон приводит примерный перечень обстоятельств и характеристик, заблуждение относительно которых может являться существенным (подп. 2-5 п. 2 ст. 178 ГК). Существенной может быть ошибка в предмете сделки; в ее природе; в лице, с которым заключена сделка; в лице, связанном со сделкой; в обстоятельствах, которые

заблуждаюшаяся сторона упоминает в своем волеизъявлении или из которых с очевидностью для другой стороны исходит при совершении сделки.

Ошибка в мотиве не является достаточно существенной для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК). Заблуждение в мотиве может быть основанием для признания сделки недействительной, если он был прямо упомянут в волеизъявлении заблуждающейся стороны или был очевиден другой стороне (подп. 5 п.2 ст.178 ГК). Заблуждение в мотиве имеет место, когда лицо заключает договор исходя из ложных представлений о качествах предмета сделки, например, покупает позолоченный предмет, приняв его за золотой

Допустимо оспаривание сделок совершенных под влиянием существенного заблуждения в тех случаях, когда сделанное лицом волеизъявление расходится с его внутренней волей, например, допустив оговорку, описку или опечатку (подп. 1 п. 2 ст. 178 ГК и п. 1 Обзора ВАС РФ No 162) либо по оплошности спутав организации с одинаковым наименованием и подписав договор не с тем лицом, с которым планировало (п. 2 Обзора ВАС РФ No 162).

Недействительной сделка может быть признана и тогда, когда под влиянием заблуждения сформировалась внутренняя воля лица, адекватно выраженная им в волеизъявлении, но сама эта воля была сформирована на основе ложных представлений о важных для сделки обстоятельствах.

Суды склонны считать существенное заблуждение основанием для признания сделки недействительной, только если оно имело место, несмотря на проявление заблудившейся стороной должной меры осмотрительности при совершении сделки.

Сделка не может быть признана недействительной как совершенная под влиянием существенного заблуждения, если контрагент заблуждавшейся стороны согласится на адаптацию сделки, т.е. на приведение ее условий в соответствие с теми, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения (предл. 1 п. 5 ст. 178 ГК).

Заблудившаяся сторона, по требованию которой сделка объявляется недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб (абз. 2 п. 6 ст. 178 ГК).

НО обязанности возмещения реального ущерба не возникает, если контрагент заблуждающейся стороны знал или должен был знать о наличии заблуждения. Если заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает контрагент заблуждающейся стороны, он сам должен возместить ей все убытки (абз. 3 п. 6 ст. 178 ГК).

Судебная практика допускает альтернативную конкуренцию требований: заблудившаяся сторона вправе сама выбрать, каким из способов защиты воспользоваться (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ No 7 и п. 6 Обзора ВАС РФ No 162).