Действия в условиях крайней необходимости

Крайняя необходимость – действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК) и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут приниматься при защите любых объектов (п. 1 ст. 39 УК). Если для тушения пожара, охватившего дом, собственник использует дорогостоящие строительные материалы соседа, он причиняет соседу существенный в денежном выражении вред, но действия собственника дома как совершенные в условиях крайней необходимости будут признаваться правомерными.

• Основание – угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события (стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, особое состояние организма человека вследствие болезни и т.п.). Угроза может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица.

Пример: на улице гражданин подвергся разбойному нападению. Преступники прижали его к стеклянной витрине магазина и стали избивать и шарить по карманам. Зная, что на стеклах витрины установлены датчики сигнализации, связанные с пультом вневедомственной охраны МВД, гражданин ударом ноги разбил витрину. Сигнализация сработала, испугавшись возможного скорого приезда наряда вневедомственной охраны, преступники разбежались.

Действиями гражданина причинен вред невиновному лицу, но с точки зрения закона они не предосудительны, ибо он действовал в условиях крайней необходимости. Следовательно, с объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу. Но так как вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то он по общему правилу обязан возместить его.

Грибанов рассматривает интересную проблему: кто должен возместить вред при крайней необходимости? Он критикует тех авторов, которые писали, что «вред во всех случаях должно возместить лицо, чьи интересы охранялись» (Малеин). Грибанов обосновывает абсурдность этого утверждения, ссылаясь на цели крайней необходимости. По его мнению, правила о возмещении при крайней необходимости должны преследовать по крайней мере три цели:

1. обеспечить возмещение вреда потерпевшему лицу;

2. побудить лицо действовать в условиях крайней необходимости решительно в целях защиты государственных и общественных интересов, спасения жизни и имущества граждан;

3. не допустить необоснованного причинения вреда и стимулировать выбор лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, таких средств, которые бы минимальным образом отражались на интересах третьих лиц. Действительно, из 3го пункта видно, что если вред будет возмещать лицо, чьи интересы охранялись, то причинитель вреда будет все равно, какой вред причинить, ведь возмещать все равно будет не он.

Однако по ст. 1067 ГК учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

+ из комментария: обязанность полного или частичного возмещения, возлагаемая на причинителя и третье лицо одновременно, должна быть определена судом по принципу долевой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, к которым может относиться, например, имущественное положение участников.

• Признаки крайней необходимости

1. вред причиняется либо лицу, не связанному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим. При крайней необходимости вред может быть причинен не только здоровью человека, его имуществу, но и государству, общественному порядку.

2. своевременность (с момента возникновения угрозы до ее прекращения).

3. угроза не могла быть устранена иначе как причинением вреда.

4. причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.

• Превышение пределов крайней необходимости – причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК). С точки зрения ГП это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.