VI. Аннулирование права лизингодателя на бесспорное списание задолженности по лизинговым платежам со счета лизингополучателя

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга – крайняя мера.

Буквальный смысл законодательной конструкции.

Такое право предусмотрено в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока

Право лизингодателя списать средства на счете без разрешения суда если:

• Предусмотрено в договоре

• если сделана ссылка на п. 12. 4 Положения «о безналичных расчетах»

Эта конструкция предполагает возможность необоснованного списания в пользу лица, с которым лизингополучатель не состоит в обязательственных отношениях.

Как исправить такую конструкцию?

Предъявить требоования к документу по списанию:

• он должен создаваться и представляться лизингодателю на том этапе развития его договорных отношений с лизингополучателем, когда последний идет на сотрудничество с кредитором, т. е. в начальный период лизинговой операции;

• он должен в течение срока действия договора лизинга объективно восприниматься в качестве достоверного подтверждения факта существования договорных отношений.

• Достаточным подтверждением этого факта может служить сам договор лизинга либо выписка из него, верность которой засвидетельствована лизингополучателем или нотариусом.

Требования вас рф

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 проводится аналогия между бесспорным списанием средств со счета лизингополучателя по требованию лизингодателя на основании закона и бесспорным списанием в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору.

С опорой на эту аналогию указывается на необходимость получения банком от плательщика (неисправного должника, активно препятствующего кредитору в получении исполнения) ряда сведений: о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание средств в бесспорном порядке, об обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре.

Исполняющему банку предписывается в рамках проверки по формальным признакам инкассового поручения, выставленного получателем средств со ссылкой на ст. 13 Закона о лизинге, проверить наличие указанных сведений, в частности запросить у плательщика (лизингополучателя) копию договора лизинга.

В отсутствие таких сведений исполняющему банку предписывается не производить оплату инкассового поручения лизингодателя.

И прикол в том, что из конструкции, предусмотренной п. 1 ст. 13 Закона лизинге, полностью вырезан элемент, позволяющий лизингодателю получить исполнение без содействия лизингополучателя. Режим «бесспорного списания» просроченной задолженности по лизинговым платежам со счета лизингополучателя уподоблен режиму, который опирается на соглашение сторон основного договора, предполагающее необходимость сообщения лизингополучателем банку сведений о договоре и кредиторе.

Политико-правовая оценка

Выбранный высшей судебной инстанцией подход исключает риск необоснованного списания средств со счетов хозяйствующих субъектов на основании инкассовых поручений, выставленных недобросовестными участниками оборота.

Однако новое правоположение (постановление Президиума ВАС РФ от 2011), значительно ограничивает возможность ускоренной защиты нарушенных прав вне судебной процедуры и снижает эффективность функционирования правовой системы.

На практике по требованию лизингодателей при заключении договоров лизинга лизингополучатели одновременно заключают с банками соглашения о безакцептном списании средств на основании платежных требований, выставляемых лизингодателями. Но эти меры слабо помогают лизинговым компаниям. При возникновении финансовых затруднений лизингополучатели «переводят обороты» (т. е. просят своих клиентов осуществлять платежи) на счета в других банках. В отношении новых счетов у лизингодателей подобных соглашений о безакцептном списании нет и воспользоваться этим механизмом они не могут.

Новый подход тут заебись.

Это неправильно - одновременно выступать с законодательной инициативой, направленной на снижение нагрузки судов с помощью искусственных мер (вроде ограничения договорной подсудности) и при этом аннулировать институт, призванный служить внесудебным способом получения исполнения в ситуациях, когда согласно логике оборота требование является бесспорным.

Какой тут выход? Можно использовать получение лизинговой компанией документа, подписанного лизингополучателем, адресованного кредитным организациям (всем и любым), содержащего все сведения, предусмотренные п. 12.8 Положения о безналичных расчетах, и признание за лизинговой компанией (т. е. лицом, указанным в составленном лизингополучателем документе в качестве кредитора) возможности выступать посланником лизингополучателя при представлении данного документа в кредитную организацию.

Отличие представителя от посланника: в действиях последнего отсутствует волеизъявление, из чего следует отсутствие необходимости как в полномочиях, так и в их проверке. Это было бы збс, т.к это исключило бы риск отсутствия волеизъявления лизингополучателя, а еще освободило бы лизингодателя от необходимости содействия клиента на стадии применения механизма бесспорного списания просроченной задолженности.