Удержание лизингодателем денежных средств

Это форма защиты права. При разрешении данного дела установлено, что лизингодатель подготовил уведомление об отказе от договора лизинга, но еще до его отправки лизингополучатель внес лизингодателю всю выкупную стоимость предмета лизинга. Только после этого лизингодатель направил лизингополучателю указанное уведомление. Несмотря на то, что лизингодатель счел договор расторгнутым, он, как отмечено в постановлении, не заявил, что удерживает денежные средства в счет причитающихся с лизингополучателя возможных будущих платежей за внедоговорное пользование предметом лизинга. Из этого фрагмента следует вывод, что такое поведение признается правомерным.

Т.е получатель средств в случае отпадения оснований их уплаты вправе не возвращать их, а удерживать по иному основанию при его наличии.

Представляется логичным и справедливым (с точки зрения основополагающего для гражданского права принципа равенства сторон) признать за лизингодателем симметричное право удержания средств, сопровождаемого соответствующим заявлением в адрес лизингополучателя, в возмещение убытков, причиненных расторжением договора лизинга.

Серьезным недостатком удержания средств является то, что оно согласно господствующему в доктрине взгляду представляет собой форму зачета. Такой способ защиты прав лизингодателя недоступен после введения в отношении лизингополучателя наблюдения.

Дела по искам лизингодателя о возмещении убытков

Подход ВАС РФ. «При отрицательном сальдо расчетов по договору лизинга признание за лизингополучателем кондикционного требования к лизингодателю противоречит сентенции Павла: «Тот, кто истребует то, что должен будет отдать, действует со (злым) умыслом» (блять, вы угараетесь там??? Павел??? Дигесты??????????????????????)

«Отдать» лизингополучатель будет должен на том основании, что ввиду существенного нарушения лизингополучателем его обязательств договор лизинга расторгается. Поэтому возникшие из этого договора обязательства на будущее прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, у лизингодателя отпадают регулятивно-правовые основания для получения лизинговых платежей, т. е. возмещения расходов на приобретение имущества (реальный ущерб) и получения вознаграждения (упущенная выгода). Указанные формы умаления имущественной сферы лизингодателя составляют в совокупности его убытки. Таким образом, в действие вступают охранительно-правовые механизмы, и указанные убытки подлежат возмещению (ст. 15, 393, 453 (п. 5) ГК РФ).

Оговорка в постановлении КС РФ. В постановлении КС РФ от 21.07.2011 № 10-П при перечислении преимуществ финансового лизинга для лизингополучателя указывается, что «лизинговые операции не ухудшают показателей финансовой устойчивости и ликвидности лизингополучателя, который может выкупить объект лизинга, вернуть взятое в лизинг оборудование лизингодателю или привлечь новое современное оборудование и пр.».

Для лизингополучателя (в отсутствие соответствующего условия в договоре, сформулированного на основании ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ) исключается возможность на основании одностороннего волеизъявления вернуть взятое в лизинг оборудование лизингодателю. Причины включения в постановление КС РФ от 21.07.2011 № 10-П указанной оговорки можно объяснить только последовательным проведением линии на признание лизинга финансовой услугой.

Применительно к лизингу (при признании его финансовой услугой) п. 1 ст. 782 ГК РФ допускает односторонний отказ лизингополучателя от исполнения договора. Условием такого отказа это положение ставит оплату лизингодателю фактически понесенных им расходов, в первую очередь на приобретение имущества. В законе использовано понятие «условие», и надо полагать, что оплата лизингополучателем расходов, понесенных лизингодателем, должна предшествовать отказу лизингополучателя от исполнения договора и возврату оборудования лизинговой компании.

По смыслу, придаваемому этой норме практикой, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.