Исковая форма учета неосновательного обогащения.

Учет наличия в имущественной сфере лизингодателя неосновательного обогащения за счет лизингополучателя (только после изъятия лизингодателем имущества) может иметь место лишь в процессуальной форме производства по иску (первоначальному или встречному) лизингополучателя о взыскании неосновательного обогащения.

В отсутствие иска лизингополучателя не может быть речи о правовой оценке наличия или отсутствия в имущественной сфере лизингодателя неосновательного обогащения за счет клиента, а при отсутствии расчета не может быть речи об иске и возбуждении производства по нему.

Но в последнее время стали появляться случаи произвольного уменьшения судами взыскиваемых в пользу лизинговых компаний сумм просроченной задолженности по лизинговым платежам на расчетную величину предполагаемого неосновательного обогащения.

Такой подход противоречит сложившейся арбитражной практике, которая ориентирует участников оборота и суды на применение двух основополагающих постулатов.

1. За лизингополучателем признается право требования к лизингодателю о возврате неосновательного обогащения. Это право требования является элементом содержания кондикционного обязательства.

2. Если встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования.

Сальдовая методика тут так себе. Нельзя при рассмотрении кондикционного иска лизингополучателя игнорировать возражения лизингодателя, не облеченные в форму встречного иска, и в то же время произвольно уменьшать сумму, взыскиваемую с лизингополучателя в пользу лизингодателя, на величину неосновательного обогащения в отсутствие соответствующего встречного иска лизингополучателя.

В обоих случаях налицо встречные однородные (денежные) требования. До предъявления одной из сторон иска другой стороне эти требования могут быть прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ).

В силу сложившейся практики по смыслу нормы о возможности принятия судом встречного иска, если встречное требование направлено к зачету первоначального (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Размер неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение лизингодателя приравнивается к той части средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Каким образом рассчитывать эту часть, даже зная размер выкупной цены предмета лизинга, нихуя не ясно.

Размер выкупной цены предмета лизинга представляет собой максимальную величину неосновательного обогащения. В таком размере обогащение может образоваться в имущественной сфере лизингодателя только в маловероятном случае, когда он изымает имущество у лизингополучателя, получив все лизинговые платежи полностью.

В большинстве случаев имущество изымается лизингодателем после внесения лишь части лизинговых платежей. Поэтому лизингополучателю причитается не вся выкупная цена, а только некоторая ее часть. В связи с этим лизингополучатель при предъявлении кондикционного иска должен представить расчет доли средств, которые уплачены им в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе фактически внесенных лизинговых платежей.

Дальше идут разные методики, но кому это вообще нужно? Скажу кратко.

- Амортизационная методика расчета. Методика выделения из фактически внесенной суммы лизинговых платежей той доли, которая соответствует уже уплаченной части выкупной цены.

- Учет износа. При расчете размера неосновательного обогащения лизингодателя должны приниматься во внимание доказательства, свидетельствующие (в отличие от применения ускоренной амортизации) о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, а равно о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости имущества. Требование лизингодателя о возмещении убытков может быть облечено только в форму иска.

Дальше там говорится, что «нормальный износ» - это ок. И вообще нужно проводить оценку, чтобы понять, нормальный он или нет.