!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства
.pdfхарактеризуется возможностью отрыва воли субъекта и перемещением ее во времени и пространстве. Принимая внешнее проявление, воля выражается в волеизъявлении, которое имеет весьма своеобразную форму и организацию, позволяющие без дополнительных действий субъекта производить определенные операции: выдавать товар, деньги, билеты и т.п.
Отсутствие действий должника по исполнению обязательства можно наблюдать и в других случаях обязательственных отношений. Это обнаруживается тогда, когда, например, вещь, подлежащая передаче кредитору, в силу обязательства была передана ему ранее по другим основаниям. Классическая ситуация: покупка арендатором объекта аренды.
Довольно распространены условия кредитных договоров о безакцептном списании денежных средств со счета должника-заемщика. Если в предыдущем примере вообще ни одна из сторон не совершает никаких действий, то в данном случае действия совершаются кредитором - он списывает денежные средства со счета заемщика и зачисляет их на свой счет. При этом обязательство заемщика прекращается. Здесь ситуация почти такая же, как и в случае с отбором товара покупателем-кредитором.
Не менее распространены и иные случаи, когда, например, вещь приобретается в магазине, но покупатель оставляет ее на некоторое время у продавца. Деньги уплачены, товар продан. Все обязанности вроде бы исполнены, однако продавец никаких действий не совершает, а если и совершает (например, упаковывает вещь и откладывает ее для сохранения или помещает на нее ярлык с надписью: "Продано"), то они не могут быть признаны действиями по исполнению обязательства продавца, так как совершаются в первом случае для исполнения иного уже обязательства (хранение), а во втором - случае просто для удобства, дабы избавить себя от объяснений с иными желающими купить эту же вещь.
Можно предложить и еще один случай отсутствия действий со стороны кредитора по принятию исполнения и даже более: отсутствия его осведомленности об исполнении; однако все равно исполнение рассматривается как принятое кредитором. Это случай так называемой переадресации исполнения. Кредитор лишь указывает, кому и куда надо произвести исполнение (причем такое указание может быть дано уже при заключении договора). Более никаких действий он не совершает и может даже и не знать о том, произведено ли исполнение, но если таковое произведено надлежаще, при наличии спора суд, безусловно, признает обязательство прекратившимся.
На практике стороны нередко оформляют факт исполнения обязательства соответствующим актом, который часто именуется актом приема-передачи товара, работ, услуг и т.п. В судебной практике имеются примеры оспаривания этих актов, при этом суды не рассматривают их в качестве сделок. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал следующее. Оспариваемые акты приемки выполненных работ не являются сделками, поскольку их подписание не направлено на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правоотношения ответчиков урегулированы договором, который и является сделкой согласно ст. 153 ГК РФ. Акты приемки выполненных работ, подписанные в рамках выполнения договоров, сделками не являются, а лишь удостоверяют факт исполнения либо неисполнения одной из сторон своих обязательств по договору <1>. Схожие выводы распространяются и на акты передачи имущества <2>. Такой же оценке подверглись передаточные распоряжения, которыми оформляется передача бездокументарных ценных бумаг <3>. Однако данные подходы не являются вполне последовательными, ибо в отдельных случаях ссылки судов на то, что акт передачи имущества не является сделкой, не поддерживаются арбитражными судами кассационной инстанции <4>, а обратный вывод о том, что передача имущества во исполнение договора является сделкой, напротив, ими не опровергается <5>. Отстаиваемая нами концепция исполнения обязательств исходит из того, что такого рода действия, оформленные тем или иным образом, являются ремиссионными сделками.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2002 N А40-34344/02-69-369 // КонсультантПлюс. См. также: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2001 N КГ-А40/1356-01 и от 29.06.2000 N КГ-А40/2543-00 // КонсультантПлюс.
<2> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2001 N КГ-А40/3068-01 // КонсультантПлюс.
<3> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
29.08.2000 N А13-1679/00-17 // КонсультантПлюс.
<4> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2002 N КГ-А40/6371-02 // КонсультантПлюс.
<5> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.1999 N 76/99-2 // КонсультантПлюс.
В заключение о форме исполнения следует сказать, что под совершением исполнения обязательства посредством действий как должником, так и кредитором следует понимать их волю,
усилия, равно как и приспособление существующих обстоятельств и материальных (технических) средств, выраженные вовне таким образом, что объект гражданского оборота мог бы передаваться и приниматься без какого-либо их участия в период всего времени исполнения или какой-то части этого процесса. Таким образом, эти действия выступают своего рода объективированной волей сторон, проявляющейся вовне, оторвавшейся от своего обладателя и выполняющей в уже известной степени самостоятельно необходимую функцию действия.
§ 9. Содержание исполнения
Когда говорят о содержании того или иного предмета или явления, имеют в виду то, из чего состоит этот предмет или явление. В юридическом смысле, например, содержание закона составляют нормы, содержание обязательства - права и обязанности сторон.
Из чего же состоит исполнение?
В.А. Белов, комментируя произведение П.П. Цитовича "Очерк основных понятий торгового права", отмечает, что ученый едва ли не единственный в русской литературе рассматривает понятие исполнения как понятие о процессе <1>. Это "одиночество" на самом деле является мнимым <2>.
--------------------------------
<1> См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. С. 389.
<2> В.С. Толстой значительно более подробно рассматривал процесс исполнения обязательства (см.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 178 - 189). Также рассматривали исполнение в качестве процесса и другие ученые (см., напр.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Изд. 3-е, испр. и доп. Т. 1. С. 471; Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 13).
По нашему мнению, исполнение всегда представляет собой определенный процесс. Оно имеет свое начало и свое завершение. В российском гражданском законодательстве это обстоятельство отражено нормативно. Так, срок исковой давности для применения последствий недействительной сделки привязан к началу ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Коль скоро у исполнения есть начало, значит должен быть и конец.
Правоведы верно отмечают, что исполнение обычно не сводится к совершению какого-либо одного действия, приводят в качестве примера выполнение работы, которое состоит из нескольких последовательно совершаемых действий, представляющих собой определенный процесс <3>. Не имея возможности опровергнуть абсолютно верный тезис о том, что исполнение такой обязанности, как выполнение работы, представляет собой процесс, мы критически бы отнеслись к идее противопоставления исполнения как одиночного действия и исполнения в виде нескольких действий в том смысле, что первый вид исполнения не представляет собой процесса, а второй представляет. Эта идея нам видится неверной.
--------------------------------
<3> Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. С. 311 (автор главы - А.И. Косарев).
Даже самое краткое по времени и одиночное (разовое) исполнение имеет временной континуум. Сколь бы быстро, например, продавец ни передавал вещь покупателю, мы все равно увидим начало этой передачи и ее завершение.
Действия по исполнению обязательства - это не действия одного должника, как иногда ошибочно отмечается в литературе <1>. Действия должника - это лишь предложение исполнения. Применительно к передаче вещи К.П. Победоносцев верно указывает, что переход имущества по сделке осуществляется действием передачи, в котором обе стороны участвуют <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 382 (автор главы - З.И. Цыбуленко).
<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства.
С. 18.
Исполнение - деяния должника и кредитора. Один предлагает должное, другой принимает <3>. Следовательно, исполнение может состоять из трех этапов: 1) предложение предмета исполнения; 2) его переход к управомоченному (физический или идеальный) и 3) принятие исполнения. Более того, каждый из этих трех компонентов является процессом и может быть в большей или меньшей степени растянут во времени. Представляется оправданной позиция исследователей немецкого права, которые отмечают, что содержание долга исполняется, когда: а) должник сделал все необходимое и б) кредитор получил результат исполнения или, говоря иначе, результат исполнения стал доступен кредитору <4>.
--------------------------------
<3> Поэтому верно указывает украинский ученый В.В. Луц, что исполнение есть действие должника и кредитора и в договоре купли-продажи это выражается в том, что продавец передает вещь, а покупатель ее принимает, а также покупатель выплачивает цену вещи, а продавец ее принимает (см.: Цивiльне право Украiни. Пiдручник. Книга 1 / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецовоi.
С. 769).
<4> Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 344.
В законодательстве термин "исполнение" может применяться в различных значениях: и как юридический факт, прекращающий обязательства (здесь без принятия исполнения кредитором, как правило, не обойтись), и как действия должника по исполнению, которые точнее именовать "предложение исполнения". Одно лишь предложение исполнения должником к прекращению его обязательства по такому основанию, как исполнение обязательства, не приводит. Если же исполнение обязательства надлежащее и оно принято кредитором, то за этим и следует прекращение обязательства. Другое дело, что кредитор, как мы уже иллюстрировали, может таким образом организовать принятие исполнения, что никаких его физических действий не понадобится. Например, вывешивание почтового ящика на двери дома или в ином подобающем месте для получения корреспонденции обеспечивает принятие последней.
Исполнение, как уже указывалось, представляет собой сложное юридическое явление. Это обстоятельство проявляется также в том, что нередко действия, составляющие исполнение, вопервых, могут достигать значительного числа, а во-вторых, иметь различное юридическое значение. Последнее позволяет выделить в исполнении действия главные и вспомогательные. Главное действие (действия) по исполнению составляет собственно предоставление по обязательству. Например, в обязательстве передать вещь главными действиями по исполнению будут действия по ее передаче и принятию. Однако этой передаче и принятию в реальной практике, особенно предпринимательской, часто сопутствуют другие действия, которые, однако, не просто сопутствуют главным действиям, но как бы содействуют главным, делают возможными последние, дополняют их. Например, в международной купле-продаже товаров принято обмениваться различного рода извещениями о ходе исполнения договора <1>. Сами по себе такого рода извещения не составляют предоставления или исполнения по обязательству, однако они содействуют его исполнению. К такого рода дополнительным действиям применяются mutatis mutandis правила об исполнении обязательств.
--------------------------------
<1> См., напр.: Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2003. С.
215 - 219.
В цивилистике иногда выделяют стадии исполнения, основными из которых являются три: 1) организационная; 2) материальная и 3) технико-юридическая.
Организационная стадия исполнения включает информационные действия как должника, так и кредитора. Первый предлагает исполнение, а второй информирует о готовности принять исполнение.
Материальная стадия исполнения включает два основных действия: предоставление исполненного должником и принятие предмета исполнения кредитором.
Технико-юридическая стадия включает в себя действия по проверке исполненного по качественным и количественным показателям <1>.
--------------------------------
<1> Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Изд. 3-е, испр. и доп. Т. 1. С.
471 - 473.
В специальных исследованиях, посвященных исполнению обязательства, упоминается о главном элементе исполнения обязательства. "Новое гражданское законодательство в отличие от ранее действовавшего предусмотрело в России свободу договора, предназначение которой состоит в возможности сторон добровольно реализовывать предусмотренное договорным обязательством право, и поэтому главным элементом исполнения договорного обязательства утвердилось право" <2>. Это весьма неопределенное утверждение, видимо, имеет в виду субъективное право кредитора, которое автор рассматривает в качестве элемента исполнения обязательства. По нашему мнению, субъективное право является основанием исполнения обязательства, но не его элементом. В противном случае понятия обязательства и его исполнения совпадут, ибо содержание обязательства как раз и составляют права и обязанности сторон.
--------------------------------
<2> Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12.
§ 10. Виды исполнения
Классификация исполнения по видам может быть произведена по различным основаниям, некоторые из которых приводятся ниже.
1. Одинарное и составное
Поскольку исполнение состоит из действия (бездействия), то, смотря по характеру обязательства и его условиям, оно может быть либо одинарным, либо составным. Одинарное исполнение обязательства состоит из всего одного действия каждой из сторон. Например, заемщик возвращает сумму займа, а заимодавец ее принимает. Если речь идет о расчете наличными, мы видим совершение двух физических действий: предложение денег и принятие денег.
В литературе утверждается, что исполнение обычно не сводится к совершению какого-либо одного действия, такие обязательства встречаются довольно редко, при этом ссылаются на исполнение обязательств по выполнению работ, которое состоит из нескольких последовательно совершаемых действий, представляющих собой определенный процесс <1>. Мы не обладаем статистическими данными о том, какие именно обязательства встречаются более часто, а какие более редко, но рискнем предположить, что наиболее распространенное исполнение, совершаемое на практике, связано с договором купли-продажи. Из этого договора возникают как минимум два обязательства: обязательство по передаче объекта и обязательство по передаче денег. Исполнение каждого из них составляет элементарный вид исполнения и составляет в совокупности две пары действий сторон по исполнению: передача объекта продажи - его принятие; передача суммы покупной цены - ее принятие.
--------------------------------
<1> Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е, перераб. и доп. С. 623 (автор главы - М.В. Кротов).
То же самое обязательство может быть и составным, т.е. исполняемым посредством нескольких действий. Например, стороны договора купли-продажи мебельного гарнитура договорились, что он будет передаваться по частям. Здесь на стороне продавца исполнение обязательства будет составным и однородным, ибо требует совершения ряда однотипных действий для полного его исполнения. Отличие этих действий наблюдается лишь по времени и объекту, но не по характеру: передача вещи.
Составным обязательство может быть в силу самого характера обязательства. Например, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Здесь мы видим как однородно-составное исполнение банком обязательства, так и разнородно-составное исполнение. Он совершает либо одни и те же по юридическому характеру действия (например, принятие денег), либо разнородные (зачисление на счет и выдача со счета).
2. В зависимости от вида обязательства посредством их перечисления
В литературе исполнение обязательства обоснованно классифицируют в зависимости от обязательства, которое исполняется. Например, З.И. Цыбуленко приводит следующий перечень: передача имущества кредитору в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление (в договорах купли-продажи, поставки, контрактации, на снабжение энергоносителями и др.), во временное пользование (в договорах аренды, найма жилого помещения и др.); выполнение работы (по договорам подряда, строительного подряда, на проектные и изыскательские работы и др.); оказание различных услуг (договоры хранения, комиссии, перевозки пассажиров и багажа, экспедиции, поручения и др.); уплата денег (договор займа); для внедоговорных обязательств - возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, возврат неосновательного обогащения и др. <1>. Очевидно, что данная классификация имеет под собой один существенный методологический недостаток. Она не в состоянии исчерпывающим образом обнять все виды исполнения. Например, приведенный перечень не содержит позиции, к которой можно было бы отнести исполнение обязательства залогодателя или исполнение обязательства автора по издательскому договору.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 383 (автор главы - З.И. Цыбуленко).
Рассматриваемая классификация в принципе не может быть исчерпывающей. Как верно отмечается в литературе, в силу открытости перечня обязательств и оснований их возникновения в законе не может быть приведен закрытый перечень видов исполнения с использованием такого основания <2>.
--------------------------------
<2> Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. С. 309 (автор главы - А.И. Косарев).
3.В зависимости от возможности передачи
ипринятия предмета исполнения
Такую классификацию предложил В.С. Толстой <3>. Примечательно, что, давая понятие исполнения обязанности, автор оставляет без внимания принятие исполнения кредитором, но при классификации обязательств последнее становится одним из двух определяющих моментов.
--------------------------------
<3> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 63.
В результате такой классификации выделяются три вида исполнения обязанностей.
Кпервому виду относятся обязанности, предметы исполнения которых передаются и принимаются (передача вещей в собственность, оперативное управление, владение, пользование, возврат вещей из временного владения, обязанности по оказанию услуг, требующих совершения действий по поводу вещей с целью их изменения, перемещения и т.д.).
Ко второму виду относятся обязанности, предметы исполнения которых передаются должником, но их принятие кредитором невозможно (сведения всякого рода).
Ктретьему виду относятся обязанности, предмет исполнения по которым не передается и не принимается (использование имущества или иных благ, например охрана объекта по месту его нахождения, перевод долга или уступка требования).
Несмотря на то что автор этой классификации предваряет ее изложение замечанием: классификация не претендует служить учебным или иным целям и нужна ему только для дальнейшего исследования, - мы склонны принять ее во внимание.
Эта классификация построена на анализе особенностей объекта гражданских прав, который обязанный субъект должен доставить управомоченному. При этом во главу угла поставлен по существу один-единственный признак - возможность кредитора принять этот объект в физическом смысле. Именно поэтому совершенно очевидный для нас акт передачи и принятия права при цессии относится к категории исполнения, по которому кредитор не может в принципе принять исполненное. И наоборот, не являющийся отделимым от вещи результат ее изменения рассматривается как способный и к передаче, и к принятию, поскольку он воплощен в самой вещи, которая, собственно, и передается. По существу эта классификация основывается на классическом понимании традиции (traditio) - все, что может быть передано физически и принято кредитором, объединяется в одну группу. Что касается второй группы, которую составили одни лишь сведения, то ее выделение основано, как представляется, на логической ошибке. Если объект может быть передан (как утверждает автор), то он, безусловно, и может быть получен. Нам трудно понять, как, допуская передачу объекта, не допускать возможность его принятия. Даже те объекты, которые не осязаются обычными органами чувств человека (например, электромагнитные волны определенной частоты), могут передаваться, равно как и приниматься, с помощью известных устройств. Также и любые сведения, коль скоро они объективно существуют, даже и не в материальном виде могут быть переданы одним субъектом и получены другим.
По нашему мнению, данная классификация при ее известной модификации могла бы позволить подразделить исполнение обязательства на три группы: 1) исполнение, которое заключается в передаче должником правового титула кредитору (передача права собственности, права хозяйственного ведения; оперативного управления, залогового права, обязательственного требования, исключительного права и др.); 2) исполнение, которое заключается в установлении должником в пользу кредитора правового титула (залога, сервитута и др.); 3) совершение деяний по доставлению имущественного блага, не опосредованного правовым титулом (оказание услуг, воздержание от действий), которые влекут состояние присвоенности блага у кредитора.
4. Исполнение положительных и отрицательных обязательств
"Исполнение обязательства путем воздержания от совершения определенных действий состоит в несовершении должником в течение обусловленного срока тех действий, воздержание от которых было предусмотрено обязательством. Например, хранитель не вправе пользоваться имуществом, переданным ему на хранение, если иное не предусмотрено договором. Ломбард, как
хранитель вещей, не имеет права ими пользоваться и распоряжаться и обязан воздерживаться от этого" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 383 (автор главы - З.И. Цыбуленко).
В литературе достаточно категорично утверждается, что "воздержание от действий не составляет автономной обязанности должника, а лишь дополняет обязанности по совершению активных действий" <2>. С этим трудно полностью согласиться. Действительно, с практической точки зрения существует немного обязательств, содержание которых сводилось бы только и исключительно к воздержанию должника от совершения определенных действий. Однако с теоретической точки зрения отрицание таких обязательств и, следовательно, соответствующего исполнения по ним является необоснованным. Поэтому кажется верной иная точка зрения, которая сводится к тому, что такое исполнение представляет собой редкий вид <3>.
--------------------------------
<2> Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. С. 309 (автор главы - А.И. Косарев). Обоснование этого подхода было подробно изложено в работе В.С. Толстого, однако нам оно видится неубедительным (см.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 8 - 11).
<3> Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. С. 132 (автор главы - Г.Д. Отнюкова). При этом автор приводит не вполне удачный пример: два садоводческих товарищества заключают договор и принимают обязательство не проходить к лесу или реке через территорию друг друга и предусматривают неустойку за нарушение этого обязательства. Видимо, все же имеются в виду члены садоводческих товариществ, а не сами товарищества как юридические лица, ибо последние к лесу, к реке, да и вообще куда-либо ходить не могут.
Другие исследователи утверждают, что в обязательстве, где имеет место пассивное поведение одного лица, всегда усматриваются активные действия другого лица, ибо при выполнении сторонами только пассивного поведения не может возникнуть обязательство <4>. Ошибочность этого умозаключения состоит, во-первых, в том, что исполнение отрицательного обязательства смешивается с возникновением обязательства. Во-вторых, утверждение о том, что пассивное поведение одной стороны в обязательстве непременно ведет к активным действиям другой, теоретически упречно, ибо кредитор в отрицательном обязательстве может вовсе не совершать никаких физических действий по обязательству, равно как и должник не совершает определенных действий, так как он к этому обязался. Это иллюстрирует часто приводимый в литературе пример с обязательством артиста не выступать в определенном театре. Кредитор (антрепренер, театр, продюсер и т.п.) никаких активных действий по такому обязательству не совершает, и должник (артист) также никаких действий по выступлению в театре не совершает. Другое дело, что данное обязательство в узком смысле может являться частью обязательства в широком смысле (например, договора) и среди других обязательств по этому договору могут присутствовать такие, которые предполагают совершение активных действий. Последнее, однако, отнюдь не означает, что невозможно существование исполнения обязательства, где реальных активных действий не совершается. При этом следует признать, что действия сторон и такого обязательства по его исполнению суть волевые действия, волеизъявление которых обладает в силу специфики предмета определенным своеобразием.
--------------------------------
<4> Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12.
Представляется, что оценка исполнения по отрицательному обязательству должна осуществляться на основе выявления наличия здесь волевого момента. Главным основанием для устанавливаемых объективным правом юридических последствий служит волеизъявление человека, или его действие. Сюда относится, несмотря на кажущееся противоречие, и так называемое бездействие, или воздержание от действия, которое называют также отрицательным действием, насколько оно оказывается выражением воли, направленной на известный юридический эффект <1>.
--------------------------------
<1> Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. 647.
Отдельные авторы придерживаются иной позиции, полагая, что исполнение обязательства в виде воздержания от действий к сделкам отнести нельзя <2>. Причиной этого, видимо, является слишком узкое понимание сделки, а также игнорирование главного в сделке - воли и ее направленности.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. М., 1996. С. 498 - 499 (автор коммент. - Г.Д. Отнюкова).
Таким образом, смотря по основанию подразделения исполнения, выделяются: одинарное и составное исполнение; исполнение обязательств в зависимости от их вида; исполнение обязательства, предполагающее возможность физической передачи и принятия исполнения, а также исполнения, в котором передача и принятие должного идеальны; исполнение положительных и отрицательных обязательств.
§11. Принципы исполнения обязательств
1.Общие положения
Вроссийском законодательстве не содержится норм, которые бы прямо устанавливали принципы исполнения обязательств, но они могут быть логически выведены из гражданского законодательства <1>. В литературе предпринята попытка дать определение принципам исполнения обязательства: под ними понимаются закрепленные в законе основополагающие начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование реализации субъективных прав и обязанностей в данных правоотношениях <2>. Представляется, что имеются основания говорить о том, что данное в общем верное определение страдает излишним нормативизмом в той части, в которой утверждается о закреплении указанных принципов в законе. Теория права поиному смотрит на источники принципов права вообще: "Принципы права могут содержаться в отдельных нормах или в группе норм, но могут пронизывать судебную практику, даже не будучи самостоятельно сформулированы в объективном праве, составляя стержень правовой идеологии, господствующей в данной стране или на международной арене; могут концентрироваться в субъективном праве и юридических обязанностях, в правовых обычаях и традициях, деловых обыкновениях, в правовой культуре региона. Короче говоря, не обязательно, чтобы принципы данного типа права были непременно и в полном объеме сформулированы в нормах законодательства, хотя это и весьма желательно, по крайней мере, по отношению к ведущим принципам" <3>.
--------------------------------
<1> Поэтому следует признать некоторой натяжкой указание на то, что действующее законодательство предусматривает или закрепляет определенные принципы исполнения обязательства (см. соответственно: Голованов Н.М. Гражданское право. С. 364; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000. С. 443 (автор главы - Л.В. Андреева). См. также: Фриев А.Л. Исполнение гражданскоправовых обязательств между предпринимателями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 13).
<2> Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 357 (автор главы - Г.И. Стрельникова).
<3> Теория государства и права / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 286 (автор - Л.С. Явич).
В науке гражданского права принципы исполнения обязательства формулируются, но единства мнений по вопросу о их составе, содержании и наименовании не наблюдается. Некоторые авторы ограничиваются указанием на один принцип, другие выделяют два принципа, иные - три принципа и т.д. Общий обзор литературы может довести это число почти до десяти. Различным образом выстраиваются и соотношение между указанными принципами, и их взаимосвязь.
Определяя основные начала (принципы) исполнения обязательств, необходимо отметить, что, поскольку институт исполнения обязательств является частью гражданского права, на него распространяются mutatis mutandis основные начала гражданского законодательства, установленные в ст. 1 ГК РФ. Но при этом институт исполнения подчиняется собственным основополагающим началам, выводимым и характерным только для исполнения обязательств. Поэтому нам, например, представляется недостаточно обоснованным выделение при рассмотрении принципов исполнения обязательства принципа свободы договора <1>. Этот общий для договорного права принцип едва ли может быть признан принципом исполнения обязательства, поскольку стороны свободны в установлении условий обязательства (в рамках императивных норм), но в вопросе исполнения обязательства степень свободы значительно
меньше. Можно даже сказать, что здесь практически не остается свободы для усмотрения, ибо обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонняя реализация свободного усмотрения в действиях по исполнению не может выступать характерной чертой последних.
--------------------------------
<1> Боднар Т.В. Исполнение договорных обязательств (сравнительный анализ законодательства Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины) // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 21 / Отв. ред. А.Г. Диденко. Алматы, 2004.
С. 110.
Как верно отмечается Г.И. Стрельниковой, ввиду того, что сфера действия принципов исполнения обязательств распространяется только на обязательства, они являются принципами подотрасли обязательственного права. Поэтому мы по возможности не будем затрагивать принципы права, характерные для гражданского права вообще или для иных его подотраслей.
В российской науке гражданского права, равно как и в зарубежной, далеко не всегда выделяются принципы исполнения обязательств. Например, в знаменитом учебнике гражданского права Г.Ф. Шершеневича в параграфе, посвященном исполнению (действию) обязательства, никаких основополагающих начал не выделяется, и автор ограничивается лишь разбором атрибута исполнения обязательств или, что то же самое, существенных условий исполнения обязательств (субъектный, пространственный и временной аспекты) <2>. Может быть, причиной тому является небесспорное мнение К.Д. Кавелина, полагавшего, что при крайнем разнообразии условий обязательств исполнение их не может быть подведено ни под какие общие нормы; к тому же при добровольном исполнении нет и надобности в таких нормах <3>; возможно, в вопросе исполнения обязательства считалось более важным освещение технической его стороны. Современная методика, как правило, формулирует принципы того или иного явления.
--------------------------------
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 395.
<3> Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву: Права и обязанности по имуществам и обязательствам. С. 352.
Принципы исполнения обязательства следует отличать от правовых механизмов, обеспечивающих надлежащее исполнение, и мер, направленных на защиту прав и законных интересов кредитора, а также должника, в случаях, когда действия по исполнению не соответствуют условиям обязательства. Если не соблюдать такого разграничения, то рассмотрение принципов исполнения будет обнимать чуть ли не все обязательственное право в целом, поскольку большая часть его положений направлена как раз на обеспечение прав и интересов сторон правоотношения. Следовательно, при рассмотрении принципов исполнения обязательств во главу угла должен быть поставлен вопрос о том, каким основополагающим правилам должны отвечать действия по исполнению обязательства.
В работах по гражданскому праву утверждается, что в гражданском законодательстве предусмотрены два принципа исполнения обязательства (надлежащего исполнения и реального исполнения), при этом указывается, что оба эти принципа имеют диспозитивный характер, поскольку нормы, в которых они воплощены, предоставляют сторонам право сформулировать иные правила, чем установленные законом <1>. С этим умозаключением можно согласиться, но с известной долей условности. Утверждение о том, что принцип как основополагающее правило может быть свободно изменен сторонами, не вполне отвечает самому назначению такого феномена, как принцип. Поэтому говорить о диспозитивности или императивности принципа, по нашему мнению, не совсем точно. В самом деле, возможно ли упомянутый выше принцип надлежащего исполнения обязательства сформулировать наоборот, создав антипринцип: обязательства должны исполняться ненадлежащим образом? Вопрос представляется риторическим. Точно так же обстоит дело и с другим принципом (если его обратить в антипринцип): возмещение убытков и уплата неустойки являются реальным исполнением. Кроме того, А.И. Косарев ошибается, усматривая диспозитивность в правиле о надлежащем исполнении (ст. 309 ГК РФ), подменяя на самом деле принцип надлежащего исполнения принципом свободы договора. Автор, видимо, и сам осознает спорность своих суждений в этой части, поскольку далее указывает: "Роль общих принципов исполнения обязательств проявляется в тех случаях, когда стороны не устанавливают специальных правил исполнения, которые, разумеется, указанным принципам не должны противоречить" <2>. Но если принципы диспозитивны и стороны могут установить иное, почему же это иное (или, как выражается автор, специальные правила) не должно противоречить принципам? Данное недоразумение, как представляется, следует разрешить указанным нами выше способом.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. С. 310 (автор главы - А.И. Косарев). См. также: Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 621 (автор главы - М.В. Кротов). Следует заметить, что фрагменты этих двух учебников по интересующему нас вопросу совпадают дословно.
<2> Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. С. 310. Возможно, внутренняя противоречивость этого предложения не позволяет нам до конца постигнуть заложенной здесь мысли. Вначале говорится о том, что правила не устанавливаются, и тут же о том, что они не должны противоречить принципам. Но как может противоречить принципам то, что не установлено?
Мало кто из исследователей отмечает, что исполнение обязательств подчинено определенным общим правилам (принципам), распространяющимся как на договорные обязательства, так и на обязательства, основанные на иных юридических фактах <1>. Между тем распространение принципов исполнения не только на договорные, но и на иные обязательства не только верно, но и практически необходимо. Методологически это, в частности, позволяет проверить универсальность тех или иных принципов исполнения, их подлинное основополагающее значение.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. С. 132 (автор главы - Г.Д. Отнюкова).
2. Принцип надлежащего исполнения
Данный принцип выводят из содержания ст. 309 ГК РФ, посвященной общим положениям исполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
"Применительно к договорным обязательствам в отечественном правопорядке он (принцип. - С.С.) традиционно конкретизируется в понятии "договорной дисциплины", соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 42 (автор - Е.А. Суханов).
Указанный принцип является, по нашему мнению, заглавным, поскольку законодатель, хотя и не совсем точно выражаясь <2>, связывает прекращение обязательства, т.е. достижение цели последнего, именно с надлежащим исполнением. В самом деле, надлежащее исполнение - это тот эффект, который должен в наибольшей степени удовлетворять интерес кредитора. Поэтому его справедливо относят именно к общему требованию, предъявляемому к сторонам обязательства
<3>.
--------------------------------
<2> Неточность заключается в том, что в некоторых случаях даже ненадлежащее исполнение, принятое кредитором, прекратит обязанность должника к совершению того действия, к которому он обязался. Например, если просроченное исполнение принято кредитором (скажем, поставка товара с нарушением срока), кредитор более не вправе потребовать поставки этого товара и в этой части обязанность должника прекращается. Однако последствие просрочки вызывает возможность привлечения должника к ответственности, и в этой части обязательство в широком смысле продолжает связывать должника и кредитора, но юридическая связь этого правоотношения имеет своим предметом уже другие действия - компенсацию потерь кредитора, возникших в связи с просрочкой.
<3> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 274 (автор коммент. - В.В. Витрянский).
Генеральный характер этого принципа заключается в том, что он в широком смысле обнимает собой все другие: принцип реального исполнения, принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, принципы сотрудничества и добросовестности. Это подтверждает следующий довод: всякое надлежащее исполнение является реальным исполнением, не нарушает принцип недопустимости одностороннего отказа, соответствует требованию сотрудничества и произведено добросовестно.
Специалисты верно отмечают, что принцип надлежащего исполнения обязательства адресован не только должнику, но и кредитору, и для последнего это выражается в исполнении так называемых кредиторских обязанностей <4>.
--------------------------------
<4> Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 361 (автор главы - Г.И. Стрельникова).
В юридической литературе принцип надлежащего исполнения воспринимают таким образом, что почти все положения гл. 22 ГК РФ рассматривают именно как требования к надлежащему исполнению <5>, другие исследователи под наименованием принципа надлежащего исполнения также излагают почти все содержание правил об исполнении обязательств <6>. Действительно, нормы этой главы подлежат применению к надлежащему исполнению, но не только к надлежащему. Представляется, что значительное число положений гл. 22 ГК РФ могут быть применены и к ненадлежащему, но реальному исполнению. Так, предположим, что просрочивший должник производит уплату суммы займа, однако ее недостаточно для погашения всего долга. Если исходить из того, что к ненадлежащему реальному исполнению нормы гл. 22 ГК РФ не применимы, то следовало бы отказаться в этом случае и от применения правила ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. В результате соответствующие правоотношения оказались бы неурегулированными, что, видимо, могло бы повлечь споры о возможности применения здесь аналогии закона. Эти примеры можно было бы продолжить, обратившись к ст. 312, 313 ГК РФ и др.
--------------------------------
<5> Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. С. 137 - 145 (автор главы - Г.Д. Отнюкова).
<6> Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. С.
405- 413 (автор главы - М.Я. Шиминова).
Влитературе отмечается, что принцип надлежащего исполнения включает в том числе исполнение обязательства в натуре, т.е. совершение должником тех действий, которые составляют содержание обязательства без замены его компенсацией убытков и уплатой. При этом подчеркивается, что последнее именуется принципом реального исполнения и выделяется в качестве самостоятельного. Одновременно указывается на то, что принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения имеют самостоятельное значение и ни один не является доминирующим <1>. Такой подход может внести некоторую путаницу в разграничение принципов исполнения обязательств, ибо, с одной стороны, получается, что принцип реального исполнения поглощается принципом надлежащего исполнения, а с другой стороны, объявляется, что оба эти принципа являются самостоятельными и не доминируют друг над другом. Возможно, авторов приводит к такому выводу очевидное наблюдение: любое надлежащее исполнение обязательства является реальным исполнением, но не любое реальное исполнение является надлежащим исполнением обязательства. По нашему мнению, это обстоятельство как раз и означает доминирование принципа надлежащего исполнения над всеми другими принципами исполнения обязательства. Принцип же реального исполнения подчинен общему, генеральному принципу надлежащего исполнения. Если обязательство оказалось исполненным с соблюдением принципа надлежащего исполнения, то это значит, что все принципы исполнения оказались соблюденными. И наоборот, несоблюдение хотя бы одного принципа исполнения обязательства не может в результате одновременно означать соблюдение принципа надлежащего исполнения.
--------------------------------
<1> Там же. С. 403 (автор главы - М.Я. Шиминова). См. также: Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 621 (автор главы - М.В. Кротов).
3. Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства
Этот принцип основывается на связующей силе юридической обязанности. Нормативно он вытекает из ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Данный принцип именуют также принципом неизменности обязательств <1> и принципом стабильности обязательств <2>.