книги из ГПНТБ / Роль социалистической индустриализации в развитии автономных республик Российской Федерации [сборник статей]

и. н . м а н ж и к о в

Казанский инженерно-строительный институт

Т ПРЕОДОЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА НАРОДОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И ВЫРАВНИВАНИЕ УРОВНЕЙ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Для кардинального изменения положения наций и межнацио­ нальных'отношений необходимо свержение капитализма, ликви­ дация основы неравенства — частной собственности. «Победа пролетариата над буржуазией, — подчеркивал К- Маркс, — озна­ чает вместе с тем преодоление всех национальных... конфликтов, которые в настоящее время порождают вражду между народа­ ми» >. И, действительно, победа Великой Октябрьской социали­ стической революции, установление диктатуры пролетариата яви­ лись «основным условием уничтожения национального гнета, ус­ тановления национального равенства»2.

Сразу же рожденная революцией Советская власть объявила, что основой своей деятельности в области нацибнальной полити­ ки устанавливает: равенство и суверенность народов России; пра­ во народов России на свободное самоопределение вплоть до от­ деления и образования самостоятельного государства; отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных приви­ легий и ограничений; свободное развитие национальных мень­ шинств и этнографических групп, населяющих территорию Рос­ сии 3.

Реализация основных начал! провозглашенных в Декларации прав народов России, означала утверждение политически-право- вого неравенства наций, что уже само по себе отражало корен­ ной поворот в судьбах малых народов. Они получали благодаря этому равные с другими народами права и равные возможности для свободного развития на основе правового равноправия возни­ кало и постепенно укреплялось взаимное доверие народов, уста­ навливалась и крепла братская дружба и сотрудничество между ними в деле достижения общей цели — построения социализма Разумеется это происходило не самотеком. Вытравить из созна-

70

ния людей веками насаждавшееся недоверие к другим народам, заставить их забыть обиды и унижения, добиться подлинного братства и дружбы между нациями и народностями, населяющи­ ми огромную страну — было нелегким делом. Оно требовало не только времени, но и систематической целеустремленной работы партии и государства, которые в своей деятельности должны бы­ ли поддерживать «в с е, помогающее... падению национальных перегородок, все , делающее связи между национальностями тес­ нее, все, ведущее к слиянию наций» 4. (Разрядка наша — И. М.)

Таким образом, уже утверждение политически-правового равенства наций имело то непереоценимое значение, что подорва­ ло старую межнациональную вражду, расчистило почву для раз­ вития сотрудничества народов и тем открывало возможности к достижению в последующем фактического равенства.

Самым тяжелым наследием прошлого, доставшимся Совет­ ской власти являлась хозяйственная и культурная отсталость страны, огромное различие в уровцях развития, населяющих ее многочисленных наций и народностей. Малые народы ко времени победы революции еще не имели промышленности в составе свое­ го хозяйства, а потому, естественно не имели в своем составе пролетариата. Отдельные из них находились на докапиталисти­ ческих стадиях развития. К ним именно относились полные го­ речи слова В. И. Ленина: «Посмотрите на карту РСФСР. К се­ веру от Вологды, к юго-востоку от Ростова-на Дону и от Сарато­ ва, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут не­ объятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих простран­ ствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость» 5.

Отдельные народы Среднего Поволжья и Приуралья (башки­ ры, мари, мордва, татары, чуваши) не успели до конца приоб­ щиться к развивающемуся промышленному производству. Основ­ ным родом их занятий по-прежнему оставалось экстенсивное сельскохозяйственное производство, основанное на примитивной конно-ручной технике. Сельское хозяйство этих народов отлича­ лось не только технической, но и структурной отсталостью, дроб­ ностью хозяйственных единиц, полунатуральным и чаще нату­ ральным характером.

Преобладание мелких потребительских хозяйств объяснялось малоземельем, вызванным аграрным перенаселением и колони­ заторской политикой царизма в отношении здешних народов, выражавшейся в насильственном оттеснении их в глубинные районы. «Татары-хлебопашцы выселены с хороших земель, рас­ положенных по берегам крупных рек (Волги и Камы) и загнаны в отдаленные от городов, путей сообщения и рек места» 8 — пи­ сал видный татарский писатель-публицист Г. Ибрагимов.

Следствием всего этого являлась крайняя бедность крестьян нерусской национальности данного региона. Так, по данным «Об­

71

щего свода хозяйственно-статистического обследования Казан­ ской губернии» к концу прошлого века было учтено: бесскотных хозяйств среди русских крестьян— 8,1 процентов, среди кресть- ян-татар — 20,2 процента, а безлошадных, соответственно — 24,1 и 34,1 процента. Земельная обеспеченность в среднем на едока составляла у русских крестьян 1,5 десятины, у крестьян-тгатар — 1,4 десятины 7. Большинство крестьянских семей жило в ужасаю­ щей нищете, о чем не могли умолчать даже официальные пред­ ставители власти. О положении крестьяп-марийцев оставил сле­ дующую запись вице-губернатор Вятской' губернии: «По тща­ тельному осмотру господами исправниками крестьянского хозяй­ ства на месте, оказалось, что некоторые деревни, например, Зуе­ во в Коряковском обществе, крайне бедные. Дома в таких селе­ ниях представляют жалкие полуразвалившиеся лачуги, крытые соломой, у многих домов нет надворных построек, скота самое не­ значительное количество, никакого другого имущества у крестьян не имеется, нет даже хлеба для продовольствия семейства»8.

О нищете крестьян-татар имеется свидетельство чиновника Министерства внутренних дел барона Икскуля: «Продовольст­ венный вопрос в Казанской губернии преимущественно вопрос татарский. Во всех местностях, которые я посещал, бедствовали главнейшим образом татары»9. Усомниться в достоверности этих свидетельств или заподозрить их авторов в симпатиях к нерус­ ским крестьянам нет у нас никаких оснований. Эти признания царских слуг примечательны и в том отношении, что они объек­ тивно раскрывают истинную сущность того освобождения кресть­ янам, которое было даровано царем в 1861 году. Если по исте­ чении трех-четырех десятилетий со времени освобождения кре­ стьяне в массе своей влачили столь жалкое существование, то не трудно понять в чьих же интересах была проведена «крестьян­ ская реформа». Справедливо отмечал В. И. Ленин, что «...эти «ос­ вободители» так повели дело, что крестьяне вышли на «свободу» обобранными до нищеты, вышли из рабства у помещиков в ка­ балу к тем же помещикам и их ставленникам» |0. И, действитель­ но, крестьяне лишь одной Казанской губернии потеряли в резуль­ тате реформы почти одну треть земли, которой они пользовались ранее и.

Губернии, в которых компактно проживали перечисленные народы, отличались и заметной отсталостью промышленности. Отставали они не только от Промышленного Центра и Урала, но и от таких близлежащих губерний, как Нижегородская и Самар­ ская. Это объяснялось наличием более сильных пережитков кре­ постничества, что не могло не сдерживать развитие капиталисти­ ческих отношений, а также колонизаторской политикой царизма, направленной на преднамеренную консервацию отсталых форм хозяйства в районах, населенных нацменьшинствами. Взять к при­ меру, Уфимскую и Казанскую губернии, составивших в советское время основу четырех автономных республик региона: Башкир-

72

ской, Татарской, Марийской и Чувашской. Промышленность в этих губерниях была развита слабо. На современной территории Башкирии в 1913 г. было учтено лишь 236 предприятий фабрич­ но-заводской промышленности, большинство которых составляло мелкие заведения по производству предметов потребления. Тех­ нический уровень их был весьма низким. На всех предприятиях было занято около 20 гыс. рабочих. Валовая продукция промыш­ ленности за 1913 г. составила 34 966 тыс. рублей. Башкиры вовле­ кались в промышленное производство в небольшом количестве, да и то преимущественно на сезонные работы с крайне низкой оплатой их труда 12.

В Казанской губернии, относительно развитой среди других национальных районов страны, доля промышленности в ее эко­ номике в 1913 году составила лишь 25 процентов. В расчете на душу населения было произведено здесь промышленной продук­ ции на 32 рубля, т. е. почти в 4 раза меньше, чем по империи в целом 13. В составе продукции промышленности более девяти де­ сятых составляли предметы потребления, изготовленные из сель­ скохозяйственного сырья, а средства производства составляли лишь 6 процентов против 33 процентов по стране в целом. Для промышленности обеих губерний были характерны техническая и структурная отсталость, преобладание мелких предприятий, не­ равномерность размещения по территориям их, сосредоточение большинства предприятий в губернских центрах. В периферий­ ных уездах Казанской губернии, составивших впоследствии ос­ нову Марийской и Чувашской республик, практически не было сколько-нибудь значительных промышленных заведений. Этим уже было предопределено исходное неравенство республик по промышленному развитию.

Не следует забывать того, что и этот весьма низкий уровень экономического развития, характерный для 1913 года, не был полностью унаследован Советской властью, а потому не мог по­ служить исходной базой развития народного хозяйства нацио­ нальных республик, возникших в Среднем Поволжье. За период мировой и гражданской войн экономика страны и всех ее частей была серьезно подорвана.

Для преодоления доставшегося от прошлого огромного фак­ тического неравенства наций недостаточно было свержения ка­ питализма, лишения буржуазии политической власти, а требова­ лась ликвидация основы всякого угнетания — частной собствен­ ности на средства производства, установление общественной соб­ ственности, создание и утверждение социалистического способа производства, социалистических производственных отношений.

Первым и главным путем таких радикальных преобразова­ ний, как известно, явилась социалистическая национализация ре­ шающих средств производства.

Для обеспечения фактического экономического равенства всех районов и народов необходимо было осуществить всю совокуп­

73

ность задач по строительству социалистического общества и прежде всего создать материально-техническую базу социализма, преобразовать на социалистической основе мелкотоварное хозяй­ ство в городе и деревне.

Для их решения требовались годы самоотверженного труда всех наций и народностей страны. Особенно трудны они были для отсталых национальных районов. Партия понимала, что в силу исключительной исходной отсталости хозяйства, многие на­ ции были «не в состоянии полностью использовать права и воз­ можности, предоставленные им... не в состоянии подняться на высшую ступень развития и догнать... ушедшие вперед нацио­ нальности без действительной и длительной помощи извне» и.

Несмотря на эти объективные трудности, благодаря братской бескорыстной помоги великого русского народа, национальные республики Среднего Поволжья сумели почти одновременно со всеми другими районами страны восстановить дореволюционный уровень своего хозяйства. Татария уже в 1926 г. довела размеры посевных площадей и поголовье скота до уровней 1913 года, а по валовой продукции промышленности достигла этого уровня в 1927 году. В Марийской и Чувашской республиках, а также в Мордовии в 1927— 1928 года^ были превзойдены уровни произ­ водства сельскохозяйственной и промышленной продукции 1913 года. Лишь в Башкирии несколько затянулось восстановление дореволюционного уровня развития хозяйства (до конца 20-х го­ дов). Разумеется и по достижении дореволюционных уровней развития хозяйства, республики продолжали оставаться отста­ лыми, аграрными районами страны. Даже в наиболее развитой из них — Татарской доля промышленности в валовой продукции народного хозяйства едва достигла 35 процентов в 1928 году. Да

ив целом для страны уровень 1913 года был крайне низким. Пар­ тия понимала, что «с завершением восстановительного периода, дальнейшее развитие народного хозяйства упирается в недоста­ точность и отсталость унаследованной от буржуазного общества производственно-технической базы» |5. Однако это был тот необ­ ходимый исходный рубеж, без достижения которого нечего было

идумать о движении вперед к действительному прогрессу об­

щества.

Успешное восстановление народного хозяйства убедило наро­ ды страны в том, что выкованное Октябрьской революцией и за­ каленное в огне гражданской войны их интернациональное брат­ ство— это такая могучая сила, которой по плечу задачи по пре­ одолению любых трудностей на пути к социализму, что она оди­ наково безотказна как в открытой схватке с врагами революции, так и в мирном сражении с хозяйственной отсталостью. Опыт совместного труда народов над решением задачи восстановле­ ния хозяйства послужил основой дальнейшего сближения и со­ трудничества всех наций в процессе создания материально-тех­ нической базы социализма.

74

Материально-техническую базу социализма могло составить только крупное, планомерно организованное машинное производ­ ство, основанное на общественной собственности на средства производства и свободном от эксплуатации труде. Создание та­ кой базы составляло главную экономическую задачу всего пе­ риода борьбы за социализм. Успех ее решения зависел от пра­ вильного определения главного звена и сосредоточения на нем внимания, средств и сил всего советского народа.

Из самой сути материально-технической базы социализма вы­ текало, что этим звеном объективно должна стать машинная ин­ дустрия, промышленность, способная оснастить современными средствами и предметами труда все народное хозяйство страны. Еще в 1918 году В. И. Ленин четко определил, что «социализм порожден крупной машинной индустрией» 16, что «крупная ма­ шинная индустрия — ...материальный производственный источ­ ник и фундамент социализма» 17. Руководствуясь этими указа­ ниями, партия признала первоочередной задачей в строительстве материально-технической базы социализма — индустриализацию страны: «вести экономическое строительство под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудова­ ние превратить в страну, производящую машины и оборудова­ ние...» 18

Практическое осуществление курса на индустриализацию должно было вылиться в создание целого комплекса отраслей современной тяжелой промышленности, которых либо вовсе не было в дореволюционной России, либо были весьма слабо раз­ виты (электроэнергетики, машиностроения, химии) и их рацио­ нальном размещении по районам страны. Если в целом для стра­ ны являлось настоятельной необходимостью — создание этих отраслей/т'о для отсталых национальных районов их необходи­ мость была тем более острой: только с созданием в них промыш­ ленности, возникали реальные предпосылки к преодолению эко­ номической отсталости, подтягиванию их к уровню более разви­ тых народов, достижению фактического равенства со всеми. Индустриализация открывала отсталым нациям возможность приобщения к передовым формам хозяйства, достижениям науки и техники, формирования национальных кадров промышленных рабочих и технической интеллигенции. Благодаря ей каждая на­ ция получала возможность более действенно и разносторонне участвовать в создании материально-технической базы социа­ лизма. Автономные республики Средней Волги и Приуралья рас­ полагали объективными условиями, благоприятствующими раз­ витию промышленности: избытком трудовых ресурсов, выгодами транспортно-географического положения, исторически сложив­ шимися навыками ремесленного труда у части населения, нали­ чием сельскохозяйственного и лесного сырья, водных ресурсов и полезных ископаемых. Но все они нуждались в разносторонней помощи со стороны развитых народов.

75

Экономическая политика партии строилась из учета необхо­ димости такой помощи национальным районам. «Пятилетний план, — указывалось в решениях XV съезда партии, — должен уделить особое внимание вопросам подъема экономики и культу­ ры отсталых национальных окраин... исходя из необходимости постепенной ликвидации их экономической и культурной отста­ лости, соответственно предусматривая более быстрый темп раз­ вития их экономики...» |9. Уже первым пятилетним планом были определены преимущественно высокие темпы развития нацио­ нальных районов. Так, по многонациональному Среднему По­ волжью был намечен рост основных фондов промышленности на 240 процентов, в то время как по Ленинграду — рост на 111, Центрально-Промышленному району — на 99, по стране в це­ лом — на 189 процентов 20.

Сознательно отдавая предпочтение национальным районам при распределении централизованных фондов финансовых и ма­ териальных ресурсов и квалифицированных кадров, партия и правительство всемерно способствовали их быстрому индустри­ альному развитию. Яркой иллюстрацией к этому могли бы быть показатели развития промышленности каждой из республик. На­ пример, капиталовложения в промышленность Башкирской рес­ публики за пятилетку составили 135,5 млн. руб. что позволило увеличить основные фонды отрасли почти в 3 раза, а ее валовую продукцию — в 2,5 раза 21. В Татарии общая сумма капиталовло­ жений в промышленность составила за пятилетку 194 млн. рубл. против 86,7 млн. руб. предусмотренных планом и 9,8 млн. руб. фактически вложенных за четыре года, предшествующих пяти­ летке. Это позволило реконструировать все действовавшие в рес­ публике крупные предприятия, построить более двух десятков новых предприятий и начать строительство ряда крупнейших за­ водов машиностроения и химии увеличить общий объем продук­ ции отрасли в 4 раза, при плане роста в.2,9 раза и росте по стра­ не в целом — в 2,4 раза. Эти Огромные успехи республики и имел в виду В. В. Куйбышев, когда с трибуны XVII съезда партии заявил: «Татарская АССР принадлежит к числу районов, процесс индустриализации которых происходит особо энергичными тем­ пами» 'п . Для Марийской, Мордовской, Удмуртской автономных областей и Чувашской АССР первая пятилетка явилась перио­ дом возникновения основ их современной промышленности.

В период второй и третьей пятилеток партия и правительство так же последовательно проводили линию на преимущественно быстрое развитие экономики национальных республик и районов. Благодаря этому во всех автономных республиках Среднего По­ волжья шел дальнейший процесс становления и развития про­ мышленности, продукция которой непрерывно возрастала. Объ­ ем валовой продукции крупной промышленности республик в 1940 году превысил уровень 1913 года: Башкирской — в 10 раз, Удмуртской — в 21, Татарской — в 12, Мордовской и Чуваш­

76

ской — в 9,5, Марийской — в 7,4 раз 23. Примечательно, что в со­ ставе промышленности республик все возрастающую роль иг­ рают такие важные отрасли, как машиностроение и химия. Баш­ кирия в этот период превращается в один из главных районов добычи нефти в стране.

Создание в республиках современной промышленности изме­ нило структуру их народного хозяйства. Большинство из них стало индустриально-аграрными. Здесь выросла численность ра­ бочих и служащих, возникли новые городские поселения, увели­ чилась численность городского населения. Заслуживает внима­ ния тот факт, что особенно быстро росло число рабочих и слу­ жащих коренной национальности. Так, в Татарии с 1928 по 1937 год количество рабочих татар возросло в 7 раз и их доля в общем числе этих категорий поднялась до 36,5 процентов, при­ чем более половины из них стали квалифицированными работ­ никами.

Создание в республиках машиностроительных и металлообра­ батывающих предприятий имело большое значение для социали­ стического преобразования традиционной отрасли их экономи­ ки — сельского хозяйства. Промышленность сама по себе еще не составляет материально-техническую базу социализма. Послед­ няя должна включать в себя еще и обобществленное, технически современное сельскре хозяйство. В. И. Ленин подчеркивал: «Ма­ териальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие»24. Больше того, высокоразвитая промышленность немыслима без развитого сельского хозяйства, поскольку «сельское хозяйство есть база промышленности и его рост есть рост продовольствен­ ной и сырьевой базы индустриализации. Длительный рост ин­ дустрии становится объективной невозможностью без соответст­ вующего роста сельского хозяйства» 25. Поэтому ленинский план строительства социализма включал в себя наряду с индустриа­ лизацией другую, не менее важную и сложную проблему: пере­ вод десятков миллионов крестьянских хозяйств на рельсы круп­ ного обобществленного производства. Для социалистической пе­ ределки сельского хозяйства нужна была «материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массо­ вом масштабе, электрификация в массовом масштабе»26. Эту ба­ зу и создавала развивавшаяся в ходе индустриализации тяжелая промышленность.

Кооперирование крестьянских хозяйств в республиках Сред­ него Поволжья и Приуралья проходил также успешно, как и в других районах страны. Уже к концу первой пятилетки в колхо­ зах было объединено до двух третей общего числа крестьянских хозяйств, а в годы второй пятилетки кооперирование было пол­ ностью завершено. Это была великая победа ленинского коопе­ ративного плана, величайший революционный переворот в осно­ вах жизни и деятельности четырех пятых населения страны.

77

В результате коллективизации в корне изменилась социаль­ но-экономическая структура сельского хозяйства, установились социалистические производственные отношения в самой обшир­ ной сфере человеческой деятельности, завершилось утверждение системы обобществленного производства во всех отраслях народ­ ного хозяйства. Этим была открыта возможность для быстрого развития производительных сил в самой отстающей отрасли эко­ номики — в сельском хозяйстве.

Создание многоотраслевой индустрии и колхозного строя в деревне означало победу социализма в стране, создание адэкватной ему материально-технической базы. В стране повсеместно утвердилась единая социалистическая система хозяйства, доля которой в 1937 году составляла: в основных производственных фондах — 99 процентов, в национальном доходе — 99,1, в вало­ вой продукции промышленности — 99,8, в валовой продукции сельского хозяйства — 98,5, в розничном товарообороте — 100 процентов.

Таким образом, ко второй половине 30-х годов удалось устра­ нить коренное противоречие в экономической основе общества: между промышленностью, базирующейся на общественной соб­ ственности и развивающейся по законам расширенного воспро­ изводства и мелкокрестьянским хозяйством, основанным на част­ ной собственности, а. потому не всегда способным осуществлять даже простое воспроизводство.

В итоге произошли коренные изменения в социальной струк­ туре общества и характере всех общественных отношений. Ис­ чезли эксплуататорские классы, общество стало состоять только из трудящихся: рабочих, колхозников и трудовой интеллигенции, сообща владеющих средствами производства и произведенными продуктами, по-братски сотрудничающих и и помогающих друг другу.

Вместе с этим изменились и отношения между нациями и на­ родностями, населяющими страну: утвердились между ними от­ ношения подл-ииного братства, нерушимой дружбы и взаимопо­ мощи. Да иначе и не могло быть: утверждение в обществе со­ циального равенства должно было привести и к фактическому национальному равенству. В каждой национальной республике в ходе социалистических преобразований удалось создать инду­ стриально-аграрный комплекс, т. е. новую хозяйственную струк­ туру, однотипную со структурой экономики развитых районов и на этой основе утвердить новые общественные отношения. Про­ изошло, таким образом; выравнивание уровней экономического развития народов страны: по структуре производительных сил и достигнутому уровню их развития, по типу господствующих про­ изводственных отношений все республики и экономические рай­ оны в основном выравнялись. Действие свойственных социализму распределительных отношений способствовало постепенному вы­

78

равниванию уровней материального благосостояния и культур­ ного развития народов страны.

Достигнутое народами советской страны фактическое равен­ ство конечно не означает полной нивелировки их, т. е. создания во'всех республиках и районах совершенно одинаковой структу­ ры экономики с одинаковой пропорциональностью образующих ее частей, одинаковой структуры потребления населения. Разли­ чия, обусловленные природными условиями, национальными осо­ бенностями в потреблении, исторически сложившимися тради­ циями и т. п. безусловно остаются и будут существовать очевид­ но еще долго. Народное хозяйство каждой республики и района' является неотъемлемой частью единой экономики Союза совет­ ских социалистических республик и представляет важное звено в системе внутригосударственного разделения труда.

Созданная' за период строительства социализма единая ин­ тернациональная экономика нашей страны с успехом выдержала испытание на зрелость, прочность и функциональную мобильностр в тяжелые годы Великой Отечественной войны, обеспечив бесперебойное снабжение фронта и тыла всеми необходимыми материальными ресурсами.

После окончания войны она получила дальнейшее мощное развитие. Коренные сдвиги в развитии производительных сил и производственных отношений, достигнутые в послевоенный пе­ риод обеспечили построение в стране развитого социалистическо­ го общества. Экономика национальных республик совершила за этот период гигантский скачок в своем развитии. Достаточно ска­ зать, что промышленное производство Башкирской АССР к 50летию образования автономий превзошло дореволюционный уровень в 435, Удмуртской — в 450, Татарской—-в 308, Марий­ ской — в 207, Мордовской АССР — в 133 раза 27.

По производству основных продуктов народного хозяйства в расчете на душу населения автономные республики Среднего Поволжья существенно сблизились со среднесоюзными и сред­ нереспубликанскими (РСФСР) показателями, а некоторые из них — Башкирия, Татария и Удмуртия — даже превзошли. К примеру, Татария, занимая лишь 0,4 процента территории и имея 2,4 процента населения РСФСР, в 1968 году произвела 38,1 про­ центов нефти, 25 процентов газа, 8,8 процентов приборов и средств автбматизации, 16,9 процента валяной обуви, 3,2 процен­ та зерновых 28. Вклад, вносимый каждой изгних в общее дело строительства коммунизма год от года возрастает.

79