книги из ГПНТБ / Булычев, Н. С. Расчет крепи капитальных горных выработок
.pdfНа основании общего вида формулы Грасхофа — Бресса — Брайана (17.3) критическое давление
|
_ і ) I L |
(17.19) |
|
отсюда длина полуволны |
’ № ’ |
|
|
|
|
||
I = |
nR |
(17.20) |
|
-------------- ? |
|||
где |
■ ( т ) ’ т |
|
|
, яЯ .2 |
/ |
||
pH |
|||
°Ѳ = — ; |
I |
|
к — число волн по контуру кольца.
Упругая форма изгиба свободной части оболочки при потере
устойчивости описывается |
уравнениями: |
|
|
|
|
|||||
|
и —и0с< s - J - ; и = - ^ = |
— — и0sin - j - ; |
|
(17.21) |
||||||
|
|
К - tg (а — ß) = |
и0. |
|
|
|
|
|||
Поскольку |
tg(a |
— ß) ^cc |
— ß = u', |
а значения |
углов (рис. 67) |
|||||
|
|
|
з і . |
о |
з і |
|
|
|
|
|
|
|
а ~ 2R ’ |
ß |
2Н* ’ т0 |
|
|
|
|
||
|
|
пи о __ _31_ Г . ___ R_ |
|
|
(17.22) |
|||||
|
|
I |
|
2П \ |
|
R* |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Относя критическое давление к первоначальному радиусу R, а на- |
||||||||||
|
|
|
~ |
|
„ |
|
pH |
0Ѳ = |
pR* |
|
пряжения а ѳ — к радиусу свободной части нкр = |
|
~ |
и |
|||||||
подставляя |
эти |
значения |
в выражение (17.22) с |
учетом (17.20), |
||||||
получим |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зя |
1 |
q «P |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(17.23) |
||
|
|
R |
У |
1+ |
R У |
аѳ |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
і ) |
Ё |
|
|
|
|
Принятое Е. Амштутцем условие деформирования крепи заклю чается в том, что упругое укорочение контура сечения крепи равно геометрическому укорочению вследствие выпучивания. Упругое укорочение
A = 2 n R - ? ^ y , |
(17.24) |
где ay — предварительные напряжения в крепи вследствие давле ния пород.
Геометрическое укорочение в зоне выпучивания складывается из трех составляющих:
14(1
а) укорочение вследствие выполаживания дуги AB
|
|
|
|
Ах = 2R ^сб |
R* |
|
|
|
|
|
|
|
|
R |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или после преобразований |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
->кр |
|
|
|
|
|
А1 = ^ R |
|
|
|
|
(17.25) |
||
|
|
|
|
1 |
( 4 П |
|
|
|
|
б) |
укорочение вследствие отклонения от среднего радиуса |
||||||||
|
|
|
|
|
|
I |
сткр |
|
|
|
А. = |
I |
~ |
dx; Д2 = — Злі? |
|
'I2 |
(17.26) |
||
|
|
2 |
|
|
|
+ (4 У £ |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
- ± і |
|
|
|
|
|
|
|
в) |
укорочение от наклона упругой линии |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
27л2 |
1 _ |
gKP |
|
|
А3 = |
— j j |
(u’f |
dx; |
А3 = |
R |
°ѳ |
|
(17.27) |
|
16 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
1+ (4)* |
|
|
|
Окончательно |
условие деформирования имеет вид: |
|
|
||||||
Е - [ 1 + (4 )!тг |
= 1 |
->кр 9 л 2 -1 2 |
45 |
Я2 1 |
JKP |
||||
|
8 |
32 |
(17.28) |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Полученное уравнение характеризует зависимость между нагруз ками и деформациями крепи. В качестве условия потери устойчи вости принимается достижение максимальными напряжениями в кре пи предельных значений (для стали — предела текучести). Таким образом, потеря устойчивости сведена по существу к исчерпанию прочности крепи в стесненных условиях изгиба. Условие разрушения следующее:
а |
У нар СГТ , |
(17.29) |
гДе Унар — расстояние между наружным крайним волокном и цен тром тяжести поперечного сечения кольца.
После преобразований это условие приводится к виду:
п |
Or Ос |
(T g |
(17.30) |
2/нар |
(*+£)■ |
141
Подставляя в уравнение (17.28) выражение для |
^1 — |
следу |
||
ющее из формулы (17.30), получим |
|
|
||
|
'+(£)*■ £ |
R |
R |
0т—Яр |
Е |
= 1,68 Унар |
4!/нар |
Е |
|
|
|
|
|
7.31) |
Расчет устойчивости крепи по методике Е. Амштутца заключается в нахождении значения а е из уравнения (17.31) методом попыток и определении нкр по формуле (17.30). Критическое давление опре деляется по формуле
Ркр |
о, |
F |
■ |
(17.32) |
хр |
/{ |
|
На рис. 68 показана зависимость расчетных значений крити ческих напряжений в стальной трубе (Е = 2,1-ІО6 кгс/см2; Е* —
Рис. U8. Расчетные критические напряжения |
в |
стальной |
цилиндрической |
||||
|
|
оболочке по |
методике Е. Амштутца: |
Оу = |
аКр- з — |
||
1 |
— влияние предварительного |
напряжения; |
2 |
— условие |
|||
|
|
влияние зазора |
|
|
|
|
|
, Е |
|
; от == 2400 кгс/см2; |
р — 0,25) |
от |
толщины трубы и вели |
||
1 —м |
|
|
|
Пунктирные |
линии соот |
||
чины |
предварительного напряжения о ѵ |
ветствуют наличию начального зазора к 0 между крепью и породой. Влияние предварительного напряжения крепи на ее устойчивость исследовано в работе [224].
Методика Ф. Гертриха. В работе [219] Ф. Гертрих исследовал устойчивость сборной крепи из чугунных тюбингов. В качестве
исходной принята изложенная |
выше |
концепция Е. Амштутца. |
|
Ф. Гертрих выполнил теоретическое |
и |
экспериментальное исследо |
|
вание распределения напряжений |
в |
свинцовых прокладках между |
142
тюбингами и жесткости на изгиб фланцевых соединений тюбингов. Жесткость на изгиб фланцевого соединения со свинцовой прокладкой под действием сжимающих напряжений (растягивающие напряжения воспринимают болты) определяется следующей зависимостью:
АЛ/ |
Е |
(17.33) |
Ф -^Фпр |
12ft |
|
|
Ы |
г - w |
где AM, Асрпр — изменение изгибающего момента и вызванное им изменение угловой деформации прокладки; Епр — модуль деформа ции прокладки; б — толщина прокладки; / — ширина фланца.
Влияние фланцевых соединений со свинцовыми прокладками на жесткость тюбинговых колец характеризуется коэффициентом фланцевого соединения
El |
2/?лф |
(17.34) |
* / = к прЛір |
2Яхф + пЕІ |
Здесь п — число тюбингов в кольце.
Расчеты показали, что коэффициент фланцевого соединения изменяется незначительно, составляя Kf 0,9 при изменении жесткости ф и напряжений сгѳ в довольно широких пределах (при оѳ >2000 кгс/см2 этот коэффициент резко уменьшается).
Далее в расчете Ф. Гертриха учитывается начальная некруговая форма тюбингового кольца при сборке. Отклонение от кругового
кольца характеризуется коэффициентом |
|
|
|
||||||
|
|
Umax |
_ |
Umax |
_ 1 ~г2е |
|
|
(17.35) |
|
|
|
Н |
* |
2 |
|
1 - е |
’ |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
где |
7?гаах — максимальный радиус |
кривизны; Dmax, Dmin — макси |
|||||||
мальный и минимальный диаметры кольца; |
|
е — относительная |
|||||||
овальность крепи. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончательные расчетные выражения, полученные Ф. Гертри- |
||||||||
хом, имеют следующий вид: |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
л JLrг —__ |
|
|
ат оѳ к; |
||
|
|
|
|
|
у |
EKf |
|
|
EKf |
|
|
£ѳ |
|
і? «. |
°т —Oq |
|
|
(17.36) |
|
|
кр |
|
, J’ |
(17.37) |
|||||
|
Е |
|
Т |
( ¥ - + с ) е к |
|||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|||||
где |
к — число выпучиваний (к = 1,2); |
значения коэффициентов А, |
В , С зависят от того, производится ли проверка прочности крепи по внутреннему или наружному волокну:
У |
А |
В |
с |
Ивя |
2,59 |
0,389 |
—1 |
Инар |
1,68 |
0,250 |
+ 1 |
143
При соотношении у, Jynар -э 1,5 |
максимальные сжимающие напря- |
||||||||||||||||
женин |
при |
изгибе |
возникают |
на |
внутреннем |
волокне (точка |
В , |
||||||||||
см. рис. |
67), |
а при |
увиіунар < 1 ,5 — на |
наружном |
волокне (при |
||||||||||||
X = 0). В расчет принимается разрушающее напряжение при изгибе |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
(ат): |
для |
чугуна — предел |
||||||||||
|
|
|
|
|
прочности |
на |
сжатие |
при |
|||||||||
|
|
|
|
|
изгибе, |
для стали — предел |
|||||||||||
|
|
|
|
|
текучести. |
|
показали, |
что |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Расчеты |
||||||||||
|
|
|
|
|
учет |
коэффициента |
фланце |
||||||||||
|
|
|
|
|
вого |
соединения |
даже |
при |
|||||||||
|
|
|
|
|
Kf = 0,7 |
приводит к |
сниже |
||||||||||
|
|
|
|
|
нию |
критической |
нагрузки |
||||||||||
|
|
|
|
|
всего |
на 4,5%. При |
относи |
||||||||||
|
|
|
|
|
тельно |
большом |
нарушении |
||||||||||
|
|
|
|
|
круглой формы, составля |
||||||||||||
|
|
|
|
|
ющем 1 % , уменьшение |
кри |
|||||||||||
|
|
|
|
|
тического |
давления |
также |
||||||||||
|
|
|
|
|
незначительно |
|
(4,5% |
|
при |
||||||||
|
|
|
|
|
к |
= І и |
|
14% |
|
при |
к |
= 2). |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
В работе [219| описаны два |
||||||||||
|
|
|
|
|
эксперимента на модели тюбин |
||||||||||||
|
|
|
|
|
говой крепи (рис. |
69) |
и на ци |
||||||||||
|
|
|
|
|
линдрической оболочке из листо |
||||||||||||
|
|
|
|
|
вой |
стали (рис. 70). |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Модель тюбинговой крепи со |
||||||||||
|
|
|
|
|
стояла из |
трех |
колец |
|
чугунных |
||||||||
|
|
|
|
|
тюбингов |
и наружного |
слоя бе |
||||||||||
|
|
|
|
|
тона. |
Характеристики |
= |
модели |
|||||||||
|
|
|
|
|
крепи |
следующие: |
/?0 |
65 |
см; |
||||||||
|
|
|
|
|
R = |
67,84 см; |
R t = |
69 см; |
F = |
||||||||
|
|
|
|
|
= |
2,167 см2/см; |
I |
= |
1,99 |
см«/см; |
|||||||
Рис. 69. Схема испытания модели чугунной тюбин |
г2 = |
0,917 |
см2; |
уви = 2,94 ^ см; |
|||||||||||||
говой крепи ствола на устойчивость: |
|
Унар = |
1,81 См; Увн/Унар ~ |
1,62 ^> |
|||||||||||||
1 — модель тюбинговой крепи; 2 — давление |
> |
1,5; |
|
Kf = |
0,9; |
|
от = |
осж= |
|||||||||
|
воды; з — слой бетона |
|
= |
3600 кгс/см2; |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Тюбинговая крепь |
|
|
10е кгс/см2. |
рКр = |
60 кгс/см2 |
||||||||||||
потеряла устойчивость |
при |
давлении |
и критических напряжениях сткр = 1910 кгс/см2 < 0 СжВсе три кольца тюбингов разрушились одновременно при образовании одного выпучивания. Расчет по формулам (17.36) и (17.37) дает для условий эксперимента сгКр = 1904 кгс/см2.
В эксперименте с цилиндром из листовой стали (рис. 70) в качестве опоры использовались два кольца, которые устанавливались, так что между ними и испы
тываемым цилиндром был зазор /с0 = |
0,81 мм. Крепь потеряла устойчивость при |
|||||||||||
давлении ркр = |
35 кгс/см2. Статические |
характеристики |
крепи следующие: |
|||||||||
R = |
67,995 см; |
R |
|
68,88 |
см; |
F = |
1,77 |
см2/см; |
I = |
0,4621 |
см^/см; г2 |
|
0,2611 см2; |
унар |
0,885 |
см; |
Е = |
2,1 10е кгс/ см2 |
или |
с учетом огранпче- |
|||||
ішя |
поперечной |
деформации Е* = |
Е |
= 2,24ІО6 |
кгс/см2, |
стт == 2440 ч- |
||||||
|
-ь 3200 кгс/см2. Расчеты показали, что давлению р - 35 кгс/см2 соответствует наибольшее напряжение в крепи о0 = 2730 кгс/см2.
Ф. Гертрих отмечает, что наличие вертикальных внешних ребер на кольцах тюбингов препятствует тангенциальному смещению
144
колец (при комбинированной чугунно-бетонной крепи), что спо собствует повышению устойчивости крепи.
Методика Ф. Гертриха используется Проектной конторой треста Шахтспецстрой при расчете комбинированной чугунно-бетонной крепи.
Рис. 70. Схема испытания стальной трубы, установленной с небольшим зазором:
I — испытываемая труба; 2 — давление воды; 3 — опорное кольцо
Методика Е. Хвалла и Г. Штайнера. Задача устойчивости тонко стенной цилиндрической оболочки в жестком массиве пород иссле дована в 1957 г. Е. Хвалла и Г. Штайнером [204] с помощью энер гетического критерия (вариационный принцип). Постановка задачи в известной степени сходна с принятой в работе Е. Амштутца. Среда полагается жесткой, она препятствует перемещениям крепи за кон тур поперечного сечения выработки при свободе деформаций внутри этого контура (рис. 71).
10 Заказ 650 |
145 |
Е. Хвалла и Г. Штайнер исследовали как поперечную, так и продольную устойчивость оболочки. Исследовано влияние изме нения температуры. Окончательные расчетные формулы для случая
Рис. 71. Схема к расчету устойчивости крени но методике Е. Хвалла и Г. Штайнера
потери только поперечной устойчивости оболочки и отсутствия изменения температуры (при l / k '—nR) следующие:
Рьр = п (1™ 2)Т |
’ |
(17-38) |
где п определяется из уравнения |
|
|
С2я2- б > - С 4 = |
0, |
(17.39) |
где С.2 = 9А® - А4 (1,05т2 - 22,8) 4- А:2 (—120,6 — 3,15т2)+ |
|
|
-J- (—50,4 — 12,6т2); |
|
|
С3= — 0,75A8m2-f А6(—3,15 — 1,1125т2 — 0,0875т4) -f- |
|
-f А4 (— 112,95 - 9,3858т2 + 0,1137т4) -
+ к2(232,2 - 84,13т2 - 1 ,3257т4) - (120,96 - 3,36т2 — 8,4 т4);
С4 = А8т 2 (0,2625 + 0,0219т2) - А6т 2 (8,875 - 0,0452т2 -f- 0,0025т4) +
-- А4 (6,3 — 14,7425т2 — 1,9703т4 — 0,0054т6) —
+ к2(209,52 - 133,57т2 - 10,1222т4 + 0,1301т6) -
— (146,664— 106.386т2-)- 11,83т4— 1,4т6);
d
|
|
m = JT- |
|
= |
Решающее значение |
имеет минимальная величина п при |
к = |
2, 3, 4.... На рис. 72 |
показаны расчетные значения п по |
фор |
|
мулам (17.39) для стальной оболочки. |
|
||
|
В табл. 26 приведены результаты сопоставительных расчетов |
||
устойчивости стальной |
трубы (ЕК = 2 -ІО6 кгс/см2; р — 0,3; |
R = |
|
= |
3 м). Коэффициент упругого отпора пород определялся по формуле |
146
Т а б л и ц а 26
|
|
|
Относительная |
толщина крепи т |
|
|
||
Методика расчета |
0,001 |
( 1) |
0,002 (2) |
|
0,006 (3) |
|
0,01 (і) |
|
|
к |
Рир |
к |
^кр |
к |
ркр |
к |
РКР |
Е. Л. Николаи |
173 |
101 |
103 |
286 |
44 |
1 489 |
30 |
3 202 |
Метрогипротранс |
146 |
72 |
86 |
202 |
37 |
1 052 |
25 |
2 265 |
М. Я. Леонов, В. В. Пана- |
688 |
2614 |
344 |
5233 |
115 |
15 762 |
69 |
26 382 |
СІОК |
|
|
|
— |
|
|
|
|
Е. Хвалла, Г. Штайнер |
70 |
17,6 |
— |
30 |
646 |
22 |
1 815 |
|
Е. Амштутц |
— |
— |
— |
5,3 |
— |
44,4 |
— |
110 |
Б. Г. Галеркина (Е = 2 -ІО5 кгс/см2; р, = 0,2). Из таблицы следует, что решающее влияние на устойчивость крепи (или ее элемента в виде тонкой стальной оболочки) оказывает связь крепи с массивом
Рис. 72. Расчетные значения показателя п в формуле (17.38) для крепи в виде тонкостенной стальной трубы
пород (или стальной оболочки с бетоном). Если крепь прочно свя
зана |
с массивом, |
то ее разрушение связано с потерей прочности, |
а не |
с потерей |
устойчивости (см. § 12, методики Е. Л. Николаи, |
М. Я. Леонова). При отсутствии связи оболочки с массивом даже при абсолютно жестком массиве критические нагрузки резко падают (методика Е. Хвалла и Г. Штайнера). Особенную опасность для несвязанной с массивом крепи представляет давление воды, филь трующейся через массив (методика Е. Амштутца, Ф. Гертриха).
10’ |
147 |
Экспериментальные исследования. Ряд экспериментов в произ водственных и лабораторных условиях выполнен применительно к обсадным трубам нефтяных скважин в зоне цементации [46]. Исследования показали, что критическое давление, вызывающее смятие труб, повышается по сравнению со свободно деформируемыми трубами на 25—70%. В отдельных случаях в производственных условиях достигнуть смятия труб не удалось.
Интересные экспериментальные исследования по нагружению
труб |
в |
цементной |
оболочке |
гидравлическим |
давлением |
описаны |
|||||||
в работе |
А. А. Гайворонского [46]. |
Основные результаты этих ис |
|||||||||||
|
|
|
|
|
следований следующие. При отсут |
||||||||
|
|
|
|
|
ствии цементной оболочки трубы, |
||||||||
|
|
|
|
|
характеризуемые |
т = |
|
= |
0,09 |
из |
|||
|
|
|
|
|
стали марки Е, сминаются при напря |
||||||||
|
|
|
|
|
жениях |
в пределах упругости из-за |
|||||||
|
|
|
|
|
потери |
устойчивости. |
У |
аналогич |
|||||
|
|
|
|
|
ных труб |
при |
наличии |
цементной |
|||||
|
|
|
|
|
оболочки развиваются |
значительные |
|||||||
|
|
|
|
|
пластические деформации, вследст |
||||||||
|
|
|
|
|
вие чего на длительный период со |
||||||||
|
|
|
|
|
храняется неустойчивая форма рав |
||||||||
|
|
|
|
|
новесия |
и |
значительно |
возрастают |
|||||
|
|
|
|
|
сминающие давления. |
|
|
|
Без |
||||
|
|
|
|
|
Изменяется и форма смятия. |
||||||||
|
|
|
|
|
цементного кольца поперечное сече |
||||||||
Рис. 73. |
Устойчивость цилиндрической |
ние трубы в месте смятия напоминает |
|||||||||||
стальной оболочки в водонасыщенной |
восьмерку, |
а при наличии цементного |
|||||||||||
сыпучей |
среде под |
действием пород |
кольца |
происходит обычно |
односто |
||||||||
ного (р ) и гидростатического (рв) дав |
|||||||||||||
|
|
ления |
|
роннее |
желобообразование — выпу |
||||||||
|
|
|
|
|
чивание стенки трубы внутрь, что |
||||||||
соответствует схеме Амштутца (см. рис. |
67). Интересно отметить, |
||||||||||||
что влияние |
цементной оболочки |
и |
несцементированного, |
но |
|||||||||
утрамбованного |
песка на повышение сминающего давления оказы |
||||||||||||
вается одинаковым. |
установлено, |
что |
при наличии |
проницаемой |
|||||||||
Экспериментами |
цементной оболочки давление воды всегда целиком передается на стальную трубу, несмотря на то что прочность и проницаемость камня изменялись в широких пределах. Под влиянием гидростати ческого давления сцепление между гладкой стальной трубой и це ментным камнем нарушается. При давлении около 10 кгс/см2 це ментную оболочку легко отделить от трубы. В условиях эксперимен тов труба входила во взаимодействие с цементной оболочкой, когда начинала терять устойчивость.
Сходные результаты экспериментальных исследований получены в работах [100, 213 и 259]. На рис. 73 показаны результаты иссле дований устойчивости тонкостенной оболочки в сыпучей среде под действием суммарного породного и гидростатического давления
148
(R = 2 м; Ек = 2,1-10 кгс/см2; а т = 2400 кгс/см2; у = 2 тс/м3; Ф - 30°).
До недавнего времени вопросы проявлений горного давления
вподземных выработках и вопросы расчета крепи исследовались, обособленно друг от друга. В силу традиции, берущей начало еще
впериод «гипотез сил», первый круг вопросов входил в механику горных пород (горную геомеханику) [133], а второй — обычную строительную механику. В настоящее время в результате эффектив ного применения представления о взаимодействии крепи выработок
смассивом горных пород теория расчета крепи вступила в качественно новый этап развития, отличающийся не только целым рядом новых научных концепций, но и изменением предмета науки и ее метода.
Внастоящее время отчетливо выделяются два главных направле ния расчета крепи — расчет крепи как составная часть расчета взаимодействия ее с массивом пород (методики К. В. Руппенейта, Н. Н. Фотиевой, П. Зитца и др.) и расчет крепи по известным на грузкам, полученным из предварительного анализа взаимодействия
или непосредственно измеренным (методики Г. А. Крупенникова, В. И. Шейнина, А. Вихура и др.). Эти направления не являются конкурирующими, они взаимно дополняют и обогащают друг друга, имея к тому же специфические области применения.
Существующие методы расчета комбинированных и многослойных конструкций крепи нуждаются в развитии направления учета взаимодействия друг с другом элементов этих конструкций.
Бытовавшее ранее мнение, что крепь выработок не может разру шиться в результате потери устойчивости [180, 241], нельзя считать обоснованным. Исследования показали, что опасность потери устой чивости крепи, взаимодействующей с массивом пород, возрастает
с уменьшением толщины крепи, ослаблением |
связи между крепью, |
и породой и увеличением гидростатического |
давления. |