Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Булычев, Н. С. Расчет крепи капитальных горных выработок

.pdf
Скачиваний:
8
Добавлен:
22.10.2023
Размер:
11.28 Mб
Скачать

На основании общего вида формулы Грасхофа — Бресса — Брайана (17.3) критическое давление

 

_ і ) I L

(17.19)

отсюда длина полуволны

’ №

 

 

 

I =

nR

(17.20)

-------------- ?

где

■ ( т ) ’ т

 

, яЯ .2

/

pH

°Ѳ = — ;

I

 

к — число волн по контуру кольца.

Упругая форма изгиба свободной части оболочки при потере

устойчивости описывается

уравнениями:

 

 

 

 

 

и и0с< s - J - ; и = - ^ =

— и0sin - j - ;

 

(17.21)

 

 

К - tg (а — ß) =

и0.

 

 

 

 

Поскольку

tg(a

— ß) ^cc

— ß = u',

а значения

углов (рис. 67)

 

 

 

з і .

о

з і

 

 

 

 

 

 

 

а ~ 2R

ß

2Н* ’ т0

 

 

 

 

 

 

пи о __ _31_ Г . ___ R_

 

 

(17.22)

 

 

I

 

2П \

 

R*

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Относя критическое давление к первоначальному радиусу R, а на-

 

 

 

~

 

 

pH

0Ѳ =

pR*

пряжения а ѳ — к радиусу свободной части нкр =

 

~

и

подставляя

эти

значения

в выражение (17.22) с

учетом (17.20),

получим

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Зя

1

q «P

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(17.23)

 

 

R

У

1+

R У

аѳ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

і )

Ё

 

 

 

 

Принятое Е. Амштутцем условие деформирования крепи заклю­ чается в том, что упругое укорочение контура сечения крепи равно геометрическому укорочению вследствие выпучивания. Упругое укорочение

A = 2 n R - ? ^ y ,

(17.24)

где ay — предварительные напряжения в крепи вследствие давле­ ния пород.

Геометрическое укорочение в зоне выпучивания складывается из трех составляющих:

14(1

а) укорочение вследствие выполаживания дуги AB

 

 

 

 

Ах = 2R ^сб­

R*

 

 

 

 

 

 

 

R

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

или после преобразований

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

->кр

 

 

 

 

 

А1 = ^ R

 

 

 

 

(17.25)

 

 

 

 

1

( 4 П

 

 

 

б)

укорочение вследствие отклонения от среднего радиуса

 

 

 

 

 

 

I

сткр

 

 

 

А. =

I

~

dx; Д2 = — Злі?

 

'I2

(17.26)

 

 

2

 

 

 

+ (4 У £

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

- ± і

 

 

 

 

 

 

 

в)

укорочение от наклона упругой линии

 

 

 

 

 

 

 

 

27л2

1 _

gKP

 

 

А3 =

j j

(u’f

dx;

А3 =

R

°ѳ

 

(17.27)

16

 

 

 

 

 

 

 

 

1+ (4)*

 

 

Окончательно

условие деформирования имеет вид:

 

 

Е - [ 1 + (4 )!тг

= 1

->кр 9 л 2 -1 2

45

Я2 1

JKP

 

8

32

(17.28)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полученное уравнение характеризует зависимость между нагруз­ ками и деформациями крепи. В качестве условия потери устойчи­ вости принимается достижение максимальными напряжениями в кре­ пи предельных значений (для стали — предела текучести). Таким образом, потеря устойчивости сведена по существу к исчерпанию прочности крепи в стесненных условиях изгиба. Условие разрушения следующее:

а

У нар СГТ ,

(17.29)

гДе Унар — расстояние между наружным крайним волокном и цен­ тром тяжести поперечного сечения кольца.

После преобразований это условие приводится к виду:

п

Or Ос

(T g

(17.30)

2/нар

(*+£)■

141

Подставляя в уравнение (17.28) выражение для

^1 —

следу

ющее из формулы (17.30), получим

 

 

 

'+(£)*■ £

R

R

0т—Яр

Е

= 1,68 Унар

4!/нар

Е

 

 

 

 

7.31)

Расчет устойчивости крепи по методике Е. Амштутца заключается в нахождении значения а е из уравнения (17.31) методом попыток и определении нкр по формуле (17.30). Критическое давление опре­ деляется по формуле

Ркр

о,

F

(17.32)

хр

/{

 

На рис. 68 показана зависимость расчетных значений крити­ ческих напряжений в стальной трубе (Е = 2,1-ІО6 кгс/см2; Е*

Рис. U8. Расчетные критические напряжения

в

стальной

цилиндрической

 

 

оболочке по

методике Е. Амштутца:

Оу =

аКр- з

1

— влияние предварительного

напряжения;

2

— условие

 

 

влияние зазора

 

 

 

 

, Е

 

; от == 2400 кгс/см2;

р — 0,25)

от

толщины трубы и вели­

1 —м

 

 

 

Пунктирные

линии соот­

чины

предварительного напряжения о ѵ

ветствуют наличию начального зазора к 0 между крепью и породой. Влияние предварительного напряжения крепи на ее устойчивость исследовано в работе [224].

Методика Ф. Гертриха. В работе [219] Ф. Гертрих исследовал устойчивость сборной крепи из чугунных тюбингов. В качестве

исходной принята изложенная

выше

концепция Е. Амштутца.

Ф. Гертрих выполнил теоретическое

и

экспериментальное исследо­

вание распределения напряжений

в

свинцовых прокладках между

142

тюбингами и жесткости на изгиб фланцевых соединений тюбингов. Жесткость на изгиб фланцевого соединения со свинцовой прокладкой под действием сжимающих напряжений (растягивающие напряжения воспринимают болты) определяется следующей зависимостью:

АЛ/

Е

(17.33)

Ф -^Фпр

12ft

 

Ы

г - w

где AM, Асрпр — изменение изгибающего момента и вызванное им изменение угловой деформации прокладки; Епр — модуль деформа­ ции прокладки; б — толщина прокладки; / — ширина фланца.

Влияние фланцевых соединений со свинцовыми прокладками на жесткость тюбинговых колец характеризуется коэффициентом фланцевого соединения

El

2/?лф

(17.34)

* / = к прЛір

2Яхф + пЕІ

Здесь п — число тюбингов в кольце.

Расчеты показали, что коэффициент фланцевого соединения изменяется незначительно, составляя Kf 0,9 при изменении жесткости ф и напряжений сгѳ в довольно широких пределах (при оѳ >2000 кгс/см2 этот коэффициент резко уменьшается).

Далее в расчете Ф. Гертриха учитывается начальная некруговая форма тюбингового кольца при сборке. Отклонение от кругового

кольца характеризуется коэффициентом

 

 

 

 

 

Umax

_

Umax

_ 1 ~г2е

 

 

(17.35)

 

 

Н

*

2

 

1 - е

 

 

 

 

 

 

где

7?гаах — максимальный радиус

кривизны; Dmax, Dmin — макси­

мальный и минимальный диаметры кольца;

 

е — относительная

овальность крепи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Окончательные расчетные выражения, полученные Ф. Гертри-

хом, имеют следующий вид:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

л JLrг —__

 

 

ат оѳ к;

 

 

 

 

 

у

EKf

 

 

EKf

 

 

£ѳ

 

і? «.

°т —Oq

 

 

(17.36)

 

кр

 

, J’

(17.37)

 

Е

 

Т

( ¥ - + с ) е к

 

 

 

 

 

 

 

 

где

к — число выпучиваний (к = 1,2);

значения коэффициентов А,

В , С зависят от того, производится ли проверка прочности крепи по внутреннему или наружному волокну:

У

А

В

с

Ивя

2,59

0,389

—1

Инар

1,68

0,250

+ 1

143

При соотношении у, Jynар -э 1,5

максимальные сжимающие напря-

женин

при

изгибе

возникают

на

внутреннем

волокне (точка

В ,

см. рис.

67),

а при

увиіунар < 1 ,5 — на

наружном

волокне (при

X = 0). В расчет принимается разрушающее напряжение при изгибе

 

 

 

 

 

(ат):

для

чугуна — предел

 

 

 

 

 

прочности

на

сжатие

при

 

 

 

 

 

изгибе,

для стали — предел

 

 

 

 

 

текучести.

 

показали,

что

 

 

 

 

 

 

 

Расчеты

 

 

 

 

 

учет

коэффициента

фланце­

 

 

 

 

 

вого

соединения

даже

при

 

 

 

 

 

Kf = 0,7

приводит к

сниже­

 

 

 

 

 

нию

критической

нагрузки

 

 

 

 

 

всего

на 4,5%. При

относи­

 

 

 

 

 

тельно

большом

нарушении

 

 

 

 

 

круглой формы, составля­

 

 

 

 

 

ющем 1 % , уменьшение

кри­

 

 

 

 

 

тического

давления

также

 

 

 

 

 

незначительно

 

(4,5%

 

при

 

 

 

 

 

к

= І и

 

14%

 

при

к

= 2).

 

 

 

 

 

 

 

В работе [219| описаны два

 

 

 

 

 

эксперимента на модели тюбин­

 

 

 

 

 

говой крепи (рис.

69)

и на ци­

 

 

 

 

 

линдрической оболочке из листо­

 

 

 

 

 

вой

стали (рис. 70).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Модель тюбинговой крепи со­

 

 

 

 

 

стояла из

трех

колец

 

чугунных

 

 

 

 

 

тюбингов

и наружного

слоя бе­

 

 

 

 

 

тона.

Характеристики

=

модели

 

 

 

 

 

крепи

следующие:

/?0

65

см;

 

 

 

 

 

R =

67,84 см;

R t =

69 см;

F =

 

 

 

 

 

=

2,167 см2/см;

I

=

1,99

см«/см;

Рис. 69. Схема испытания модели чугунной тюбин­

г2 =

0,917

см2;

уви = 2,94 ^ см;

говой крепи ствола на устойчивость:

 

Унар =

1,81 См; Увн/Унар ~

1,62 ^>

1 — модель тюбинговой крепи; 2 — давление

>

1,5;

 

Kf =

0,9;

 

от =

осж=

 

воды; з — слой бетона

 

=

3600 кгс/см2;

 

 

 

 

 

 

 

Тюбинговая крепь

 

 

10е кгс/см2.

рКр =

60 кгс/см2

потеряла устойчивость

при

давлении

и критических напряжениях сткр = 1910 кгс/см2 < 0 СжВсе три кольца тюбингов разрушились одновременно при образовании одного выпучивания. Расчет по формулам (17.36) и (17.37) дает для условий эксперимента сгКр = 1904 кгс/см2.

В эксперименте с цилиндром из листовой стали (рис. 70) в качестве опоры использовались два кольца, которые устанавливались, так что между ними и испы­

тываемым цилиндром был зазор /с0 =

0,81 мм. Крепь потеряла устойчивость при

давлении ркр =

35 кгс/см2. Статические

характеристики

крепи следующие:

R =

67,995 см;

R

 

68,88

см;

F =

1,77

см2/см;

I =

0,4621

см^/см; г2

0,2611 см2;

унар

0,885

см;

Е =

2,1 10е кгс/ см2

или

с учетом огранпче-

ішя

поперечной

деформации Е* =

Е

= 2,24ІО6

кгс/см2,

стт == 2440 ч-

 

-ь 3200 кгс/см2. Расчеты показали, что давлению р - 35 кгс/см2 соответствует наибольшее напряжение в крепи о0 = 2730 кгс/см2.

Ф. Гертрих отмечает, что наличие вертикальных внешних ребер на кольцах тюбингов препятствует тангенциальному смещению

144

колец (при комбинированной чугунно-бетонной крепи), что спо­ собствует повышению устойчивости крепи.

Методика Ф. Гертриха используется Проектной конторой треста Шахтспецстрой при расчете комбинированной чугунно-бетонной крепи.

Рис. 70. Схема испытания стальной трубы, установленной с небольшим зазором:

I — испытываемая труба; 2 — давление воды; 3 — опорное кольцо

Методика Е. Хвалла и Г. Штайнера. Задача устойчивости тонко­ стенной цилиндрической оболочки в жестком массиве пород иссле­ дована в 1957 г. Е. Хвалла и Г. Штайнером [204] с помощью энер­ гетического критерия (вариационный принцип). Постановка задачи в известной степени сходна с принятой в работе Е. Амштутца. Среда полагается жесткой, она препятствует перемещениям крепи за кон­ тур поперечного сечения выработки при свободе деформаций внутри этого контура (рис. 71).

10 Заказ 650

145

Е. Хвалла и Г. Штайнер исследовали как поперечную, так и продольную устойчивость оболочки. Исследовано влияние изме­ нения температуры. Окончательные расчетные формулы для случая

Рис. 71. Схема к расчету устойчивости крени но методике Е. Хвалла и Г. Штайнера

потери только поперечной устойчивости оболочки и отсутствия изменения температуры (при l / k '—nR) следующие:

Рьр = п (1™ 2)Т

(17-38)

где п определяется из уравнения

 

 

С2я2- б > - С 4 =

0,

(17.39)

где С.2 = 9А® - А4 (1,05т2 - 22,8) 4- А:2 (—120,6 — 3,15т2)+

 

-J- (—50,4 — 12,6т2);

 

С3= — 0,75A8m2-f А6(—3,15 — 1,1125т2 — 0,0875т4) -f-

 

-f А4 (— 112,95 - 9,3858т2 + 0,1137т4) -

+ к2(232,2 - 84,13т2 - 1 ,3257т4) - (120,96 - 3,36т2 — 8,4 т4);

С4 = А8т 2 (0,2625 + 0,0219т2) - А6т 2 (8,875 - 0,0452т2 -f- 0,0025т4) +

-- А4 (6,3 — 14,7425т2 — 1,9703т4 — 0,0054т6) —

+ к2(209,52 - 133,57т2 - 10,1222т4 + 0,1301т6) -

— (146,664— 106.386т2-)- 11,83т4— 1,4т6);

d

 

 

m = JT-

 

=

Решающее значение

имеет минимальная величина п при

к =

2, 3, 4.... На рис. 72

показаны расчетные значения п по

фор­

мулам (17.39) для стальной оболочки.

 

 

В табл. 26 приведены результаты сопоставительных расчетов

устойчивости стальной

трубы (ЕК = 2 -ІО6 кгс/см2; р — 0,3;

R =

=

3 м). Коэффициент упругого отпора пород определялся по формуле

146

Т а б л и ц а 26

 

 

 

Относительная

толщина крепи т

 

 

Методика расчета

0,001

( 1)

0,002 (2)

 

0,006 (3)

 

0,01 (і)

 

к

Рир

к

^кр

к

ркр

к

РКР

Е. Л. Николаи

173

101

103

286

44

1 489

30

3 202

Метрогипротранс

146

72

86

202

37

1 052

25

2 265

М. Я. Леонов, В. В. Пана-

688

2614

344

5233

115

15 762

69

26 382

СІОК

 

 

 

 

 

 

 

Е. Хвалла, Г. Штайнер

70

17,6

30

646

22

1 815

Е. Амштутц

5,3

44,4

110

Б. Г. Галеркина (Е = 2 -ІО5 кгс/см2; р, = 0,2). Из таблицы следует, что решающее влияние на устойчивость крепи (или ее элемента в виде тонкой стальной оболочки) оказывает связь крепи с массивом

Рис. 72. Расчетные значения показателя п в формуле (17.38) для крепи в виде тонкостенной стальной трубы

пород (или стальной оболочки с бетоном). Если крепь прочно свя­

зана

с массивом,

то ее разрушение связано с потерей прочности,

а не

с потерей

устойчивости (см. § 12, методики Е. Л. Николаи,

М. Я. Леонова). При отсутствии связи оболочки с массивом даже при абсолютно жестком массиве критические нагрузки резко падают (методика Е. Хвалла и Г. Штайнера). Особенную опасность для несвязанной с массивом крепи представляет давление воды, филь­ трующейся через массив (методика Е. Амштутца, Ф. Гертриха).

10’

147

Экспериментальные исследования. Ряд экспериментов в произ­ водственных и лабораторных условиях выполнен применительно к обсадным трубам нефтяных скважин в зоне цементации [46]. Исследования показали, что критическое давление, вызывающее смятие труб, повышается по сравнению со свободно деформируемыми трубами на 25—70%. В отдельных случаях в производственных условиях достигнуть смятия труб не удалось.

Интересные экспериментальные исследования по нагружению

труб

в

цементной

оболочке

гидравлическим

давлением

описаны

в работе

А. А. Гайворонского [46].

Основные результаты этих ис­

 

 

 

 

 

следований следующие. При отсут­

 

 

 

 

 

ствии цементной оболочки трубы,

 

 

 

 

 

характеризуемые

т =

 

=

0,09

из

 

 

 

 

 

стали марки Е, сминаются при напря­

 

 

 

 

 

жениях

в пределах упругости из-за

 

 

 

 

 

потери

устойчивости.

У

аналогич­

 

 

 

 

 

ных труб

при

наличии

цементной

 

 

 

 

 

оболочки развиваются

значительные

 

 

 

 

 

пластические деформации, вследст­

 

 

 

 

 

вие чего на длительный период со­

 

 

 

 

 

храняется неустойчивая форма рав­

 

 

 

 

 

новесия

и

значительно

возрастают

 

 

 

 

 

сминающие давления.

 

 

 

Без

 

 

 

 

 

Изменяется и форма смятия.

 

 

 

 

 

цементного кольца поперечное сече­

Рис. 73.

Устойчивость цилиндрической

ние трубы в месте смятия напоминает

стальной оболочки в водонасыщенной

восьмерку,

а при наличии цементного

сыпучей

среде под

действием пород­

кольца

происходит обычно

односто­

ного (р ) и гидростатического (рв) дав­

 

 

ления

 

роннее

желобообразование — выпу­

 

 

 

 

 

чивание стенки трубы внутрь, что

соответствует схеме Амштутца (см. рис.

67). Интересно отметить,

что влияние

цементной оболочки

и

несцементированного,

но

утрамбованного

песка на повышение сминающего давления оказы­

вается одинаковым.

установлено,

что

при наличии

проницаемой

Экспериментами

цементной оболочки давление воды всегда целиком передается на стальную трубу, несмотря на то что прочность и проницаемость камня изменялись в широких пределах. Под влиянием гидростати­ ческого давления сцепление между гладкой стальной трубой и це­ ментным камнем нарушается. При давлении около 10 кгс/см2 це­ ментную оболочку легко отделить от трубы. В условиях эксперимен­ тов труба входила во взаимодействие с цементной оболочкой, когда начинала терять устойчивость.

Сходные результаты экспериментальных исследований получены в работах [100, 213 и 259]. На рис. 73 показаны результаты иссле­ дований устойчивости тонкостенной оболочки в сыпучей среде под действием суммарного породного и гидростатического давления

148

(R = 2 м; Ек = 2,1-10 кгс/см2; а т = 2400 кгс/см2; у = 2 тс/м3; Ф - 30°).

До недавнего времени вопросы проявлений горного давления

вподземных выработках и вопросы расчета крепи исследовались, обособленно друг от друга. В силу традиции, берущей начало еще

впериод «гипотез сил», первый круг вопросов входил в механику горных пород (горную геомеханику) [133], а второй — обычную строительную механику. В настоящее время в результате эффектив­ ного применения представления о взаимодействии крепи выработок

смассивом горных пород теория расчета крепи вступила в качественно новый этап развития, отличающийся не только целым рядом новых научных концепций, но и изменением предмета науки и ее метода.

Внастоящее время отчетливо выделяются два главных направле­ ния расчета крепи — расчет крепи как составная часть расчета взаимодействия ее с массивом пород (методики К. В. Руппенейта, Н. Н. Фотиевой, П. Зитца и др.) и расчет крепи по известным на­ грузкам, полученным из предварительного анализа взаимодействия

или непосредственно измеренным (методики Г. А. Крупенникова, В. И. Шейнина, А. Вихура и др.). Эти направления не являются конкурирующими, они взаимно дополняют и обогащают друг друга, имея к тому же специфические области применения.

Существующие методы расчета комбинированных и многослойных конструкций крепи нуждаются в развитии направления учета взаимодействия друг с другом элементов этих конструкций.

Бытовавшее ранее мнение, что крепь выработок не может разру­ шиться в результате потери устойчивости [180, 241], нельзя считать обоснованным. Исследования показали, что опасность потери устой­ чивости крепи, взаимодействующей с массивом пород, возрастает

с уменьшением толщины крепи, ослаблением

связи между крепью,

и породой и увеличением гидростатического

давления.

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ