книги из ГПНТБ / Антомонов Г.А. Кибернетика - антирелигия

торые уже использовались нами. Можно ли считать истинным утверждение, что Земля неподвижна? Ответить на этот вопрос сразу нельзя. Необходимо прежде всего уточнить, к чему относится это утверждение. Если тот, кто его высказывает, имеет в виду только самого себя, то такое утверждение, безусловно, истинно. Относительно него Земля неподвижна. Но если говорить о неподвиж­ ности Земли по отношению к искусственному ее спутни­ ку, то это будет ложным. Не учитывая вращения Земли,' невозможно сделать правильный расчет траектории дви­ жения спутника и определить точку его приземления. Следовательно, всегда нужно иметь в виду, к чему отно­ сятся те или иные утверждения, прежде чем можно опре­ делить их истинность или ложность. Такой же примерно смысл имеет положение о конкретности истины. Можно, например, утверждать: шар белый. Истина это или ложь? Но здесь сразу возникает вопрос — а о каком, собствен­ но говоря, шаре идет речь? Такой вопрос и есть неосоз­ нанное, может быть, нами требование к конкретности любой истины. Таким образом, положение об отно­ сительности любых знаний равносильно отрицанию зна­ ний безотносительных. А это и есть требование конкрет­ ности истины.

Итак, для того чтобы определить, кто поав и кто не прав в дискуссии по вопросу о сущности жизни, необхо­ димо установить, во-первых, конкретность соответствую­ щих утверждений и их относительность.

К чему, например, относятся утверждения тех участ­ ников дискуссии, которые настаивают на признании хи­ мических углеродистых соединений в качестве исключи­ тельного признака жизни? Что означает это утвержде­ ние? Да, очевидно, ничего более, кроме того, что теории химии могут эффективно применяться для познания ор­ ганической природы. Это проверено всей практикой раз­

но

вития науки и поэтому является истиной. К такому выво­ ду мы должны прийти, если будем рассматривать дис­ куссию с позиции химии.

А если обратиться с таким же вопросом к другой дискутирующей стороне, которая выделяет в явлениях жизни процессы управления? Здесь нам снова необхо­ димо конкретизировать свою позицию и учесть относи­ тельность соответствующих утверждений. А для этого требуется занять позицию кибернетики. И отсюда мы снова должны будем сделать вывод о том, что утверж­ дения об определяющей роли процессов управления в живой природе будут истинными. Можно попутно с та­ ким рассмотрением обратиться еще к утверждениям о принципиальной возможности создания машин, обладаю­ щих свойствами живого, способных к саморазвитию, про­ явлению эмоций и мышлению. Такие утверждения выска­ зываются математиками. Для того чтобы оценить их от­ носительную истинность, нам придется занять позицию математиков. И с этой позиции мы снова вынуждены будем заключить, что такие утверждения абсолютно ис­ тинны, но они не обозначают ничего более, кроме того, что современная математика располагает или может рас­ полагать методическим аппаратом понятий, который применим для изучения явлений жизни, мышления, эво­ люции и даже эмоций. Другое дело, что путь эффектив­ ного применения таких понятий далеко не является про­ стым. При этом надо также проводить четкое различие между абстрактной математической возможностью и практической реализуемостью.

Следовательно, мнения неизбежно должны разойтись, если они принадлежат к специальным позициям научно­ го познания, различным в предметном и методическом отношениях. Это и есть главная причина дискуссии по вопросу о сущности жизни. Для того, чтобы ее можно

14)

было действительно разрешить, необходимо выйти за пре­ делы специальных наук и взглянуть на их развитие со стороны так, чтобы можно было охватить все возможные позиции и дать им объективную оценку. Это — позиция

философии.

Определение жизни, данное Ф. Энгельсом, нельзя от­ носить ни к позициям химии, ни к позициям физики, ки­ бернетики или математики. Оно не относится также к позициям биологии или техники. Это философское опре­ деление, и отношением, в котором оно истинно, является вся наука в целом, во всем разнообразии ее специальных направлений и отраслей. Именно с такой позиции следует сегодня истолковать понятие белка как единство энергии и вещества, организованных на основе реализации ин­ формации. При этом очевидно, что с позиций философии нельзя считать истинным ни сведение жизни к ее веще­ ственной основе, ни признание аналогичного первенства за процессами управления.

В дискуссии по вопросам о сущности жизни не могут считаться состоятельными доводами ссылки на принципи­ альную возможность встретиться в иных мирах с жизнью кремниевой или электронной. Не является также состо­ ятельным отрицание таких доводов указанием на факт углеродистых соединений в основе земной жизни. Пра­ вильными доводами являются только указания на принци­ пиальную возможность эффективного применения к по- \

142

человечества. Путь к этому шел от данных конкретного \ изучения неорганической природы геологией через абст- I ракции математических теорий физики в конкретную об- \

Каких-нибудь двести лет тому назад все это показалось » бы совершенно невероятным. Надо полагать, что и в бу-/ дущем мы можем встретиться с фактами, которые сего­ дня просто невозможно себе представить. И все же обще­ ство живой и мыслящей техники не представляется ре­ альным. Такие предположения представляют собою

143

слишком буквальное толкование методических утверж­ дений современной кибернетики. Надо полагать, что та­ кая техника останется там, где она сегодня находится,— главным образом на страницах литературной фантасти­ ки. Перспективы надо видеть в'чем-то ином.

Живая клетка — ведь это своего рода «атом» орга­ нической природы. И сама собою напрашивается мысль, что раскрытие секретов ее ядра явится не менее значи­ тельным событием в науке, чем успешный штурм физи­ ками ядер атомов природы неорганической. Что это су­ лит человечеству?

Наиболее распространено мнение, что главным ре­ зультатом подробной расшифровки кода ДНК как про­ граммы, определяющей собою процесс синтеза белка в клетках, будут широкие возможности сознательного воз­ действия человека на развитие живой природы. Такая точка зрения не лишена оснований. Имеется даже практи­ ческое подтверждение возможности целенаправленного изменения признаков, главным образом у растений, в ре­ зультате радиационного или химического воздействия на ДНК их зародышевых клеток. Но в такой ли именно воз­ можности следует видеть главную перспективу исследо­ ваний процессов, протекающих в живой клетке и ее ядре? Поставив такой вопрос, уместно провести некоторые ана­ логии.

Сейчас нам хорошо известно, что свойства элементов веществ определяются количеством протонов и нейтро­ нов в ядрах их атомов. Самые первые результаты воз­ действия на ядра атомов в опытах Резерфорда показали принципиальную возможность искусственного превраще­ ния элементов. Успехи на этом пути привели сегодня к открытию целого ряда новых, ранее неизвестных элемен­ тов и к образованию промышленной отрасли получения и применения изотопов. Но не в этом заключается глав-

144

ный результат физических исследований на уровне атом- ' ного ядра. Методы массовой добычи веществ остались, в основном, старыми. Например, мы так и не начали до­ бывать золото методом расщепления или синтеза атом­ ных ядер, да и вряд ли когда-нибудь такие методы най­ дут себе применение.

Главное оказалось в другом, а именно в возможнос­ тях пользоваться неисчерпаемой энергетической кладовой атомных ядер. На овладение секретами использования энергии ядерных реакций направлены сегодня усилия ученых-физиков, изотопы являются при этом побочным продуктом.

В«атоме» живой природы нет, по-видимому, больших запасов энергии. Но в ней есть нечто иное, не менее для нас важное. Это — чрезвычайно высокий уровень органи­ зации процессов.|А именно проблема организации высту-[ пает сегодня одной из главных в экономической и техни-1 ческой практике.

Влитературе по кибернетике можно встретиться с проведением аналогии между организацией процессов в живой клетке и работой промышленного предприятия. При этом ядро клетки сравнивается с заводоуправле­ нием. Хромосомы — с заводскими архивами, где хранят­ ся планы производства и техническая документация. Другие области клетки можно сравнить, соответст­ венно, с производственными цехами и другими подразде­ лениями предприятия.

Разумеется, что такое сравнение проводится на аб­ страктной основе понятий о сложной динамической сис­ теме как предмете кибернетики. Они, очевидно, относят­ ся к каждому из отмеченных объектов.

Внауке, по-видимому, повторится путь, проделанный

всвое время физикой. Это будет, во-первых, обобщение

данных изучения живой природы на абстрактно-теорети-1

Глава / 1 .

Нельзя рассуждать о душе, не объяс­ нив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение факсов, харак­

теризующих те или другие психические процессы.

В. И. Ленин

ГАЕ НЕ ВСЕ 1СНС

1. Д ействительность недействительного

...Психическая деятельность есть результат фи­ зиологической деятельности определенной массы головного мозга...

И. П. Павлов

Займемся теперь процессом образования мысли, про­ цессом мышления. Нас будет интересовать здесь не философская сторона определения мышления, а те стороны мышления, которые тесно связаны с физио­ логией, стороны, позволяющие рассмотреть связь психи­ ческого содержания с содержанием физическим. Попро­ буем понять, как может мышление влиять на те или иные физиологические процессы самого человека. Если можно рационально объяснить связь мышления с физическим миром человека, то тем самым можно по­ ложить предел спекуляции религии на таинственных яв­ лениях человеческой психики и, в частности, на воздейст-

147

вии психики на тело. Ведь по сути дела из всех религиоз­ ных мифов наиболее эффективными являются именно мифы, связанные с психическим содержанием человека. Психические переживания, столь многогранные и разно­ образные, вновь и вновь используются для доказательст­ ва существования «сверхъестественного».

Итак, что такое мысль? Что такое мышление. Опре­ деления, общепринятые теперь в физиологии и психоло­ гии, связывают мышление с процессами возбуждения и торможения участков коры головного мозга. Возбужде­ ние и торможение участков коры немыслимо без энер­ гетической основы. И понятно, что сейчас возбуждение участков коры головного мозга связывается с распро­ странением по участку коры, охваченному возбуждением, нервных импульсов. Физиологи выделили нервную клет­ ку— неврон или нейрон — как отдельную единицу, рас­ смотрели связи между отдельными нервными клетками. С помощью тончайшей микроэлектродной техники они могут теперь измерять электрический потенциал отдель­ ной нервной клетки, могут подавать на поверхность от­ дельной нервной клетки электрический потенциал извне, искусственно вызывая возникновение и распространение возбуждения по нервным клеткам и связям между ними. Таким образом, физиологи внимательно изучили вещест­ венную основу мышления — нервную клетку и энергети­ ческую сторону мышления — распространение энергети­ ческого возбуждения по нервным клеткам и связям меж­ ду ними, как говорят, по нейронным сетям.

Можем ли мы, однако, полагать, что на основе чисто физиологических данных удастся дать характеристику процесса мышления? Нет, так полагать нельзя. И вот почему. Процесс образования мысли, процесс мышления является процессом жизни. А мы знаем, что в жизни имеется, наряду с вещественной и энергетической, еще

14 8

од!?а важная сторона. Речь идет об информационном ас­ пекте жизни. Если мы сумеем отразить в характеристике мышления информационную сторону, мы будем считать, что нам удалось еще более конкретизировать свое зна­ ние об этой области.

Здесь следует затронуть весьма важное направление в математике, направление чисто кибернетическое. Ма­ тематики, отвлекаясь от вещественной и энергетической сторон мышления, исследуют мысль с чисто информа­ ционной стороны. В самом деле, с помощью математи­ ческой логики удается сколь угодно сложную мысль, сколь угодно сложное суждение, сколь угодно сложное умственное построение записать с помощью конкретной логической формулы. Конечно, если взять за основу ло­ гического анализа одну систему элементарных логических операций, мы получим одну формулу. Если в качестве исходной будет взята другая система, то получится дру­ гая формула для записи той же самой мысли. Однако другая мысль, которая будет иметь другое информа­ ционное содержание, будет выражаться формулами, от­ личными от первых. Итак, фундаментальный результат математиков состоит в том, что одной мысли можно со­ поставить одну формулу, другой мысли — другую. Но всегда конкретной мысли должна предпосылаться кон­ кретная формула. В этом состоит информационный ана­ лиз конкретных умственных построений.

Теперь нам нетрудно дать такую характеристику про­ цесса образования мысли, которая могла бы отразить как результаты, достигнутые в физиологии, так и результаты,

149