книги из ГПНТБ / Антомонов Г.А. Кибернетика - антирелигия

связь, значительно более точно соответствуют предметам и их взаимосвязи1в действительности.

Мы не могли бы иметь ни одного понятия, если бы оно не основывалось на чем-либо мыслимом. То, о чем

Мы можем мыслить любой предмет: и на уровне галактики, и на уровне атомных ядер. Нас не останавли­ вают ни размеры, ни степень сложности. Обо всем, что только мы можем мыслить, мы можем иметь и понятия. Но сам по себе мыслимый предмет — это еще не понятие о нем. Понятие складывается или образуется в результа­ те соотнесения1мыслимого предмета с действительностью. При этом один и тот же мыслимый предмет может слу­ жить основой для совершенно различных понятий. Так различны понятия бога у верующего и атеиста, хотя в их основе может лежать один и тот же мыслимый пред­ мет — бог.

Из мыслимых предметов, лежащих в основе понятий человека, складывается его собственный мир. Человек живет в действительном мире, но жизнь его во многом определяется миром внутренним, точнее, теми понятиями, которые основываются на мыслимых предметах мира

подразделить между собою предметы действительного и мыслимого миров. И соответствующее их подразделение как собственно предметов, когда речь идет о действи­

40

тельности, и только как образов предметов, когда речь идет о мысленном мире человека, кажется нам вполне удовлетворительным. Против такого подразделения, по­ жалуй, не стали бы возражать не только мы, но даже и богословы Подумайте сами — ведь если только мы со­ гласились с тем, что бог — это образ, как часто и принято говорить в религии, то остается еще очень много возмож­ ностей утверждать, что бог — это не просто выдуманный образ, но образ чего-то действительно существующего.

Имеется и другой возможный путь подразделения предметов мира внутреннего и внешнего. Мы можем пред­ меты мира внутреннего считать не какими-нибудь обра­ зами, а именно предметами, но подчеркнув при этом особенности их существования. Для этого необходимо выделить две основные, главные формы существования, реальности предметов — действительную и недействи­ тельную.

Вэтом случае нам придется признать, что еще очень

иочень много предметов могут существовать по-особо- му только во внутреннем мире человека, их примыс­ лившего. Этим самым мы, по-видимому, несколько про­ играем в легкости своего пути рассуждений, но, возмож­ но, выиграем в правильности наших заключений.

Огромная власть религии над человеком и человече­ ством на протяжении многих веков просто поразительна. Эта власть вполне может быть представлена как власть чуть ли не самого всесильного бога, завещанная и вру­ ченная им его служителям. Мы знаем, однако, что бога-то

вдействительности нет. Чем же тогда 'объяснить это огромное влияние религии на человека? Одним из факто­ ров такого влияния является огромная роль внутреннего мира человека, оказывающего всегда решающее влияние на его поступки. Любая религия никогда и нигде ничего

ине делала, кроме того, чтобы как можно более прочно

41

утвердиться в 'этом внутреннем мире человека, монопо­ лизировать свою власть над ним и таким образом полу­ чить власть и над человеком. Бог необходим только для того, чтобы иметь повод для такой монополизации.

Мы говорим, что неправильно считать все мыслимые предметы образами предметов действительности. Пола­ гая таким образом, нетрудно оказаться в заблуждении и посчитать некоторый мыслимый предмет образом без его действительного прообраза. Но комплекс мыслимых предметов в их взаимосвязи, безусловно, представляет собою образ действительного мира в целом, который и является его фактическим прообразом. Человек видит действительный мир так, как он представлен ему в своем образе и в понятиях о нем.

Образ действительного мира — это форма его отра­ жения в мышлении человека. Надо учитывать, однако, что это отражение может быть искаженным. Вернее, на­ до даже сказать, что когда речь идет о действительности в целом, образ ее всегда является неполным, неточным, а иногда и искаженным. Это объясняется в первую оче­ редь сложностью и качественным разнообразием взаимо­ связанных между собою предметов действительности. При этом некоторые из элементов мысленного образа вполне соответствуют предметам действительности,— как говорят, адэкватны им. Такая адэкватность в полной ме­ ре проявляется, например, в образе гриба. Вместе с тем многие элементы образа действительности мало или пло­ хо соответствуют предметам действительности, не имеют иногда вообще адэ-кватных себе прообразов. В зависимо­ сти от того, какое придается им значение, искажается образ действительности. А наши понятия как раз и вы­ ступают в качестве той .меры, которой мы оцениваем значение того или иного элемента мысленного образа.

Нельзя подразделять наши знания на понятия и не

42

понятия. Любая форма знания представляет собою поня­ тие. Но само знание, так же как и понятия, может быть различным,— правильным или неправильным. В одном случае выраженное в понятии существо действительности соответствует ей, в другом случае — не соответствует.

Несколько слов о слове. Слова, например такие, как «ведьма», «черт», «бог», и, разумеется, любые другие — это, конечно, не понятия. Не являются понятиями даже значения слов в определенном языке. Слова вместе с их значениями представляют собою только средства выра­ жения понятий в письменной или устной речи. Слова могут быть различными в разлйчных языках, различны­ ми могут быть и значения слов даже в одном языке в зависимости, например, от того контекста, в котором они применяются. Но у людей, живущих в одинаковых усло­ виях жизни, образуются одинаковые понятия, и они мо­ гут легко ими обмениваться, переводя в случае необхо­ димости значения слов, служащих для выражения поня­ тий. Вместе с тем неодолимые препятствия возникают в общении людей с различными в силу тех или иных при­ чин понятиями. Таким людям трудно договориться и по­ нять друг друга даже тогда, когда они пользуются одним и тем же языком слов.

4. Материя тира

Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как те­ лесно существующие, под понятием материи.

Ф. Энгельс

Апологеты религии утверждают ее вечность, невоз­ можность существования человека без религии. По их взглядам, существование человека всегда было и всегда

43

будет связано с религией. В данном случае религия пред­ ставляется как одна из сущностей человека. В истории меняются только формы религии, совершенствуются и приспосабливаются к потребностям жизни формы рели­ гиозных представлений, но сама религия остается. Прав­ дами и неправдами сторонники такой точки зрения стре­ мятся доказать ее правильность.

Мы противопоставляем таким взглядам утверждение, что религия — это преходящее явление в сознательной жизни людей. На самой заре развития человека и чело­ вечества никакой религии не было и не могло быть. Бу­ дет и такое время, когда религия целиком уйдет в область преданий и свидетельств истории. На земле не останется ни одного человека, которого можно было бы назвать ре­ лигиозным.

Мы говорим, что религии не было когда-то в прош­ лом и не останется в недалеком будущем. Но что же бы­ ло тогда, когда не было еще религии, и что будет тогда,

которое столь долго занимала религия в жизни человека. Но вот как быть с прошлым? Тогда ведь науки еще не было.

Человек, даже на самой низкой ступени его развития, отличается от всех других существ. Это отличие можно выделить, указав на факт сознания. Мы здесь первый раз применили этот термин и находимся в глубоком затруд­ нении с пояснением его значения. И не потому, конечно, что таких пояснений не существует. Но, сказав даже, что сознание — это отражение внешнего мира в голове или в мозгу человека, отражение искаженное или пусть даже

44

не искаженное, мы, по-видимому, не слишком далеко продвинемся в раскрытии сущности сознания.

В то же время является прямо-таки искушением отли­ чить человека в мире живого фактом сознания. Надо по­ лагать, что такое искушение не случайно. Но если это так, то, по-видимому, просто не следует слишком спешить в определениях сознания — ведь этим самым мы долж­ ны определить сущность самого сложного явления дейст­ вительности — человека, самих себя.

Каждый из нас, за исключением очень немногих, за­ нят каким-нибудь делом. Работа — это главное в жизни человека. С самого детства мы развиваем свои силы и на­ капливаем знания с тем, чтобы впоследствии использо­ вать их в том или ином виде труда. Работая, мы расхо­ дуем свои силы; отдыхая — восстанавливаем их. Но ведь круг нашей жизни не ограничен только рабочим местом, обеденным столом и постелью.

У нас есть товарищи по работе, семья, друзья. Отно­ шения с ними также занимают большое место в жизни человека. Мы имеем определенное мнение о том, что та­ кое хорошо и что такое плохо. Не менее точно мы пред­ ставляем себе красоту и безобразие. Жизнь каждого че­ ловека зависит от таких и других, подобных им, взглядов. Мы не можем относиться безразлично к явлениям при­ роды, по крайней мере к климату, времени года и пого­ де сегодняшнего дня. Все это принадлежит, можно ска­ зать, к непосредственному окружению в жизни человека.

Но ведь жизнь никак не исчерпывается таким непо­ средственным окружением. Мы помним о своем прошлом и строим хорошее будущее.

Человека окружает целый мир предметов, фактов, яв­ лений и событий. Он живет в этом мире, и вся его жизнь решающим образом зависит от того, как он относится к окружающему.

45

Представления человека о том мире, в котором проте­ кает его жизнь, и его отношение к нему выражаются в по­ нятии мировоззрения. Мировоззрение человека не являет­ ся чем-то совершенно произвольным. Оно почти целиком определяется всем комплексом условий жизни людей. В зависимости от различий в условиях жизни различно и мировоззрение людей.

Определенным образом представляет свой мир чело­ век труда, рабочий. Совершенно иные представления о мире своей жизни имеет тот, кто живет за счет труда дру­ гих людей. Одинаковые условия жизни порождают еди­ нообразие во взглядах людей. Так складывается миро­ воззрение различных социальных классов и мировоззре­ ние общества.

Коренным образом отличаются условия жизни боль­ шинства современных людей от условий жизни первобыт­ ного человека. Но на какой бы ступени развития ни стоял человек, его жизнь всегда и всюду неразрывно связана с определенным мировоззрением. Без него нет сознания, а без сознания нет человека.

Для человека важно не только иметь определенное мировоззрение, но необходимо еще упорядочить и осо­ знать его. И здесь на помощь человеку когда-то пришла

тайна рождения и ужас смерти, радости и невзгоды жиз­ ни, причины, почему человек поступил или должен посту­ пить именно так, а не как-либо иначе. Религия не терпит загадок и категорически против любых изменений. Огром­ ная сила религии в том, что она владеет мировоззрением

46

людей. Заведомый консерватизм любой религии всегда превращает ее в орудие тех, кто против всякого прогрес­ са, всякого движения.

Но ведь религия — это не само мировоззрение. Рели­ гия— это только форма мировоззрения людей, воз­ никшая на некоторой ступени их развития. Религия в та­ ком ее значении родилась на основе противоречия уг­ нетенных и угнетателей. Религия не могла появиться ра­ нее, чем в человеческом обществе произошло такое разде­ ление.

В жизни людей религии противостоит философия. Об­ щее между ними то, что философия, так же как и рели­ гия, непосредственно относится к мировоззрению. Но есть между ними и коренные различия. В долгой и нелег­ кой борьбе, в процессе которой религия не раз исполь­ зовала философию в качестве своего явного или же тай­ ного подручного, все же именно философия одерживает решающую и окончательную победу.

Мы не только убежденные безбожники, атеисты, мы к тому же — материалисты. Именно философское понятие материи является главным противопоставлением богу. Что же такое материя в философии?

С точки зрения возможных неточностей пониманий материи весьма показательно заявление видного япон­ ского философа Янагиды Кендзюро. Янагида Кендзюро — специалист в области философии, посвятивший ей всю свою жизнь. Долгое время он придерживался одно­ го из консервативных направлений в японской философ­ ской мысли. События жизни привели его, однако, к пере­ оценке духовных ценностей. Ключ к этому он нашел в трудах классиков марксизма-ленинизма, в идеалах ком­ мунизма. Трудный процесс перестройки своих взглядов Янагида Кендзюро выразил в переведенной у нас книге «Эволюция моего мировоззрения». Посмотрим, насколь­

47

ко удалось ему осмыслить философское понятие мате­ рии. Вот выдержка из этой книги.

«Конечно, и в прошлом и теперь многие проповедни­ ки религии являлись и являются реакционерами и не име­ ют научного понимания общественной действительности. Но на этом основании нельзя отрицать религию и пола­ гать, что в коммунистическом обществе не будет религии. Я не признаю ни христианства, ни буддизма в таком виде, как они теперь существуют. Я думаю, что в этих религи­ ях существуют как неубедительные научные положения, так и антиобщественная направленность. Но независимо

от этого нельзя отрицать некую величественную энергию, которая действует помимо нашего сознания в основе ми­ роздания. Возможно, что материалисты это и называют материей (подчеркнуто мною. — В. К.). Ну что же, мате­ рия так материя.'Если это так, то я молча преклоняюсь перед ней и больше ничего не чувствую. Я с полной скромностью становлюсь перед ней на колени. Но далее же я чувствую источник жизни, из которого рождается энергия жестокой борьбы за освобождение пролетариата. Такая вера в этот источник мира, благодарность к это­ му источнику не исчезнет и тогда, когда построят комму­ нистическое общество. А скорее всего, что это чувство бу­ дет осознаваться все более и более глубоко. И сколько бы мне ни говорили, что это чувство совершенно невер­ ное, что это остаток прошлого идеализма, что это пере­ житок мистицизма, в настоящее время эти доводы меня не убеждают».

Кто согласится с таким понятием материи? Правиль­ но ли указывают Янагиде Кендзюро на элементы мисти­ цизма в его понятии материи? Попробуем разобраться в этих, бесспорно, интересных вопросах.

Обращаясь к предыстории научных философских взглядов на материю, мы должны проследовать ко вре­

48

менам Древней Греции. Передовые мыслители пытались

они выдвинули идею естественного происхождения всех вещей и явлений. Понятно, что перед лицом бесконечной сложности природы они не могли, основываясь на уров­ не познания своего времени, дать действительно правиль­ ное ее объяснение. Однако многие взгляды мыслителей древности свидетельствуют об огромной пытливости и ге­ ниальности их ума. Некоторые из сформулированных ими положений до сих пор не потеряли своего значения. Так, например, Гераклит утверждал: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламе­ няющимся и закономерно угасающим». Живой образ мира в виде вечно горящего огня — это и поэзия и нау­ ка, особенно в противопоставлении христианской догме о сотворении мира за семь дней и семь ночей силами свя­ той троицы.

Но Гераклит понимал в данном случае «огонь» не только в значении поэтического образа. Для него огонь отождествлялся еще с некоторой первоосновой всех яв­ лений природы и движущей силой их развития. Именно эта идея первоосновы довлела над древними греками.

Фалес представлял себе мир как бесконечно разно­ образное проявление «воды», являющейся первоосновой природы. Анаксимен в качестве такой первоосновы при­ знавал и утверждал «воздух».

Однако представление в качестве первоосновы всего разнообразия природы таких конкретных веществ, как вода или воздух, которые сами представляют собою только одно из проявлений этого разнообразия, связа­ но с некоторыми трудностями в развитии последова-