книги из ГПНТБ / Антомонов Г.А. Кибернетика - антирелигия

Впрочем, представления о Земле как центре мира не столь уж неразумны, как это может показаться совре­ менному человеку. Все данные нашего непосредственно­ го жизненного опыта со всей убедительностью свиде­ тельствуют в пользу именно таких представлений. Ни один из наших органов чувств не дает нам ничего, что говорило бы о наличии какого-либо движения Земли. На­ против, если довериться целиком данным наблюдений небесных светил, то легко можно прийти к заключению, что именно они обращаются вокруг нас, послушно сле­ дуя правилам восхода и захода.

Правда, более внимательные наблюдения светил убедили бы нас в наличии некоторых странностей в их движении. К ним относится, во-первых, различная высота над горизонтом Солнца и звезд для каждого времени суток в течение года. Кроме того, в еще очень давние времена было замечено, что некоторые из звезд изо дня в день меняют свое положение на ночном небе, в силу чего они были названы планетами, что означает по-грече­ ски «блуждающие». На объяснение таких странностей уже давно были нацелены усилия пытливых умов человече­ ства. Неизгладимый след в объяснении «странного» по­ ведения светил на небе оставил Птолемей — греческий ученый, живший около семнадцати веков тому назад. По­ лагая совершенно бесспорным факт абсолютной непо­ движности Земли, он разработал весьма сложную систе­ му представлений о линиях движения Солнца и планет. В основу системы Птолемея было положено движение светил вокруг Земли по круговым орбитам. При этом блуждающие движения планет объяснялись путем нало­ жения на основную круговую орбиту, которую Птолемей называл деферентом, круговых орбит малого размера, так называемых эпициклов.

Птолемеевская система Вселенной считалась непре­

7 0

рекаемым авторитетом более тысячи лет. Она была впол­ не согласна с религиозными представлениями об исклю­ чительном значении Земли, о совершенно особом харак­ тере небесных явлений и могла, таким образом, исполь­ зоваться в качестве подтверждения религии со стороны науки.

Церковь охотно поощряла преподавание взглядов Птолемея в университетах. Многие мыслители потрати­ ли немало усилий на усовершенствование системы Пто­ лемея с целью дальнейшего уточнения его взглядов. С этого же начал свои исследования великий польский ученый Николай Коперник. Его результаты пришли, од­ нако, в полное противоречие с первоначальной целью. Вместо усовершенствования системы Птолемея Копер­ ник полностью разрушил ее. Стремясь дать вполне ра­ циональное, то есть логически непротиворечивое, объяс­ нение явлений, происходящих на небе, он обнаружил, что все трудности в этом отношении снимаются, если ради­ кально изменить свою точку зрения. Для этого нужно было взглянуть на небо не с Земли, а с Солнца. Тогда, как это оказалось, можно было легко увидеть, что все планеты, в том числе и сама Земля, обращаются вокруг Солнца по орбитам, весьма близким к круговым, без ка­ ких-либо дополнительных усложнений в виде птолемеев­ ских эпициклов. Различие расстояний планет от Солнца, а следовательно, и скоростей их обращения логически непротиворечиво объясняло видимые с Земли блужда­ ния других планет.

Церковь не сразу обратила внимание на революцион­ ный характер выводов Коперника. Однако, как только это было замечено, действия церкви-были быстрыми и решительными. За внимание к идеям Коперника жестоко поплатились Галилео Галилей и Джордано Бруно. На труды Коперника был наложен строжайший запрет «свя­

71

той» инквизицией. Но ничто уже не могло остановить поступательного движения в научном объяснении дейст­ вительности со все нарастающими темпами. Достижение Коперника явилось той основой, на которой было построено здание механики Ньютона, давшей нам точные коли­ чественные знания о небесных явлениях.

Взгляды Коперника нанесли решающее поражение абсолютизму Земли, на основе которого была построена система Птолемея. Но сам Коперник придавал абсолют­ ное значение неподвижности удаленных звезд. Позднее Ньютон опирался в своей работе на понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Подобное же стремление проявилось в науке в виде понятия эфира, как особой среды, в которой протекают явления электро­ динамики. В отношении к таким устремлениям исклю­ чительную роль сыграл наш современник Альберт Эйн­ штейн, имя которого встает в один ряд с самыми велики­ ми именами науки прошлого.

Результаты трудов Эйнштейна описаны сегодня в ог­ ромном количестве как специальных, так и популярных изданий. Повторить здесь все это невозможно, да и нет для нас необходимости. Остановимся только на описа­ нии самого исходного пункта разработанной Эйнштей­ ном теории относительности.

В основу своей теории Эйнштейн положил два утвер­ ждения. Согласно первому из них закономерности любого физического явления не зависят от того, протекает ли это явление в абсолютно покоящейся системе отсчета или же в системе, движущейся без ускорений. Согласно второ­ му — скорость света в пустоте всегда является посто­ янной и ни в коей мере не зависит от направления и рав­ номерной скорости движения источника света.

Два таких утверждения находятся в очевидном про­ тиворечии между собою. Для пояснения таких противоре­

72

чий обращаются обычно к примерам с поездами или ра­ кетами. Представим себе две ракеты, движущиеся на- < встречу одна другой с большой скоростью. Пусть в момент их встречи на каждой из ракет строго одновре­ менно происходит мгновенная вспышка света. Обладая конечной скоростью, свет должен распространяться по сфере, центр которой находится в месте вспышки, с ра­ диусом, увеличивающимся со скоростью света. При этом, согласно второму утверждению, скорость света не может зависеть от того, движется или не движется источник света. Это означает, что для наблюдателей, находящих­ ся на каждой из ракет, должно быть совершенно безраз­ личным, где произведена вспышка света. В то же вре­ мя, согласно первому утверждению о независимости фи­ зических явлений от движения системы, каждый из на­ блюдателей вправе считать действительным центром сферы распространения тот, который перемещается вмес­ те с ним. Такое описание опыта приводит к явному аб­ сурду — мы получаем две несовпадающие между собою сферы, в которых должен, казалось бы, распространять­ ся свет от одной и той же вспышки. Точнее, можно гово­ рить даже о трех сферах, если учесть еще точку зрения наблюдателя, неподвижного относительно обеих ракет.

Целый ряд физических экспериментов подтверждал безусловную справедливость каждого из двух указанных утверждений в отдельности. В то же время была очевид­ на противоречивость их взаимного совмещения. Эта про­ тиворечивость была снята статьей Эйнштейна о специ­ альной теории относительности, опубликованной в 1905 году. В результате совершенно безупречных в логи­ ческом отношении рассуждений Эйнштейн показал, что противоречивость данных физических экспериментов яв­ ляется лишь кажущейся и только потому, что физики привыкли пользоваться понятиями абсолютного време-

7 3

ни и абсолютного пространства. Именно по отношению к такому пространству и к такому времени мы получа­ ем в описанном выше мысленном опыте три сферы рас­ пространения света вместо одной, которая должна быть в действительности. Выводы теории относительности за­ ставили физиков пересмотреть заново такие понятия, как одновременность и одноместность событий. Оказалось, что сами эти понятия существенно зависят от того, с ка­ ких позиций производится оценка времени и места собы­ тия.

Разработанные Эйнштейном сначала специальная, а затем и общая теории относительности не дали, конечно, исчерпывающей физической картины мира. Но они суще­ ственно повлияли на развитие не только физики, но всей науки в целом.

Научный подвиг Эйнштейна во многом подобен дости­ жению Коперника. В том и другом случаях в качестве ис­ ходного пункта послужило кардинальное изменение точки зрения исследователя, а затем и всей науки. В том и дру­ гом случае это изменение точки зрения заставило идти против прочно установившихся взглядов. Затем сле­ довало развитие системы логически безупречных, строго вытекающих одно из другого положений теории, в итоге чего находили себе ясное и точное объяснение факты дей­ ствительности.

В настоящее время факт обращения Земли вокруг Солнца воспринимается как совершенно бесспорный. Точ­ но так же является совершенно бесспорной для физиковтеоретиков необходимость учитывать в своей работе от­ носительность понятий времени и места событий с уче­ том той системы координат, в которой рассматривается данное явление. Но самое главное в том, что для физи­ ков в настоящее время стала ясной необходимость кри­ тического отношения к любым понятиям, в которых опи­

7 4

сываются изучаемые ими явления, сколь бы ни казались эти понятия очевидными в своей правильности и истинно­ сти. Более того, физики сейчас сознательно идут на то, чтобы строить теории на противоречащей очевидным представлениям и в этом смысле «безумной» основе. Так, многие попытки создать совершенную теорию так назы­ ваемых «элементарных» частиц в физике не привлекают к себе внимания уже по той причине, что они не пред­ ставляются в достаточной степени «сумасшедшими». Это означает, конечно, только то, что в основу таких теорий кладутся слишком очевидные предположения. Это не обусловливает надежды получить в результате развития таких предположений достаточно точной теории, отобра­ жающей особенности совершенно своеобразного мира явлений.

Так различаются между собою два диаметрально про­ тивоположных пути развития представлений о мире.

Один из них опирается на внешнюю очевидность ис­ ходных установок и на совершенно произвольный харак­ тер выводов, не имеющих никакого объективного подтвер­ ждения. Таковы мифы о кентаврах и русалках, как самые безобидные, пожалуй, в некоторой своей поэтичности по­ строения суеверной фантазии. Таков социальный миф Спенсера, объясняющий явления общественной жизни по «очевидной» аналогии с биологической борьбой видов за существование. Таковы, наконец, все представления о ми­ ре и создавшем его боге в религии.

Другой путь, напротив, основывается на разрыве с привычной очевидностью представлений. На этом пути допускаются любые начальные обобщения, сколь бы про­ извольными и парадоксальными ни казались они с пози­ ций непосредственной очевидности. Но этот же путь тре­ бует безукоризненной строгости и точности логического вывода и, наконец, бесспорного, окончательного под­

75

тверждения заключений на практике. Это путь науки, и идти по такому пути не легко. Он требует от человека, ко­ торый на него встал, огромного напряжения его мораль­ ных и физических сил, большой воли и терпения. Неудачи на пути научного познания мира встречаются значитель­ но чаще удач, особенно больших. Но любой, даже неудач­ ный по своему непосредственному результату поиск исти­ ны в науке является ценным хотя бы потому, что он под­ рывает догматические устои религии. Этим достигается высшая цель освобождения человека от слепого подчине­ ния стихийным силам природы. Познавая действитель­ ность, человек сам получает власть над ее силами.

Физические принципы относительности понятий о яв­ лениях действительности нашли свою основу в материа­ листических философских положениях об относительнос­ ти любой истины познания. Философское понятие относи­ тельности истины нельзя смешивать, как это иногда де­ лается, с приблизительностью, недостаточной точностью знаний. Следующая из такого представления необходи­ мость простого усовершенствования наших знаний не ведет к их развитию. Так, было бы невозможно углубить знания, все время стремясь усовершенствовать некоторую систему представлений, например ту же самую геоцент­ рическую систему Птолемея или механику Ньютона, ос­ нованную на понятиях абсолютного времени и простран­ ства.

Философское утверждение относительности наших знаний означает только то, что наши знания всегда мо­ гут относиться к одной из сторон бесконечно раз­ нообразного в качественном отношении мира явлений действительности. В этом смысле могут быть указаны, как это ни удивительно, элементы истины даже в тех взглядах, согласно которым Земля представляет собою центр Вселенной. Действительно, ведь такие взгляды

7 6

вполне обеспечивают собою практику нашей повседнев­ ной, будничной жизни. Нас нисколько не смущает то обстоятельство, что Солнце «всходит» и «заходит», хотя нам и отлично известно, что фактически это Земля пово­ рачивается вокруг своей оси. Применяя понятия относи­ тельности, можно считать вполне допустимой оценку не­ которых явлений, в том числе и небесных, в системе ко­ ординат, жестко связанных с Землей. Но ни под каким видом недопустимо абсолютизировать такие представле­ ния и стремиться рассматривать все с их позиций. Так, уже для того, чтобы правильно объяснить движения пла­ нет, не навязывая им при этом ничего искусственного, надуманного, необходимо изменить отношение познания, перенеся, в частности, систему координат на Солнце. Так же точно, с позиций абсолютизации пространства и вре­ мени можно получить истинные знания практически обо всех механических явлениях, протекающих на Земле и даже в пределах солнечной системы. Но это будет истина только по отношению к таким явлениям. И ее нельзя аб­ солютизировать, пытаясь, например, объяснить удовлет­ ворительно на ее основе явления в микромире, для кото­ рого характерны скорости, сравнимые со скоростью све­ та, или же явления с космическими масштабами рас­ стояний в пределах звездных галактик.

Не следует надеяться на то, что необходимости абст­ рактных обобщений, противоречащих привычным взгля­ дам здравого смысла, полностью исчерпала себя в про­ шлом науки или относится на современном этапе только к физике элементарных частиц. С аналогичными явле­ ниями можно встретиться при теоретическом познании любых областей действительности. Сегодня это с особой отчетливостью проявляется в виде постановки и изуче­ ния в кибернетике проблемы так называемых «живых и мыслящих машин».

77

3. Что это такое?

...роль наук служебная, они составляют средство для достижения блага.

Д. И. Менделеев

Поразительны любовь и внимание литераторов к сло­ вам нашего языка. Мы же иногда их просто не заме­ чаем, точно так же, как не чувствуем органов своего те­ ла, разумеется, когда они не болят.

Кто представит себе жизнь без хлеба? Это не только продукт, присутствующий на любом столе, но и символ пищи. Но вместе с тем трудно самому осознать, что кор­ невая основа этого слова связана с жидкой едой, хлебая которую, когда-то питались далекие предки русских лю­ дей. Трудно не удивиться этому, в общем-то простому открытию, с которым можно познакомиться в книге поэта Н. Асеева «Разговор о поэзии».

Словарный запас человеческого языка все время рас­ ширяется. Это связано с тем, что все время появляются новые понятия, требующие новых способов выражения. Но нередко бывает и так, что старое, давно выработан­ ное знакосочетание слова теряет постепенно одно из сво­ их значений, приобретая новое. Может также быть, что слово продолжает применяться в языке в разных значе­ ниях, для обозначения несходных или даже противоречи­

знаются в достаточной степени различные понятия, обоз­ начаемые одним и тем же словом, иногда даже переста­ ют понимать друг друга. Не понимать — это еще полбеды. Применяя то или иное слово в одном из его значений, люди иногда склонны считать, что другие, применяющие то же слово каким-то другим образом, попросту ошиба­ ются.

78

В наше время мы все чаще и чаще встречаемся со сло­ вом «наука».Оно применялось нами почти на каждой из предыдущих страниц. Но можно ли считать, что автор и читатель понимают слова «нйука» или «научное» по-оди­ наковому? Это следует проверить.

Слово «наука» в большинстве случаев принято пони­ мать примерно так же, как понимается слово «знания». Особенность, может быть, только в том, что под словом «наука» обычно понимаются знания глубокие и точные. И уж никак мы, наверное, не могли бы связать слово «наука» с незнанием. Это противоречит здравому смыс­ лу. Однако к нашему здравому смыслу иногда необходи­ мо относиться критически.

Не слово «наука», а та наука, о которой мы говорим без кавычек, имеет, конечно, прямое отношение к знани­ ям, притом к знаниям именно глубоким и точным, но это отношение не является слишком простым.

живем. Однако чтобы производить, необходимо не толь­ ко трудиться, но и еще знать, как лучше всего расходо­ вать свои силы. Знания — это такой же необходимый элемент в жизни людей, как и труд. Но ведь знания са­ ми собою не даются. Одной только пчеле бог сроду от­ крыл науку — говорит русская пословица.

Откуда же берутся те знания, которыми мы пользу­ емся?

Человек начинает учиться с самых первых дней жиз­ ни. Он узнает своих родителей, различает окружающие предметы, учится говорить. Потом он узнает, что мир зна­ чительно шире его детской кроватки. Сначала школа, а затем книги раскрывают ему этот мир. Потом он получа­ ет образование или осваивает какую-либо профессию и сам начинает трудиться. Но учение не прекращается ни­

79