книги из ГПНТБ / Антомонов Г.А. Кибернетика - антирелигия

когда. О человеке в зрелом возрасте мы говорим, что > него большой жизненный и производственный опыт. В за­ висимости от опыта ему доверяется выполнение соответ­ ствующего дела или руководство им.

Опыт — это один из основных источников наших зна­ ний. Непосредственной основой опыта и опытных знаний является сама практика. Опытные знания накапливают­ ся и передаются от поколения к поколению. Опыт — зо­ лотой и подчас ничем не заменимый фонд знаний челове­ чества. Но у опытных знаний есть свои особенности.

Опытные знания накапливаются непосредственно практикой по методу, получилось — ошибся. Так разде­ ляются знание от незнания, истина от заблуждения. В те­ чение длительного времени таким образом могут быть накоплены обширные и очень точные знания. Но они мо­ гут относиться только к таким предметам, которые сами непосредственно представляют собою объект практики. То, с чем человек не имеет никакого дела, не может быть предметом опытного знания. При этом надо еще учиты­ вать, что для получения и накопления опытных знаний необходима многократная практика с некоторым предме­ том для того, чтобы раскрыть для себя с достаточной пол­ нотой его особенности. Практика здесь понимается в том смысле, что человек должен обязательно взаимодей­ ствовать с предметом для получения опытных знаний о нем.

Опыт — это один из способов получения знаний, но не единственно возможный. При этом другим способом их получения является наука и этот способ имеет существен­ ные отличия от опытного познания.

Для того чтобы отчетливее подчеркнуть такие отли­ чия, прибегнем к сильно упрощенному примеру. Мы до­ вольно часто наблюдаем Солнце и в какой-то степени взаимодействуем с ним. Впрочем, здесь нельзя говорить

80

о взаимодействии в полном смысле слова, поскольку ак­ тивная роль человека в данном случае ограничивается в основном тем, что он может пользоваться солнечными лучами или прятаться от них. На основе такой практики можно узнать, что Солнце греет и может даже обжи­ гать. Это как раз и будет одно из возможных отношений (конечно, не единственное), в котором можно получить опытные знания о Солнце.

Но как, например, узнать, что исходной причиной обжи­ гающего наше тело солнечного излучения является термо­ ядерная реакция с образованием элемента гелия из водо­ рода? Заметим здесь кстати, что знание об инертном газе гелии тоже связано с Солнцем. В 1868 году в спектре сол­ нечного света была обнаружена яркая линия неизвестного элемента. Тогда было уже ясно, что каждому элементу соответствует строго определенный набор линий в спектре излучаемого им света. Обнаруженная линия не совпадала с линиями спектров уже изученных в то время элементов. Поэтому было предположено наличие неиз­

гелием.

Если обратить внимание, то можно заметить, что про­ исхождение знаний в приведенных примерах различно. Там сначала — практика с предметом, а затем уже зна­ ния о нем. Здесь же, напротив, сначала появляются зна­ ния о предмете, а уже затем люди приступают к непосред­ ственной практике с этим предметом.

Люди, конечно, очень давно имеют практику, связан­ ную с Солнцем. Но ведь это не значит, что объектом та­ кой практики была протекающая там термоядерная ре­ акция или хотя бы гелий, как продукт такой реакции. Разумеется, что знание, например, о гелии не свалилось нам с неба. Оно было добыто людьми, и в основе его так-

же был опыт, но опыт не с газом гелием, а только с одной из его спектральных линий, которая, понятно, совсем не походит на газ.

Так же точно, впрочем, не походит на тот свет и тепло, которые мы получаем от Солнца, слепящая вспышка взрыва водородной бомбы, хотя физическая природа этих явлений, по-видимому, одинакова.

Наблюдение определенным образом расположенной линии в спектре солнечного света сложным путем связа­ но со знанием о газе гелии. Для этого необходимо знать, что свет — это волновое движение, скорость которого в прозрачной среде зависит от длины волны. В результате этого пучок света, пропускаемый через стеклянную приз­ му, образует полоску спектра с цветовым распределени­ ем в зависимости от состава света по длине волн. Необ­ ходимо было также знать, что различные элементы, на­ гретые до высокой температуры, излучают свет со строго определенными длинами волн, чему соответствуют их спектры со строго определенным расположением линий. Наконец, требовалось зафиксировать несовпадение вновь обнаруженной спектральной линии с линиями в спектрах известных элементов и, таким образом, сделать заключе­ ние о существовании еще неизвестного элемента, кото­ рый должен быть получен. Так примерно можно предста­ вить себе путь, на котором было получено знание о гелии.

Ясно, что в данном случае опытные данные служили только очень отдаленным косвенным свидетельством о существовании такого газа.

Отметим для себя главное, что мы хотели проиллю­ стрировать приведенным примером. А именно: косвенный характер начальных опытных свидетельств, цепь доволь­ но отвлеченных рассуждений и, наконец, некоторые зна­ ния о предмете или процессе, который был причиной это­ го косвенного свидетельства, полученные прежде, чем он

82

стал объектом непосредственной практики. При этом такая практика отнюдь не сводится к первоначальному наблюдению. Так, непосредственная практика с гелием — это не наблюдение его спектральных линий, а, например, наполнение оболочек стратостатов. Отличие, как видно, весьма существенное.

Таким путем были получены знания о многих предме­ тах, составляющих неотъемлемую часть жизни современ­ ного человека. В первую очередь, это — электричество и радио, это — современный транспорт, это — синтетичес­ кие материалы, которые находят все более и более широ­ кое применение, наконец, это — атомная энергия и мно­ гое, многое другое.

Получить знания о таких предметах на основе опыта, непосредственной практики с ними невозможно. Человек мог наблюдать когда-то лесные пожары и постепенно узнать, что пожар можно превратить в управляемый кос­ тер с тем, чтобы согреться и сварить на нем пищу. Узнать такую особенность огня можно было путем прямого опы­ та. Но на нашей планете человек не мог наблюдать не­ посредственно ничего, что хотя бы отдаленно напоминало управляемый атомный реактор, который мог бы быть источником для прлучения электрической энергии. Зна­

знания от познания опытного.

Когда науку сопоставляют с религией, то обычно под­ черкивается объективный, истинный характер научных знаний и субъективный, ложный характер представлений религиозных. И такое различие часто воспринимается как одно из определений понятия науки, определение, осно­ ванное на совпадении понятий науки и знания и сопо­ ставлении знаний истинных и ложных. В этом отношении

имеется очевидное противоречие науки и религии. Но, кроме этого, между ними имеются и другие, даже более резкие, возможно, противоречия.

Религия претендует на ответы относительно любых вопросов, которые только могут возникнуть у человека. Правильно'сть большинства ответов религии на вопросы человечества сегодня уже опровергнута. Но это не вызы­ вает особого смущения у ее служителей. Таких вопросов, на которые можно еще сегодня отвечать что угодно, лишь бы ответ был правдоподобен и звучал уверенно, остается еще достаточно много.

Но как же с ними быть? Очевидно, необходимо стремиться к тому, чтобы получить действительно пра­ вильные ответы на все вопросы, которые возникают или могут возникнуть в жизни человека и общества людей. Возможность правильного ответа на вопросы все время расширяется. Это происходит благодаря познанию дей­ ствительного мира.

«Знание» и «познание» — смысловое различие этих слов кажется нам очень незначительным. В нашем пред­ ставлении эти слова почти совпадают по своему значе­ нию. Во всяком случае, утверждение, что между знанием и познанием фактически имеется не тодько большое раз­ личие, но даже противоречие, может показаться доволь­ но странным.

Ф. Энгельс в «Диалектике природы» приводит пример диалектического противоречия в простом механическом движении брошенного предмета. Можно ли сказать, в каком месте находится летящий предмет в данный мо­ мент? Указывая такое место, мы всегда будем ошибать­ ся, потому что в процессе движения местоположение предмета все время меняется. Предмет, например бро­ шенный камень, в любой момент времени находится в данной точке пространства и в тот же момент времени не

84

находится в ней. В этом и заключается суть диалектиче­ ского противоречия, которым характеризуются любые формы движения. При этом само движение, как процесс, есть непрерывное разрешение диалектического противо­ речия. Вместе с тем отсутствие противоречия означает отсутствие и самого процесса. Так, если мы можем точ­ но зафиксировать местоположение некоторого предмета, то это будет означать, что этот предмет неподвижен от­ носительно того пространства, в котором указано его место.

Аналогичные рассуждения можно провести и по воп­ росу о различии понятий познания и знания. Познание — это процесс. Знание — это результат. Конечно, познание как процесс значительно сложнее механического движе­ ния брошенного предмета, но это тоже движение, и оно не может осуществляться иначе, чем через наличие и разрешение соответствующего диалектического проти­ воречия.

Брошенный камень проходит последовательно через ряд точек пространства, в каждой из которых он находит­ ся и не находится в данный момент. Познание, как дви­ жение, есть непрерывный переход через ряд последова­ тельных ступеней знания. В данном случае знание подоб­ но точке местоположения брошенною предмета. Анало­ гично суть диалектического противоречия в процессе познания заключается в том, что оно есть всегда и знание и незнание. Только в результате непрерывного разреше­

новить в какой-то точке процесс познания. Сколь бы ни

85

были совершенны его результаты в этой точке, они не смогут более совершенствоваться. К тому же жизнь чело­ века остановить невозможно. Так же точно невозможно остановить изменение той среды, в которой живет чело­ век. Поэтому результаты остановленного познания со временем неизбежно теряют значительную часть своей истинности по отношению к вопросам человеческой пра­ ктики.

Необходимо, конечно, различать науку, как систему объективных человеческих знаний, и религию, как си­ стему вымышленных фантастических представлений. Но знания, которые дает наука, являются истинными по той причине, что наука никогда не останавливается на какихто законченных знаниях. В науке все время выдвигаются и решаются новые и новые вопросы, в результате чего все время уточняются и совершенствуются знания чело­ века. Наука никогда не удовлетворяется полученными результатами. Это — непрерывный процесс познания, ос­ нованный на разрешении противоречия между знанием и незнанием.

Именно в этом отношении любая наука диаметрально отличается от любых форм религии. Религия останавли­ вается на своих догматах, выдавая их за знания в послед­ ней инстанции. Наука, напротив, утверждает вопросы, которые отвергаются религией, и занимает, таким обра­ зом, позицию, враждебную религии. В этом смысле лю­ бая наука — это антирелигия.

Науку во многом можно уподобить более понятному нам процессу производства. Понятие производства нель­ зя, очевидно, смешивать с понятием его продукта, напри­ мер завод с каким-нибудь промышленным изделием. Трактор во всех отношениях отличается от тракторного завода, на котором он изготовлен. Изготовление тракто­ ра на заводе проходит целый ряд последовательных ста­

8 6

дий. Завод получает сырье в виде металла и различные комплектующие изделия, изготовленные на других заво­ дах. На завод подается энергия, чтобы привести в дейст­ вие его оборудование. В процессе производства все это превращается в то, чем оно до этого не было. Металл об­ рабатывается на станках и превращается в детали трак­ тора. Энергия при этом рассеивается. Детали собираются сначала в узлы, а затем из них создается уже готовый трактор. Ясно, что трактор не походит на стальные бол­ ванки или на токарные станки, но в нем воплощаются израсходованный металл и износившийся от работы ста­ нок. Готовая продукция покидает завод, который в своем производственном движении продолжает выпускать про­ дукцию.

В науке, как и в промышленности, тоже имеется свое «сырье». Это — те проблемы, которые выдвигаются прак­ тикой. Наука должна располагать соответствующими средствами обработки «сырья» своих проблем. Это — спе­ циальные способы и методы познания действительности. Наконец, у науки должны быть кадры, владеющие спо­ собами и методами решения проблем. Обрабатывая сы­ рье проблем, наука выдает бесценную продукцию. Зна­ ния — продукция науки, но, будучи полученными, они «покидают» науку, становясь достоянием человеческой практики.

Внутреннее строение науки определяется особенностя­ ми процесса познания, раскрываемыми диалектико-мате­ риалистической философией.

Мы имеем классическое ленинское определение про­ цесса познания: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности».

Указанные В. И. Лениным основные этапы всегда при­ сутствуют в решении любой научной проблемы. Так, они

87

ясно видны в рассмотренном нами примере с познанием гелия. В качестве начального этапа там имело место «со­ зерцание» астрономами спектральной линии. Результаты такого наблюдения подверглись изучению на абстракт­ ном, отвлеченном от действительности уровне понятий предварительно разработанной теории спектрального анализа в физике. На этой основе были сделаны заклю­ чения, которые привели к получению газа гелия и широ­ кому использованию его в практике.

Разумеется, что сам по себе факт наличия ощущения, абстрактного мышления и практики еще не говорит о том, что мы имеем дело именно с научным познанием. Услов­ ные свидетельства ощущений могут подвергаться весьма произвольным абстрактным обобщениям. Внешнее прав­ доподобие таких обобщений иногда маскирует их факти­ ческую ложность. При этом может также не обращаться достаточного внимания на необходимость проверки обоб­ щений мышления условиями практики. Это особенно четко проявляется в религии.

Вот пример обобщения такого рода. Мы наблюдаем в действительности тот факт, что большинство ее явлений и предметов конечны, то есть имеют свое начало, опреде­ ленный период и конец своего существования. Это отно­ сится к каждому из людей и производит поэтому особен­ но впечатляющее действие. Кроме того, человек знает, что многие из предметов действительного мира могут быть им созданы или разрушены. На основе такого сви­ детельства выдвигается обобщение, состоящее в том, что начало и конец имеют не только предметы мира, но и мир в целом. На такой основе делается заключение о не­ обходимости бога как творца мира, властвующего над всем, что в нем есть или может быть. Именно в духе та­ кого обобщения истолковывается затем вся практика че­ ловечества. Почему это возможно? Такая возможность

88

появляется в связи с тем, что свидетельства ощущений берутся из одной области действительного мира, а ре­ зультаты их произвольного обобщения применяются к со­ вершенно иным областям, к которым исходные свидетель­ ства никакого фактически отношения не имеют. Так на основе внешнего сходства и произвольного обобщения формируются мифы, на которых основываются любые формы религии. Религия выдает мифы за истинное зна­ ние, и, таким образом, они длительное время могут иска­ жать представления человека о том мире, в котором он живет.

Мифам религии противостоят теории науки. Теория — это всегда обобщение. Как и всякое обобщение, теория предполагает абстракцию, то есть отвлечение, в котором выделяется одна из сторон действительного мира и рас­ сматривается вне ее связи с другими сторонами. В общем случае такое выделение вполне правомерно. Но право­ мерность каждой определенной теории всегда должна специально проверяться. Понятия научных теорий часто представляются произвольными вплоть до очевидной па­ радоксальности. Это особенно отчетливо проявляется в теории относительности, разработанной А. Эйнштейном. Действительно, разве нельзя прийти в удивление от та­ ких утверждений, что изменение массы влечет за собою изменение энергии тела, что длина одного и того же пред­ мета или время одного и' того же события могут быть различными? Все это противоречит нашему «здравому смыслу», кажется произвольным и вызывает протест. Но надо учитывать, что такое мнение складывается на осно­ ве представлений, выработанных в результате наблюде­ ния механических явлений, для которых характерны не­ большие сравнительно скорости и привычные нам разме­ ры предметов. А утверждения теории относительности в физике относятся к совершенно незнакомому нашим ощу­