книги / Проблемы развития экономики в исследованиях молодых специалистов
..pdfТаким образом, предложенные мероприятия позволят повысить рентабельность продаж, продукции, активов в целом и оборотных активов предприятия. В целом полученные результаты свидетельствуют об экономической эффективности предложенных мероприятий по повышению эффективности использования трудовых ресурсов в ОАО «Пермский моторный завод».
Анфалова А.Н., гр. ЭУПс-07-4 Руководитель – д-р экон. наук, проф. Третьякова Е.А.
РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ ООО «ВЕРХНЕКАМЬЕ-ЛЕС»
Данные официальной статистики Росстата свидетельствуют о том, что более трети всех российских компаний закончили I квартал 2011 года с убытками, а данные Высшего арбитражного суда РФ показывают, что число банкротств в России растет. Банкротство является неизбежным явлением любого современного рынка, оно используется в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.
ООО «Верхнекамье-Лес» было организовано 3 октября 1996 года. Основным видом деятельности предприятия является заготовка, обработка и продажа древесины. Горизонтальный анализ бухгалтерского баланса данного предприятия показал, что общая стоимость имущества за 2009–2011 годы уменьшилась на 51 005 тыс. руб. (на 15,78 %). При этом основной капитал увеличился на 30740,00 тыс. руб., оборотный капитал уменьшился на 81 745,00 тыс. руб. или на 25,84 %. За исследуемый период собственный капитал предприятия увеличился на 4798 тыс. руб. (58,48 %), а заемный капитал уменьшился на 56 951 тыс. руб. (17,08 %). Вертикальный анализ бухгалтерского
71
баланса показал, что наибольший удельный вес (свыше 80 %) стабильно приходится на оборотные активы, что нехарактерно для промышленного предприятия. В структуре источников капитала предприятия преобладают краткосрочные обязательства (свыше 70 %). В течение 2009–2011 годов предприятие было убыточным, чистый убыток сократился с 25 090 до 47,00 тыс. руб., снизилась убыточность активов, убыточность продукции и продаж (табл. 1).
Таблица 1
Динамика показателей убыточности и деловой активности
ООО «Верхнекамье-Лес» за 2009–2011 гг.
|
|
|
|
Изменение |
|
Показатель |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
за период |
|
|
|
|
|
2011 / |
|
|
|
|
|
2009 гг. |
|
Показатели убыточности (%) |
|
||||
Убыточность активов |
–9,91 |
–23,39 |
–1,09 |
+8,81 |
|
Убыточность продаж |
–10,24 |
–7,88 |
–0,67 |
+9,57 |
|
Убыточность продукции |
–28,77 |
–22,68 |
–1,46 |
+27,31 |
|
Показатели деловой активности |
|
||||
Коэффициент оборота |
0,40 |
0,65 |
0,81 |
+0,41 |
|
дебиторской задолженности |
|||||
|
|
|
|
||
Коэффициент оборота |
0,43 |
0,54 |
0,57 |
+0,14 |
|
кредиторской задолженности |
|||||
|
|
|
|
||
Коэффициент оборачиваемости |
1,03 |
1,10 |
1,13 |
+0,10 |
|
запасов |
|||||
|
|
|
|
||
Период оборота запасов, дни |
350 |
328 |
319 |
–31 |
|
Период оборота дебиторской |
893 |
553 |
442 |
–451 |
|
задолженности, дни |
|||||
|
|
|
|
||
Период оборота кредиторской |
838 |
664 |
628 |
–210 |
|
задолженности, дни |
|||||
|
|
|
|
||
Операционный цикл, дни |
1243 |
881 |
761 |
–482 |
|
Финансовый цикл, дни |
405 |
217 |
133 |
–272 |
|
72 |
|
|
|
|
Данные табл. 1 показывают рост деловой активности предприятия, однако периоды оборота запасов, дебиторской и кредиторской задолженности остаются очень большими, что влечет за собой низкую отдачу от капитала. Сокращение длительности операционного и финансового циклов также является положительной тенденцией. Тем не менее рост деловой активности
ООО «Верхнекамье-Лес» ограничен масштабами и профилем деятельности предприятия.
Динамика коэффициентов ликвидности ООО «Верхнека- мье-Лес» представлена в табл. 2. За исследуемый период значения коэффициентов не соответствуют рекомендуемым, причем значение коэффициента текущей ликвидности ниже критического уровня. Состояние предприятия характеризуется крайне низкой ликвидностью и отсутствием реальной возможности к восстановлению платежеспособности в краткосрочном периоде.
Таблица 2
Коэффициенты ликвидности и платежеспособности
ООО «Верхнекамье-Лес» за 2009–2011 гг.
|
|
|
|
|
Измене- |
|
|
Рекомен- |
|
|
|
ние за |
|
Показатель |
дуемое |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
период |
|
|
значение |
|
|
|
2011 / |
|
|
|
|
|
|
2009 гг. |
|
Коэффициент абсолют- |
0,2–0,25 |
0,001 |
0,002 |
0,003 |
+0,002 |
|
ной ликвидности |
||||||
|
|
|
|
|
||
Коэффициент критиче- |
0,8–1,0 |
0,03 |
0,04 |
0,04 |
+0,01 |
|
ской ликвидности |
||||||
|
|
|
|
|
||
Коэффициент текущей |
1,0–2,0 |
0,95 |
0,74 |
0,85 |
–0,10 |
|
ликвидности |
||||||
|
|
|
|
|
||
Коэффициент восста- |
|
|
|
|
|
|
новления платежеспо- |
Больше 1,0 |
0,47 |
0,32 |
0,67 |
–0,16 |
|
собности |
|
|
|
|
|
|
Коэффициент утраты |
Больше 1,0 |
0,46 |
0,34 |
0,62 |
–0,12 |
|
платежеспособности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
73 |
В силу отрицательной величины собственного капитала предприятия рассчитанные коэффициенты финансовой устойчивости (табл. 3) также имеют отрицательные значения. Дефицит чистого оборотногокапиталазапериодвырос с 17 до42 млн руб.
Таблица 3
Показатели финансовой устойчивости по данным предприятия
ООО «Верхнекамье-Лес» за 2009–2011 гг.
|
|
|
|
|
Измене- |
|
|
Рекомен- |
|
|
|
ние за |
|
Показатель |
дуемое |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
период |
|
|
значение |
|
|
|
2011 / |
|
|
|
|
|
|
2009 гг. |
|
Коэффициент |
0,6 и выше |
–0,03 |
–0,03 |
–0,02 |
+0,01 |
|
независимости |
||||||
|
|
|
|
|
||
Коэффициент |
|
|
|
|
|
|
финансовой |
0,6 и выше |
–0,03 |
–0,02 |
–0,02 |
+0,02 |
|
устойчивости |
|
|
|
|
|
|
Коэффициент |
|
|
|
|
|
|
обеспеченности |
|
|
|
|
|
|
оборотных акти- |
1,0–0,6 |
–0,05 |
–0,35 |
–0,18 |
–0,12 |
|
вов собственными |
|
|
|
|
|
|
средствами |
|
|
|
|
|
|
Чистый оборот- |
|
|
|
|
|
|
ный капитал, тыс. |
0 |
–17051 |
–110386 |
–41845 |
–24794 |
|
руб. |
|
|
|
|
|
Проведенный анализ показал, что предприятие убыточно, характеризуется низкой ликвидностью и платежеспособностью, а также высокой зависимостью от заемных источников финансирования, что в совокупности существенно повышает риск банкротства.
Вероятность банкротства ООО «Верхнекамье-Лес» была оценена по зарубежным и отечественным методикам [1], результаты оценки сведены табл. 4. Данные табл. 4 свидетельст-
74
вуют о том, что результаты большинства использованных методик характеризуют риск банкротства ООО «Верхнекамье-Лес» как высокий. Это послужило стимулом для разработки рекомендаций по финансовому оздоровлению предприятия.
Таблица 4
Сводная таблица результатов оценки вероятности банкротства
ООО «Верхнекамье-Лес» за 2009–2011 гг.
Методика |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
|
|
|
|
|
|
Зарубежные |
методики |
|
|
|
Коэффициент Бивера |
Высокая |
Высокая |
Высокая |
|
Индекс Альтмана |
Высокая |
Высокая |
Высокая |
|
Индекс Лиса |
Высокая |
Высокая |
Высокая |
|
Модель Спрингейта |
Высокая |
Высокая |
Высокая |
|
Модель Ж. Конана и М. Голдер |
Высокая |
Высокая |
Высокая |
|
Модель Тафлера |
Мини- |
Мини- |
Мини- |
|
мальная |
мальная |
мальная |
||
|
||||
Отечественные |
методики |
|
|
|
Иркутская модель |
Мини- |
Мини- |
Мини- |
|
мальная |
мальная |
мальная |
||
|
||||
Коэффициент Шеремета |
Высокая |
Высокая |
Средняя |
|
Модель Сайфуулина и Кадыкова |
Высокая |
Высокая |
Высокая |
|
Двухфакторная модель |
Высокая |
Высокая |
Высокая |
|
М.А. Федотовой |
||||
|
|
|
||
Модель Давыдовой – Беликовой |
Мини- |
Мини- |
Мини- |
|
мальная |
мальная |
мальная |
||
|
||||
Шестифакторная модель |
Мини- |
Мини- |
Мини- |
|
О.П. Зайцевой |
мальная |
мальная |
мальная |
Оценка текущей производственно-хозяйственной ситуации показала, что одной из проблем ООО «Верхнекамье-Лес» является скопление опилок и различных древесных отходов на его
75
территории. Вывоз и утилизация отходов влекут за собой существенные дополнительные издержки, поэтому была рассмотрена возможность использования этих скоплений в новом производстве, а именно в производстве евродров.
В Гайнском районе 90 % населения использует печное отопление, по статистическим данным это 14 000 человек, или 5600 подворий, печное отопление используется также муниципальными учреждениями (больницами, детскими садами, школами).
Евродрова (топливные брикеты) по многим характеристикам и показателям имеют преимущество перед сухими дровами, которые используют большинство семей Гайнского района. Интервьюирование показало, что более 56 % жителей района заинтересовались в использовании евродров. Следовательно, емкость рынка на основании данных анкетирования на 100 семей, с учетом, что в год на одну семью в год будет использоваться
1 т евродров стоимостью 4000,00 руб.: (3248 + 1456 + 560) 1 × × 4000 = 21 056 000,00 руб. / год.
Для производства евродров необходимо приобретение нового оборудования стоимостью 300 000,00 руб. Источником финансирования может стать вклад в уставный капитал денежных средств третьими лицами. Оценка эффективности инвестиционного проекта [2] (табл. 5) показала, что NPV > 0; PI > 1,00; проект окупается в первый же год.
Сучетом мероприятий был составлен прогнозный отчет
оприбылях и убытках, расчеты показали увеличение чистой прибыли по итогам первого года на 19 млн руб. За счет чистой прибыли предприятию рекомендовано пополнить сумму наиболее ликвидных активов. С учетом этих рекомендаций был сформирован прогнозный баланс предприятия, рассчитаныпоказатели его финансового состояния (табл. 6). Результаты расчетов показывают рост деловой активности, рентабельности и ликвидности ООО «Верхнекамье-Лес».
76
Таблица 5
Оценка эффективности инвестиционного проекта
|
Показатель |
|
|
|
|
|
Период(месяц) |
|
|
|
|
|
Год |
||
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
Объеминвестиций, |
300,00 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
300,00 |
|
тыс. руб. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Объемреализации, |
– |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
1920,00 |
23040,00 |
|
тыс. руб. |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Текущиерасходы, |
– |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
40,77 |
489,18 |
|
тыс. руб. |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Амортизация, тыс. руб |
– |
5,00 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
0,83 |
10 |
|
Налогооблагаемая |
– |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
1874,24 |
22490,82 |
|
прибыль, тыс. руб. |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Налогнаприбыль |
– |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
290,51 |
3486,08 |
|
(15,5 %), тыс. руб. |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чистаяприбыль, |
– |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
1583,73 |
19004,74 |
|
тыс. руб. |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чистыеденежные |
– |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
1588,73 |
19064,74 |
|
поступления, тыс. руб. |
||||||||||||||
|
Коэффициент |
– |
0,9856 |
0,9714 |
0,9574 |
0,9437 |
0,9301 |
0,9167 |
0,9035 |
0,8905 |
0,8777 |
0,8651 |
0,8526 |
0,8403 |
|
|
дисконтирования |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DCF, тыс. руб. |
– |
1565,86 |
1543,33 |
1521,12 |
1499,23 |
1477,65 |
1456,39 |
1435,43 |
1414,77 |
1394,41 |
1374,34 |
1354,56 |
1335,07 |
17372,14 |
|
NPV, тыс. руб. |
– |
|
|
|
|
|
|
17072,14 |
|
|
|
|
|
|
77 |
PI |
– |
|
|
|
|
|
|
57,91 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 6
Динамика показателей рентабельности, деловой активности, ликвидности и платежеспособности ООО «Верхнекамье-Лес» с учетом мероприятий в сравнении с 2011 г.
|
Фактиче- |
С учетом |
|
Измене- |
Показатель |
ски за |
мероприя- |
|
ние за |
|
2011 г. |
тия |
|
период |
Показатели рентабельности (%) |
|
|||
Рентабельность активов |
–1,09 |
3,47 |
|
+4,57 |
Рентабельность продаж |
–0,67 |
3,27 |
|
+3,94 |
Рентабельность продукции |
–1,46 |
7,36 |
|
+8,82 |
Показатели деловой активности |
|
|||
Коэффициент оборота дебиторской |
0,81 |
0,89 |
|
+0,08 |
задолженности |
|
|
|
|
Коэффициент оборота кредитор- |
0,57 |
0,81 |
|
+0,24 |
ской задолженности |
|
|||
|
|
|
|
|
Коэффициент оборачиваемости |
1,13 |
1,73 |
|
+0,60 |
запасов |
|
|||
|
|
|
|
|
Период оборота запасов, дни |
319 |
208 |
|
–111 |
Период оборота дебиторской |
442 |
403 |
|
–39 |
задолженности, дни |
|
|||
|
|
|
|
|
Период оборота кредиторской |
628 |
442 |
|
–186 |
задолженности, дни |
|
|||
|
|
|
|
|
Операционный цикл, дни |
761 |
610 |
|
–151 |
Финансовый цикл, дни |
133 |
168 |
|
+35 |
Показатели ликвидности и платежеспособности |
|
|||
Коэффициент абсолютной |
0,003 |
0,04 |
|
+0,035 |
ликвидности |
|
|||
|
|
|
|
|
Коэффициент критической |
0,04 |
0,08 |
|
+0,035 |
ликвидности |
|
|||
|
|
|
|
|
Коэффициент текущей |
0,85 |
0,88 |
|
+0,035 |
ликвидности |
|
|||
|
|
|
|
|
Коэффициент восстановления |
0,67 |
0,60 |
|
–0,07 |
платежеспособности |
|
|||
|
|
|
|
|
Коэффициент утраты |
0,62 |
0,59 |
|
–0,03 |
платежеспособности |
|
|||
|
|
|
|
|
78 |
|
|
|
|
Улучшение финансового состояния предприятия влечет за собой снижение вероятности его банкротства по большинству из использованных в процессе исследования методик (табл. 7).
Таблица 7
Фактическая и прогнозная вероятность банкротства
ООО «Верхнекамье-Лес»
Методика |
Фактически |
С учетом |
|
за 2011 г. |
мероприятия |
||
|
|||
Зарубежные методики |
|
||
Коэффициент Бивера |
Высокая |
Средняя |
|
Индекс Альтмана |
Высокая |
Средняя |
|
Индекс Лиса |
Высокая |
Минимальная |
|
Модель Спрингейта |
Высокая |
Высокая |
|
Модель Ж. Конана и М. Голдер |
Высокая |
Средняя |
|
Модель Тафлера |
Минимальная |
Минимальная |
|
Отечественные |
методики |
|
|
Иркутская модель |
Минимальная |
Минимальная |
|
Коэффициент Шеремета |
Средняя |
Минимальная |
|
Модель Сайфуулина и Кадыкова |
Высокая |
Высокая |
|
Двухфакторная модель М.А. Федотовой |
Высокая |
Средняя |
|
Модель Давыдовой – Беликовой |
Минимальная |
Минимальная |
|
Шестифакторная модель О.П. Зайцевой |
Минимальная |
Минимальная |
Таким образом, предлагаемый инвестиционный проект позволит ООО «Верхнекамье-Лес» расширить сферу своей произ- водственно-сбытовой деятельности, повысить эффективность использования имеющихся активов и ресурсов, улучшить финансовое состояние и снизить вероятность банкротства.
Список литературы
1. Оценка риска банкротства. Мнимое или фактическое банкротство / В.М. Зарубинский, Н.И. Демьянов, Е.Я. Кушлык,
79
И.В. Семеренко // Финансовый менеджмент. – 2009. – № 3. –
С. 126–135.
2. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: учеб. пособие.– М.: ИНФРА-М, 2009. –
408 с.
Пономарёва Н.О., гр. ЭУПс-07-5 Руководитель – д-р экон. наук, проф. Третьякова Е.А.
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ НА ОСНОВЕ ВНУТРИФИРМЕННОГО ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА В ООО «СОЛИКАМСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»
Результаты производственно-хозяйственной деятельности, динамика выполнения плана производства во многом определяются степенью использования трудовых ресурсов.
ООО «Соликамский лесозаготовительный комбинат» (СЛЗК) работает в лесоперерабатывающей отрасли более 60 лет, предлагает потребителям широкий выбор изделий: лесоматериалы круглые, фанера общего назначения, фанера березовая.
Финансовое состояние предприятия характеризуется низкой ликвидностью, но нормальной финансовой устойчивостью.
В 2009 году предприятие имело отрицательные значения показателей прибыли и рентабельности, с 2010 года отмечается тенденция к их росту.
Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что за исследуемый период на предприятии наблюдается недостаток фактического количества работников в сравнении с требуемым. Причиной является отсутствие достаточно квалифицированных кадров соответствующей специальности на рынке трудовых ресурсов. Для изготовления фанеры предприятию требуются специально подготовленные опытные кадры.
80