книги / Разработка управленческого решения

(экономию) на ликвидацию элементов старых основных произ­ водственных фондов, выводимых в связи с освоением нового то­

вара в году их вложения 1дд.

Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологичес­ кие или социальные параметры внешней среды, то они учитыва­ ются аналогично формуле (6.3), но при условии, что эти парамет­ ры по новому товару не хуже, чем по старому.

В общем виде сопутствующий экологический или социальный

где P^yi — экологический или социальный показатель старого то­ вара в году t в натуральном измерении (например, выбросы в ат­ мосферу, почву, уровень радиоактивности, шума, вибрации и т.п.);

^H.Tt — '^о ^ ^ нового товара;

^eA.pt — стоимостная оценка единицы показателя Р.

Экономическое обоснование мероприятий по совершенство­ ванию компонентов системы менеджмента позволит повысить ее эффективность и стабильность функционирования.

Примеры экономического обоснования управленческих реше­ ний по повышению качества компонентов системы менеджмента (на условных цифрах)

Пример 1.

Характеристика ситуации

Анализ качества выпускаемой фирмой продукции показал, что в последние годы снизился объем продаж товара "А". Товар фир­ мы стал уступать аналогичным товарам конкурентов. Фирма ис­ следовала изменение конкурентных преимуществ, конкуренто­ способность технологии, организационного уровня производства, рекламации и предложения по выпускаемой продукции, тенден­ ции научно-технического прогресса в области производства дан­ ной продукции, качество поставляемых на фирму сырья, матери­ алов, комплектующих изделий, информации. Анализ показал, что узким местом в системе менеджмента является ее "вход". Про­ цесс, то есть технология, организация производства и труда отве­ чают требованиям конкурентоспособности. Более подробный ана­ лиз "входа" системы менеджмента выявил самое узкое место во "входе" системы. Этим компонентом оказался электродвигатель как комплектующее изделие к товару.

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и были определены три лучших варианта каче­ ственных электродвигателей, выпускаемых другими фирмами.

213

в конечном счете замена электродвигателя должна обеспечить высокое качество "входа", что, соответственно, при высоком ка­ честве "процесса" обеспечит высокое качество и конкурентоспо­ собность выпускаемого товара. Потенциалом и временем для са­ мостоятельного производства электродвигателей необходимого класса и качества фирма не располагает.

Важнейшие параметры альтернативных вариантов управленчес­ кого решения по повышению качества товара приведены в табл. 6.2.

Таблица 6.2.

Исходные данные для экономического обоснования мертприятий по повышению качества "входа" фирмы

214

Окончание табл. 6.2

Требуется выбрать наилучший из трех альтернативных вариан­ тов повышения качества товара.

Решение.

Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества "входа" системы за счет повышения каче­ ства комплектующего изделия—электродвигателя для товара фир­ мы рассчитывается по формуле (6.1), сопоставимость альтернатив­ ных вариантов обеспечивается в соответствии с требованиями п.п. 1.4 и 1.5. Из перечисленных в этих пунктах факторов альтернатив­ ные варианты отличаются друг от друга по следующим:

1) фактору времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект пере-

215

хода на новый электродвигатель для выпускаемого товара будут осуществлены в 1997 г., расчетный год и год внедрения меропри­ ятия—1998 г., мероприятие будет действовать в течение 1998— 2000 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по альтерна­ тивным в а р и а н т а м н е о д и н а к о в ы , поэтому необходимо единовременные затраты приводить к 1998 г. (расчетному) путем их увеличения на коэффициент дисконтирования (см. формулы (1,1) и (1,2), а текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в 1999 и 2000 гг., — путем уменьшения на коэффици­ ент накопления;

2)фактору качества комплектующего изделия (электро­ двигателя) для товара (см. п. 11 табл. 6.2.), который учитывается по формуле (1,3);

3)фактору качества изготовления товара, влияющему на­ прямую на величину потерь от брака (см. п. 9 табл. 6.2);

4)фактору объема продаж, который учитывается в формуле

(6.1.);

5) уровню освоенности электродвигателей в серийном про­ изводстве (см. п. 5 табл. 6.2.). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки (1998—2000) будут уже освоены в серийном произ­ водстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигате­ лей по 2-му и 3-му вариантам уменьшится на коэффициент осво­ енности, то есть цену электродвигателя, например, по 2-му варианту в 1998—2000 гг. по фактору освоенности следует уменьшить на коэффициент 1,1. За счет фактора инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,08;

6) фактору условий поставок (в данном примере) комплектую­ щих. Самый отдаленный поставщик комплектующих — третий (см. п. 7, табл. 6.2);

7)сложности маркетинговых исследований рынка электро­ двигателей. По этому фактору наиболее сложным является тре­ тий вариант (см. п.6, табл. 6.2.);

8)фактору риска. По этому фактору наиболее неопределен­ ным является второй вариант, т.к. у изготовителей электродвига­ телей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

Расчет ожидаемого экономического эффекта разработки и ре­ ализации мероприятий по повышению качества "входа" фирмы

по 1-му варианту.

Мероприятие разрабатывается в 1997 г., внедряется в начале 1998 г., действовать будет три года — в течение 1998—2000 гг. Значит, про­ шлые (1997 г. по отношению к 1998 г.) единовременные затраты необ­ ходимо увеличивать, а будущие текущие (1999 и 2000 гг. к 1998 г.) — уменьшать на коэффициент дисконтирования.

Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

216

1998 г.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы (ДСцх) изза повышения качества электродвигателя составит

электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изде­ лия следует приведенные в таблице затраты делить на 100);

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества

"входа" системы (ДС[,р) проявляется в снижении производствен­ ного брака

программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую програм­ му);

^^бр.н — то же, нового;

Nj, и N„— годовая программа по старому и новому товару.

217

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

где Цц и 1Дс — цена нового (по 1-му варианту) и старого товара.

где К„ — коэффициент изменения полезного эффекта нового то­ вара (в данном случае по 1-му варианту) по отношению к старому товару.

Подставив в формулу (6.8) исходные данные из табл. 6.2., полу­ чим

1,08 АЭц = 5500(1,2 - 1) • 77^ = 1080,0 у. е.

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты (Зпр) составят

где 3^ ниокр — единовременные затраты на маркетинговые иссле­ дования и НИОКР. Они уменьшаются, т.к. расчетный год в буду­ щем периоде

Зпр =125000 1,10 = 137 500 у. е.

Для 1-го варианта не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. П.5 табл. 6.2.).

Аналогично выполняем необходимые расчеты по ожидаемому экономическому эффекту в 1999 и 2000 гг.

По 1-му варианту за 1999 г.:

218

f 5000 3000"! 1

^^"p=lT2oo-T5ooi4l^ = ^^y-^-

Д ЭЦ = 5500(1,2 - 1) •1,08^о- = 1067,0 у. е.

Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за 1998—2000 гг. условно не изменяется, то для определения ожи­ даемого экономического эффекта можно просуммировать эле­ менты экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 1-му варианту повышения качества "входа" фир­ мы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска (Кр), равного 0,75 (см. п. 12 табл. 6.2.) будет равен

Эт = [(-АСвх + Д^пр + ДЭц),998 + (-АСвх + АСпр + ДЭц)1999 +

+ (-ДСвх+АСпр+АЭц)2ооо ]-N-Kp-3np. (6.11)

Подставив в формулу (6.11) рассчитанные ранее данные, получим

Эт =[(-300,0+1,7+1080,0)+(-295,0+1,5 + 1067,0) + +(-289,0+1,4+1045,0)] • 1200 • 0,75 -137 500,0 = = 1943840,0у.е.« 1943,8тыс.у.е.

219

Аналогичные расчеты выполняем по 2-му варианту.

Здесь, по сравнению с 1-м вариантом, дополнительно учитыва­ ется при расчете будущей цены электродвигателей в 1998 г. коэф­ фициент освоенности нового электродвигателя (см. п. 5 табл. 6.2.) путем деления цены на этот коэффициент.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы из-за повы­ шения качества электродвигателя составит в 1998 г.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества "процесса" при повышении качества "вхо­ да" системы проявляется в снижении производственного брака

("5000 2500^ 1

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит

/ч 1,08

ДЭц = 5500(1,15 - l) • — = 808,5 у. е.

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты составят

Зпр = 150000 1,10 = 165 000 у. е.

Расчеты элементов экономии (перерасхода) по 2-муварианту

за 1999 г.

''^"p4l^("5000-T^JV=2,ly2500А 1 .e.

220

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 2-му варианту повышения качества "входа" фир­ мы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

Эт = [(-421,2+2,3+808,5)+(-509,8 + 2,1 + 800,2) +

+(-496,2 +1,9 + 783,8)] • 1200 • 0,7 -165 000,0 =

=651144,0у. е.=651,1тыс. у. е.

Расчеты по 3-му варианту за 1998 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

I'1100 "i 1,08 7000-3500

^^Bx^W-'Hli^^ 100-1,1 =''-'У-'-

Экономия себестоимости в "процессе" fSOOO 4200"! 1

Экономия на "выходе"

1,08 Д Эц = 5500 (1,05 - 1,0) • — = 269,5 у. е.

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты 3„р = 200000 • 1,1 = 220 000 у. е.

221

Расчеты по 3-му варианту за 19д9 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

fSOOO 4200^1 _1

^^пpЧт^-T5i^J•II^ = °•^У•^•

1,1

Экономия на "выходе"

А Эц = 5500 (1,05 - 1,0) •1,08^2 = 264,0 у. е.

Расчеты по 3-му варианту за 2000 г.

Перерасход себестоимости на "входе"

Г5000 4200^1 1

^^np4T^-T5i^Jli5- = 0,8y.e.

Л12

Экономия на "выходе"

1,08^ Л Эц = 5500(1,05 - 1,0) • - ^ = 261,2 у. е.

Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятия по 3-му варианту повышения качества "входа" фир­ мы за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен

Эт = [(-78,4 +1,0 + 269,5) + (-125,9 + 0,9 + 264,0) +

+(-121,3 + 0,8+261,2)]12000,85-220000,0 =

= 261236,0у.е.=261,2тыс.у.е.

222