книги / Финансово-экономические проблемы современной экономики

Анализируя данные, представленные в табл. 1, можно отметить, что пенсионное обеспечение РФ за свою недолгую историю претерпело много изменений и в настоящее время подвергается реформированию. По мнению автора, это не случайно, поскольку пенсионное обеспечение в любой стране является как одной из важнейших частей политики государства в целом, так и личным делом каждого человека, который хочет быть уверен в своем будущем. Однако, на наш взгляд, новшества в данной сфере не должны происходить часто, так как их последствия мы не сможем оценить мгновенно.

Начисление пенсии происходит на основе принципа солидарности поколений. Главным источником дохода ПФ РФ являются страховые взносы. С 2012 года работодатели платят в ПФР 22 % от начисленной заработной платы (база). Если база для начисления страховых взносов превысит 415 тыс. рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, то страховые взносы сверх этой величины будут начисляться только в ПФР в размере 10 %.

Существуют три категории пенсий:

1. Пенсия по возрасту. Трудовая пенсия начисляется согласно Федеральному закону от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»:

Пенсия = Страховая часть + Накопительная часть

2.Пенсия по инвалидности.

3.Пенсия по потере кормильца выплачивается нетрудоспо-

собным лицам, которые находились на иждивении застрахованного лица на момент его смерти [2].

Стоит подчеркнуть, что хотя методика начисления пенсии разработана и понятна для применения, она достаточно часто подвергалась изменениям. Логично предположить, что причинами этого являются некоторые проблемы пенсионного обеспечения. Выясним, какие недостатки существуют в настоящее время, какие меры принимает государство для их решения. Основная проблема заключена в дефиците бюджета Пенсионного

41

elib.pstu.ru

фонда РФ. В табл. 2 [5] представлены суммы поступления

ирасходования средств Пенсионного фонда в период 2000– 2011 годов (млн рублей).

По данным таблицы можно отметить, что страховые взносы не покрывают всех расходов. В связи с этим приходится обращаться к федеральному бюджету, что противоречит сущности Пенсионного фонда РФ как самостоятельного учреждения. Данная ситуация свидетельствует о наличии недочетов в современной пенсионной системе страны. Обозначим некоторые из них:

1.Неэффективность накопительной части. На сегодняш-

ний день 6 % социального взноса идет в накопительную часть, что неэффективно, так как высокая инфляция «съедает» эти деньги, административные расходы частных управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов очень велики, также нет проверенных инструментов, которые хотя бы сохранили эти деньги, не говоря уже о том, чтобы эти ресурсы принесли доход.

2.Проблема досрочной пенсии. Финансирование выплат ли-

цам, которым назначена досрочная трудовая пенсия, осуществляется за счет общих доходов бюджета ПФР.

3.Проблема самозанятых граждан. Самозанятые граждане также платят 26 %, однако базой для начисления является один минимальный размер оплаты труда (в 2012 году – 4611 рублей). При этом расходы бюджета Пенсионного фонда на финансирование пенсионных выплат самозанятым гражданам значительно превышают их страховые взносы.

4.Снижение численности плательщиков страховых взносов

ирост количества получателей пенсий.

Рассмотрим пути решения проблемы дефицита Пенсионного фонда РФ.

1. Изменение пенсионного возраста (увеличение пенсионно-

го стажа). Так, например, МВФ рекомендовал России в ходе пенсионной реформы увеличить к 2030 году возраст выхода на пенсию до 63 лет и для мужчин, и для женщин, а к 2050 – до

42

elib.pstu.ru

65 лет [3]. На наш взгляд, эта мера в нашей стране применима, если пенсионный возраст увеличить не так радикально, как предлагает МВФ, и тогда, когда будут позволять условия. На данный момент уровень жизни в нашей стране не позволяет применить этот метод. Стоит отметить, что в настоящее время средняя продолжительность жизни мужчин составляет 59 лет, а пенсионный возраст – 60 лет, и повышение пенсионного возраста на данном этапе будет неоправданно, даже опасно.

2.Изменение структуры пенсии и способ расчета. Этот ме-

тод уже не раз применялся в нашей стране. Метод заключается как в изменении формулы расчета пенсии, так и в структуре самой пенсии. Так, например, в настоящее время рассматривают вариант об отмене накопительной часть пенсии. Однако Владимир Путин на форуме «Россия, вперед!» 2 октября 2012 года заявил о недопустимости отмены накопительной части пенсий, отметив ее важность в масштабах макроэкономики страны.

3.Изменение социальных взносов. В данном случае возмож-

но рассмотрение вариантов, связанных с изменением ставки, что применяется часто (с 2012 года – 22 %, раньше – 26 %), или с изменением базы. Другими словами, можно убрать ограничение: доход физического лица свыше 415 тыс. рублей в год облагается в размере 10 %. С нашей точки зрения, это является эффективной мерой.

4.Стимулирование более позднего выхода на пенсию. Сюда можно включить привилегии и льготы работающим пенсионерам. Но даже если человек хочет работать, будучи на пенсии, не каждый работодатель готов предоставить рабочие места. Поэтому, на наш взгляд, в первую очередь надо стимулировать именно работодателей.

5.Введение индивидуальных или корпоративных взносов.

Внастоящее время взнос в ПФ РФ осуществляет работодатель. Данная мера предполагает, что дополнительно в обязательном порядке определенные взносы будут делать сами работники (обязательные индивидуальные взносы встречаются в мире, на-

43

elib.pstu.ru

пример в Швейцарии). Так, например, научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин предлагает ввести обязательные индивидуальные пенсионные взносы с работников в размере 10–15 % от зарплаты. С нашей точки зрения, данная мера будет не совсем посильна некоторым категориям населения, при этом индивидуальные взносы должны носить добровольный характер.

Итак, мы рассмотрели основные меры борьбы с дефицитом ПФ РФ. Необходимо тщательно подходить к выбору метода, так как: во-первых, пенсионная реформа затрагивает все население страны («нет права на ошибку»); во-вторых, последствия реформы можно ощутить лишь через довольно длительный промежуток времени («нет способа проверки»).

1 октября 2012 года Министерство труда и социальной защиты РФ представило Стратегию развития пенсионной системы президенту. В ней предлагаются следующие меры:

1.Повышение нормативного трудового стажа: 25 лет вместо 5 лет согласно действующему законодательству.

2.Пенсию на уровне 40 % от заработной платы граждане смогут получать только тогда, когда их трудовой стаж составит 40 лет (или стимулирование позднего выхода на пенсию).

3.Отмена накопительной части и развитие добровольного пенсионного обеспечения в формате накопительного компонента (предполагается сократить накопительный взнос с 6 до 2 % в пользу солидарной части), а также предоставление гражданам права выбора (направить 2 % в накопительную часть или все 6 % оставить в солидарной).

4.Расширить охват населения корпоративным и частным пенсионным страхованием.

5.Для самозанятых страховой взнос будет рассчитан исходя из 2-кратного МРОТ в 2013 году, 2,5-кратного – в 2014 году и 3-крат- ного – в 2015 году.

6.Дополнительный тариф страховых взносов для страхователей в отношении выплат лицам, имеющим право на досрочную пенсию [6].

44

elib.pstu.ru

Таким образом, Пенсионная система РФ основана на датской модели и советском опыте. За свою историю пенсионное обеспечение РФ претерпело много изменений, да и на сегодняшний день модернизация его не завершена.

Главной проблемой пенсионного обеспечения является дефицит пенсионного фонда, вызванный рядом причин. К ним можно отнести: неэффективность накопительной части, несоответствие тарифов страховых взносов и обязательств по выплате пенсий, снижение численности плательщиков страховых взносов, рост количества получателей пенсий и т.д.

Существуют пути ликвидации дефицита, а именно: изменение пенсионного возраста (увеличение пенсионного стажа), изменение структуры пенсии и способ расчета, изменение социальных взносов, стимулирование более позднего выхода на пенсию, введение индивидуальных или корпоративных взносов. Как мы убедились, эти методы предусмотрены в Стратегии развития пенсионной системы.

По мнению автора, очень важно грамотно подходить к реформированию в данной сфере, так как пенсионная реформа затрагивает все население страны и последствия ее можно ощутить лишь через довольно большой промежуток времени (так, например, накопительная часть, введенная в 2002 году, показала свою несостоятельность только в 2012 году). Однако очевидно, что реформы нужны, поэтому данная тема актуальна для изучения.

Список литературы

1.Гайдар Е.Т. История пенсий: становление и кризис системы социальной защиты в современном мире. Статья вторая // Независимая газета. – №143. – 13 июля 2004. – C. 10.

2.Синявская О.В. История пенсионной реформы в России // История новой России: очерки, интервью: сб. науч. тр.: в 3 т. – СПб.: Норма, 2011.

45

elib.pstu.ru

3.Высказывания руководства Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: http:// www.minfin.ru/ (дата обращения: 18.10.2012).

4.Пенсионный фонд Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: http://www.pfrf.ru/ (дата обращения: 16.10.2012).

5.Поступление и расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации / Росстат [Электронный ресурс]. – URL: http:// www.gks.ru/ (дата обращения: 20.10.2012).

6.Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rosmintrud.ru/ (дата обращения: 17.10.2012).

Ю.В. Дубровская

ВОЗМОЖНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ БЮДЖЕТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

Роль института государства в развитии социально-эконо- мических отношений, начиная с момента его образования и до наших дней, трудно переоценить. Конечно, степень регулирования органами власти хозяйственно-экономических процессов в разные периоды времени достаточно сильно различалась. Так, если представители классической политической экономии, основоположником которой явился А. Смит, отвергали активное государственное регулирование, уповая на всесильность «невидимой руки рынка», то представители кейнсианства – новой теории, создателем которой явился Дж.М. Кейнс, наоборот, обосновывали необходимость государственного регулирования хозяйственной деятельности. Период конца XX – начала XXI века охарактеризовался противостоянием идей кейнсианцев и экономическими теориями монетаризма (М. Фридмен). Не вдаваясь в научные рассуждения относительно конкуренции в истории экономической мысли концепций «экономического либерализ-

46

elib.pstu.ru

ма» и «государственного консерватизма», заметим, что на сегодняшний день в экономической науке не сложился общепризнанный, единый подход к решению проблемы определения уровня государственного регулирования хозяйственной деятельности. Как нам представляется, степень и направления регулирования органами власти указанной деятельности должны определяться с учетом выбранных приоритетов стратегического развития отдельных стран и будут достаточно индивидуальны.

В России на современном этапе (период 2010–2012 годы) расходы бюджетов бюджетной системы составляют порядка 36–37 % ВВП [2]. Это означает, что почти треть общего объема совокупной рыночной стоимости всех конечных товаров и услуг, созданных отечественными производителями в течение года, с помощью налоговых инструментов изымается органами власти различных уровней из оборота хозяйствующих субъектов и направляется на обеспечение интересов и нужд общества. Необходимость эффективного расходования такого объема средств органами власти не вызывает сомнения, что обусловливает актуальность темы данного исследования.

Следует отметить, что российским законодательством закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств [1], предполагающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Вместе с тем критерий наименьших затрат нельзя признать объективным критерием эффективности и результативности, что связано с аналогичным качеством предоставляемых услуг, товаров. Поэтому основной задачей бюджетной политики на современном этапе является проведение анализа эффективности расходов бюджета, т.е. соизмерение эффективности произведенных расходов с достигнутыми результатами.

47

elib.pstu.ru

Бюджетная политика на современном этапе в области расходов ориентирована, как правило, на содействие устойчивому развитию страны в рамках двух основных направлений:

–социальная политика;

–экономическое развитие (модернизация экономики). Отметим, что по каждому направлению действуют отлич-

ные механизмы и инструменты реализации предусмотренных задач. Так, в реализации бюджетной политики, направленной на социальное развитие, основным инструментом достижения эффективности расходования средств являются приоритетные национальные проекты в определенных правительством сферах (образование, здравоохранение), а также федеральные целевые программы (далее – ФЦП), разработанные в рамках данных проектов: ФЦП «Жилище» на 2011–2015 годы; ФЦП «Культура России» (2012–2016 годы); ФЦП развития образования на 2011– 2015 годы. Вместе с тем целевые программы разрабатываются и с целью решения задач в области поддержки реального сектора экономики: ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002–2010 годы и на период до 2015 года»; ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»; ФЦП «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009–2014 годах». Данные о количестве федеральных целевых программ и объемах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2010–2014 годах, приведены в таблице [2].

Основным разделом любой целевой программы помимо непосредственного описания совокупности программных мероприятий, направленных на решение конкретной проблемы, являются целевые индикаторы и показатели, характеризующие достижение ее результатов. Таким образом, основной задачей реформирования бюджетного процесса на современном этапе является обоснование эффективности и целесообразности бюджетных расходов на этапе их планирования.

48

elib.pstu.ru

Федеральныецелевые программы на2010–2012 годы

Мероприятия целевых программ предусматривают в основном осуществление капитальных вложений в рамках решения конкретной проблемы (порядка 58 % от общей суммы расходов на федеральные целевые программы), т.е. «инвестиций в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскатель- ские работы и другие затраты» [3].

Так, объем расходов ФЦП на государственные капитальные вложения в 2012 году составит 610,6 млрд рублей, или 58,2 % общей суммы расходов на федеральные целевые программы. Отметим, что согласно Бюджетному кодексу РФ бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества, считаются бюджетными инвестициями [1].

Согласно законодательству бюджетные инвестиции могут быть осуществлены в пользу:

1. Государственных (муниципальных) учреждений: казенных, бюджетных и автономных. Новая система государственных (муниципальных) учреждений характеризуется отличиями между ними по степени финансово-хозяйственной самостоя-

49

elib.pstu.ru

тельности и независимости от государства, а также предусматривает выделение бюджетных средств не на содержание организации, а на полученный ею результат в виде объема и качества оказанных бюджетных услуг.

2.Государственных (муниципальных) унитарных предприятий. Согласно Федеральному закону «Об унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

3.Остальных юридических лиц (не являющихся государственными и муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями), что обусловливает возникновение права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов юридических лиц. Как правило, такие бюджетные инвестиции осуществляются на принципах государственно-частного партнерства, под которым понимают соглашения между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемые с целью привлечения дополнительных инвестиций и, что еще более важно, как средство повышения эффективности бюджетного финансирования.

На сегодняшний день средства, направляемые на реализацию бюджетных инвестиций (из федерального бюджета), аккумулируются в двух основных бюджетных фондах – федеральная адресная инвестиционная программа (далее – ФАИП) и инвестиционный фонд Российской Федерации. Согласно действующему законодательству [4] в ФАИП включаются бюджетные ассигнования федерального бюджета на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности РФ и собственности юридических лиц, а также предоставление субсидий федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности. Следует отметить, что большая часть объектов

50

elib.pstu.ru