книги / Молодежь в информационно-инновационном обществе

ке Украины – 15 %. В целом только треть молодёжи считает, что взяточничество – категорическое зло и его нельзя оправдывать6.

При этом украинская молодёжь больше всего не доверяет институтам государственной власти: Верховной Раде – 1,81 по 5-балльной шкале доверия, политическим партиям – 1,85, Кабинету министров – 1,87.

Вто же время больше всего молодое поколение доверяет церкви (2,99), волонтёрским движениям (2,98) и армии (2,86).

Также исследование показало, что в настоящее время влияние российского телевидения и интернет-сайтов на украинскую молодёжь минимальное. 49 % опрошенных смотрят украинское телевидение и только 2 % – российское.

На востоке и на юге Украины телевидение популярно соответственно среди 30 и 37 % опрошенных молодых украинцев, тогда как российское телевидение – только среди 4 и 1 %.

Вто же время в исследовании немецкого фонда имени Фридриха Эберта и Центра Новой Европы совместно с социологической компанией Бtk Ukraine отмечается, что 58 % опрошенных оптимистично смотрят в будущее и считают, что для украинского общества в целом вся ситуация постепенно будет улучшаться, 20 % убеждены, что ситуация останется неизменной, и лишь 5 % ожидают ухудшения.

Выборка опроса составляет 2000 респондентов в возрасте 14–29 лет и репрезентативна населению Украины этой возрастной группы.

Кроме количественного опроса, было проведено 4 фокусгруппы с молодёжью 19–29 лет во Львове, Одессе, Харькове

иЧернигове. Опрос основывается на методологии Shell Youth Study, которая применяется в Германии с 1953 года. Аналогичные исследования проводились также на Балканах, в странах Южного Кавказа и Центральной Азии.

6 Кому и чему верит молодёжь в Украине [Электронный ресурс]. URL: http://kontrakty.ua/article/110704. 26.12.2017 г. (дата обращения: 3.03.2018).

381

Впервые в 2014 году «Всеукраинское социологическое исследование» провело опрос, как молодые люди в нашей стране оценивают качество своей жизни. Возраст участников опроса 15 – 40 лет.

Удовлетворённость украинской молодёжи приносит частная жизнь и собственные достижения. Так, больше всего довольны молодые украинцы личной жизнью и отношениями с близкими людьми (60 %). При этом 60 % опрошенных ответили, что чувствовали себя счастливыми вчера, 76 % сказали, что чётко мыслят, 72 % испытывают потребность принимать решения. Из числа опрошенных 49 % состоят в браке, 50 % имеют детей, 70 % работают, 89 % пользуются интернетом, 58 % довольны жизнью7.

Результаты исследования также показали, что уровень удовлетворения украинской молодёжи жизнью ниже, чем во многих странах Европы, он составляет 58%. По этому показателю мы находимся между Францией (65% довольных) и Венгрией (54%). Однако среди португальцев, которые имеют значительно более высокий материальныйуровень,только50%молодыхлюдейчувствуютсебя счастливыми.Асамымисчастливымиоказалисьдатчане–91%.

Выяснилось, что источником счастья для украинской молодёжи является частная жизнь и собственные достижения. Зато молодёжи не хватает уверенности в будущем, ощущения безопасности, беспокоит низкое материальное положение. Активное участие в общественной жизни, как свидетельствуют результаты исследования, делает молодёжь более счастливой и оптимистичной.

Выводы:

1. Молодёжная сфера – одно из многих направлений еврореформ, в рамках которого у Украины есть определенные обязательства. Однако парламент продолжает игнорировать законодательные инициативы, касающиеся молодежной политики.

7 24 или 44 года: что вы знаете об украинской молодёжи [Электронный ресурс]. URL: https://24tv.ua/ru/24_ili_44_goda_chto_vy_znaete_ob_ukrainskoj_molodezhi_n900688 7.12.2017 г. (дата обращения: 3.03.2018).

382

2. Содержательное копирование советских практик на современной Украине позволяет проводить параллели между «пластунами» (участники площадных акций) и пионерами, государственной программой «національно-патріотичного виховання»

иморальным кодексом строителя коммунизма, молодежными крыльями политических партий и комсомолом. Принципы реализации молодежной политики «сверху» предоставляют бенефиции для мизерного процента молодых «активистов», стремящихся капитализировать свою активность или построить карьеру в политике, но никак не вовлекают в процесс подавляющее большинство молодых людей. Очевидно, для решения конкретных задач молодежной политики (например, ослабления эмиграционных потоков) следует больше внимания уделять прагматичным экономическим аспектам (программы доступного жилья, налоговые льготы для молодых предпринимателей, трудоустройство, стимулы для молодых семей). Молодежная политика должна охватывать всех молодых людей, для них необходимо создавать условия, когда жить и работать на Украине будет не только патриотично, но и выгодно. В то время как стратегии формализации

иинституционализации молодежных движений по принципу «всем панкам – по партбилету» реальной пользы не принесут.

3.Пока фактически только праворадикальным партиям (в Харькове наиболее заметен «Национальный корпус») удается вырабатывать адекватную для достижения своих целей политику вовлечения молодежи. Как результат популяризация отдельных форм «уличной политики» (актов вандализма, насилия, нацеленных на разжигание ненависти акций), органично вписывающихся в представление молодежи о «реальной политике», продолжает продуцировать множество угроз и рисков для государства. Традиционные формы молодежных организаций, созданных при политических партиях, или их «общественные модификации» (наподобие политически ангажированных «молодежных советов» при органах власти) выглядят архаично и неэффективно. Очевидно, что основной коммуникационной площадкой работы партий

383

с молодежью должны стать социальные сети. Разумеется, с учетом того, что перенос в них привычного для партийцев формата «стенгазет» не работает. Потенциал студенчества (что особенно актуально для Харькова и других крупных студенческих центров) также остается нераскрытым – долгосрочной и эффективной работы с этой группой не ведет ни одна из политических сил.

4. Молодежь, предпочитающая неэлекторальные формы политического участия, демонстрирует наименьшую активность на выборах – и это характерно практически для всех стран, а не только для Украины. Из-за «рационального» отказа многих молодых людей от участия в выборах (по причине уверенности в безальтернативности результатов и осознания минимального «веса» своего голоса) политики также «рационально» игнорируют молодежь как наименее перспективную целевую группу. Этот «капкан рациональности» и предопределяет периферийное место молодежной сферы в государственной политике. Вместе с тем политикам следует учитывать, что электоральные установки молодежи направлены на поддержку в большей степени так называемых «реформаторских» сил. Также молодежная среда является традиционно благоприятной для радикальных и протестных политических движений. А главное – на сегодняшний день молодежь может рассматриваться в качестве евроинтеграционного ресурса Украины – в том числе и электорального. Соответственно, именно так называемые «промайданные» партии должны максимально озаботиться тем, как преобразовать ценностные установки этой группы в голоса на выборах, а их протестную энергию направить в конструктивное русло.

384

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

1.Антипьев Константин Анатольевич – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. V, § 4.

2.Агафонов Александр Иосифович – кандидат исторических наук, доцент Северодонецкого института ЧАО «ВУЗ МАУП»

(Украина)– гл. V,§5.

3.Бурко Виктор Александрович – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского научного исследовательского политехнического университета – гл. V, § 1.

4.Вишневский Юрий Рудольфович – доктор философских наук, профессор Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина – гл. I, § 1.

5.Вишневский Сергей Юрьевич – доктор социологических наук, профессор Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина – гл. I, § 1.

6.Вяткина Наталья Владимировна – кандидат социологических наук, ассистент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. III, § 6.

7.Вассерман Юрий Михайлович – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. I, § 6.

8.Ганина Ольга Александровна – старший преподаватель кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. II, § 4.

9.Дуванская Мария Константиновна – кандидат психологических наук, доцент кафедры «Социология и политология»

385

Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. I, § 5; гл. IV, § 1.

10.Ермаков Михаил Александрович – кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры «Социология

иполитология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. III, § 3.

11.Курбатова Людмила Николаевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. II, § 3.

12.Киприянова Марионэлла Аркадьевна – кандидат исторических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. II, § 5.

13.Кощеев Эдуард Борисович – старший преподаватель кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. V, § 3.

14.Колесниченко Милана Борисовна – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. I, § 4.

15.Лазукова Евгения Андреевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. III, § 4.

16.Левченко Валерий Витальевич – доктор психологических наук, заведующий кафедрой «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. III, § 5.

17.Невоструева Антонина Федоровна – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Иностранные языки и связи с общественностью» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. III, § 1.

386

18.Нархов Дмитрий Юрьевич – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Организация работы с молодежью» Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина – гл. I, § 2.

19.Нархова Елена Николаевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Организация работы с молодежью» Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина – гл. I, § 2.

20.Парамонова Светлана Павловна – доктор философских наук, профессор кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. V, § 2.

21.Разинский Геннадий Вениаминович – заведующий лабораторией социологии Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. II, § 1.

22.Рылов Дмитрий Алексеевич – студент группы С-18-1м «Социология» гуманитарного факультета Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. I, § 5.

23.Селеткова Гюзель Ильясовна – старший преподаватель кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. II,

§4; гл. III, § 4.

24.Смольников Натан Сергеевич – кандидат философских наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. I, § 3.

25.Смольников Сергей Натанович – старший преподаватель кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. I, § 3, § 5.

26.Стегний Василий Николаевич – доктор социологических наук, профессор кафедры «Социология и политология»

387

Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. IV, § 2.

27.Топеха Татьяна Анатольевна – кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социальная работа и конфликтология» Пермского государственного национального исследовательского университета – гл. III, § 2.

28.Талипова Людмила Юрьевна – старший преподаватель кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. III, § 2.

29.Федотова Вера Александровна – старший преподаватель кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. II, § 4.

30.Юрьева Ольга Владимировна – кандидат психологических наук, доцент кафедры «Социология и политология» Пермского национального исследовательского политехнического университета – гл. II, § 2.

388