Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги / Основы экспериментальной механики разрушения

..pdf
Скачиваний:
16
Добавлен:
12.11.2023
Размер:
9.02 Mб
Скачать

Рис. 3.4. Плоскости действия максимальных касательных напряжений при плоском напряженном состоянии (а) и плоской деформации (б)

наклона площадок, на которых действуют максимальные каса­ тельные напряжения, по отношению к плоскости xz не постоя­ нен, а является функцией угла 0. Однако, эти площадки всегда остаются ортогональными лицевой поверхности образца в силу постоянства направления действия третьего главного напряже­ ния Оз=0г.

Поскольку касательные напряжения являются причиной развития пластического разрыхления материала — образова­ ния и роста микропустот, то, очевидно, эти процессы наиболее интенсивно протекают по плоскостям действия ттахЭто схема­ тически показано на рис. 3.5. При разрушении по механизму пластического сдвига рост трещины определяется обозначенны­ ми на схеме направлениями.

Более детализованная картина развития пластических де­ формаций в вершине изображена на рис. 3.6.

Рис. 3.5. Направления наиболее ин­ тенсивного развития пластического разрыхления при плоском напряжен­ ном состоянии (а) и плоской дефор­ мации (б)

Рис. 3.6. Развитие пластических де­ формаций при плоском напряжен­ ном состоянии (а) и плоской дефор­ мации (б)

Рис. 3.7. Модель трещины с узкой

Рис. 3.8. Упругопластический

аналог

пластической зоной

задачи

Гриффитса

 

Модель Леонова—Панасюка—Дагдейла*

позволяет

обоб­

щить этот подход на случай, когда размер пластической зоны гр не мал, гр>0,21о. Предполагается, что исходная трещина со свободными от напряжений поверхностями длиной 210 может быть заменена модельной длиной 2l=2(î0+rp). Однако в отли­ чие от линейной задачи концевые области модельной трещины размером гр остаются заполненными пластически деформиро­ ванным материалом, как показано схематически на рис. 3.7, б. Этот материал обладает определенной несущей способностью и стягивает противоположные поверхности трещины, не давая им разойтись.

Если материал считать упруго-идеальнопластическим, то его скрепляющее действие может быть эквивалентно заменено по­ стоянным напряжением, равным пределу текучести ат, как по­ казано на рис. 3.7, в. Таким образом, вместо исходной трещины размером /о с пластическими зонами длиной гр рассматривает­ ся модельная трещина размером 1=10+гр без пластических зон, но дополнительно нагруженная на концевых участках стя­ гивающими напряжениями от.

Модельная трещина погружена в упругодеформированный материал, и, следовательно, напряженное и деформированное состояния вокруг нее определяются коэффициентами ннтенсив-

* В литературе можно встретить другие названия модели: б,,-модель, модель БКС (Билби—Коттрел—Свинден) и др. Близкая по форме модель предложена Г. И. Баренблаттом.

Что касается первой из двух задач, решения которых входят в (3.1), то она в точности совпадает с задачей Гриффитса, рас­ смотренной в разделе 2.3, и имеет решение

K\ = pVnl.

(3.3)

Обратимся ко второй задаче. Для нее

p(xi)——Отпри /—rp c l^ l < /, *2= 0.

После подстановки этого условия в (3.2) получаем

Условие (3.1)'с учетом (3.3) н (3.4) приводит к следующе­ му выражению для определения гр:

rpjl= \ —cos (яр/2ат) •

(3.5)

Поскольку ï=lo + rp, то окончательно можем записать

Гп = /„ ( sec 2зх — 1

(3.6)

Последняя формула определяет длину пластической зоны в вершине трещины-разреза длиной 2/0 в зависимости от внешней нагрузки р и свойств материала от при полномасштабной теку­ чести.

Рассмотрим случай, когда р<Сот, т. е. реализуются условия квазихрупкого приближения. Разлагая sec(np/2oT) в степенной ряд и отбрасывая малые слагаемые, из (3.6) получаем

 

r , = ^ =

i №

I « y

 

 

(3.7)

 

 

8’2р

8 ^

®т )

 

 

 

Здесь

/Ci(/0) =

— коэффициент интенсивности напряже­

ний,

соответствующий

трещине

исходной

длины /0

без

учета

пластических зон.

 

 

 

 

 

фор­

Сравним размеры пластических зон, определяемые

мулой (3.7) и формулой (2.55),

учитывая,

что имеет

место

плоское напряженное

состояние. Формула

(2.55)

определя­

ет (см. рис. 2.13) половину длины

пластической

зоны, по­

этому сравнение необходимо производить с величиной

d ==

= 2 Гр = (1 /* х а д у * т)2.

 

 

 

 

 

Менее громоздкое по сравнению

 

x2i

 

 

с (3.10)

выражение для uz{x{) полу­

 

kp

 

чается,

если воспользоваться извест­

 

 

 

 

 

 

 

ным решением задачи теории упру­

 

 

 

 

гости о расклинивании разреза дву­

 

 

 

 

мя равными противоположно напра­

•<

0

l

X

вленными

силами. Последняя зада­

 

 

 

 

ча представлена на рис. 3.9. Раскли­

 

 

p

 

нивающие

силы

Р приложены к

 

 

 

 

верхнему и нижнему берегам разре­

Рис.

3.9.

Расклинивание

раз­

за на расстоянии |

от начала коор­

реза сосредоточенными силами

динат. Решение этой задачи для пе­

 

 

 

 

ремещений точек разреза и напряжений на продолжении разре­ за имеет вид

и0(х!) = ------- Г(/, х и

*) при

%\<z, *8=о,

 

ъЕ

 

 

 

Р У> —S

при

|x ,|> z, «= 0,

(3.12)

< (* i)=

где

Г(/, xlt I) = In p - x i e - V j p - x D i p - P )

р-х&+ Y {P - 4 Y ~ p )

Вобщем случае произвольного распределения нагрузки p(g) на берегах разреза сосредоточенную силу Р можно представить

ввиде P=p(\)d%. Тогда после интегрирования по всей поверх­ ности разреза получим

 

I

 

 

UiiXi) = —

j* р(Ъ)Г(1, х и 1Щ,

 

 

-I

 

 

a*a(*i)=----_

— Р I

Pit) y p - v

d6.

*1

л Y

 

 

 

Поскольку распределение напряжений p(g) в рассматривае­ мой задаче определяется равенствами (3.9), то после подста­ новки в предыдущие формулы имеем

+ (*i-M«)r A *i. — h ) ~ i V 1' — *’ arccos(/„/J)],

(3.13)

67

Поскольку /<?=лр2/о и в рамках линейной механики разруше­ ния при плоском напряженном состоянии в силу (2.82)

G \~K i/E , то из полученного соотношения следует

/С?

г

G y а,0,.

(3.15)

б, = —

« — пли

£зт

от

 

 

С другой стороны, для трещины в идеально хрупком мате­ риале, как следует из (2.41), раскрытие в вершине х = 0 отсут­ ствует. Однако в квазихрупком приближении за раскрытие в вершине условно можно принять удвоенное смещение на рас­

стоянии от вершины действительной трещины x = r p= K 1/2JWÎ- Это соответствует схеме, представленной на рис. 2.13, на кото­ рой модельная квазихрупкая трещина имеет увеличенную на гр длину.

Из (2.41) с учетом сказанного получаем

о

о

и (х + 1 )/р = 8 /£ ,

то окончательно мо­

Так как гр=К\/2пс';

жем записать

 

 

 

 

 

 

о

4 к *

А О

1

~

ъ

«

‘А I

 

о. =

= —

или Gi =

—-ато,.

1

- Е - т

гзг

 

4

т 1

Можно видеть хорошую коррелированность между получен­ ным результатом и оценкой (3.15), вытекающей из модели Лео­ нова—Панасюка—Дагдейла. В экспериментальной механике разрушения обычно пользуются соотношением (3.15) как более удобным.

Таким образом, модель Леонова—Панасюка—Дагдейла в предельных случаях согласуется с моделью линейной механики разрушения (квазихрупкое приближение) и является обобще­ нием последней на упругопластическне среды. Она успешно ис­ пользуется, как отмечалось, при анализе состояния тонкостен­ ных металлических тел с трещинами, а также тел из полимер­ ных материалов, в которых причиной образования зон нелиней­ ного деформирования перед вершиной трещины часто является механизм крейзинга.

Для учета пластического упрочнения материала на практи­ ке вместо От в модели используют напряжение оо, равное сред­

нему арифметическому из пределов текучести и

прочности

О о = ( о т + о в)/2 . Это повышает точность расчетов.

Иногда с

этой же целью прибегают к замене от на ов. Существуют и бо­ лее сложные приемы *

* См.: П а и а с ю к В. В. Деформационные критерии в механике разру­ шения // Физико-химическая механика материалов. 1986. № 1. С. 7—17.