3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ

Когда мы говорим о прогнозировании социально-этнических процессов, то имеем в виду прежде всего анализ процессов мезоуровня, то есть протекающих в рамках разных частей социальной структуры современной исторической формы этнической общности – нации. Их прогнозирование сопряжено с методологической и методической стороной анализа этих процессов. Для методологического обоснования динамики социально-этнических процессов – исторических процессов «средней» длительности – используется теория этногенеза и её разновидность – примордиализм, адаптированный к социологии. В эмпирической социологии на стадии интерпретации данных и построения прогностических моделей социально-этнических процессов является важным анализ статистических особенностей социальнопрофессиональных, классовых, поселенческих, семейных и других проявлений социально-этнического объекта. Для анализа количественных и качественных сторон этих процессов, их синтеза могут использоваться такие методические приёмы, как факторный анализ и экспертная оценка.

Прогнозирование является одной из важнейших функций этнического направления в социологии, призванной предотвращать соци- ально-этническую напряжённость и конфликты в обществе. Долгосрочное прогнозирование (на ближайшие десятилетия) строится на «чистых» теоретических моделях и аналогиях, а краткосрочное (на ближайшие 3–5 лет) опирается на эмпирические данные исследований и мониторинг. Одним из важнейших требований прогнозирования является способность прогностической модели быть валидной на весь период предполагаемых прогнозов, то есть способной к устойчивости. Изменения в социальных институтах могут кардинально менять условия протекания этнических процессов. Поэтому этносоциологические прогнозы во многом зависят от более общих социальных, социально-экономических и социально-политических прогнозов. В связи с этим они предполагают и консолидацию исследовательских сил в этом направлении, а также серьёзные финансовые вложения.

63

4. СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

На фоне распада союзного государства в начале 90-х годов и поворота России к капитализму её социальные процессы приобрели заметную национальную окраску. Это объясняется тем, что распад государства сопровождался заметным ухудшением экономического и социального положения всех народов России и народов, проживавших в других республиках СССР, известным разрывом существовавших между ними хозяйственных и родственных связей. В стране появилась вынужденная этническая миграция, связанная с поиском работы, как правило, национальными меньшинствами с Кавказа, а также мигрантами из бывших союзных республик. Одновременно из страны стали уезжать квалифицированные специалисты русской, еврейской, немецкой национальностей (национальная эмиграция). В связи с этим этническое сознание практически всех проживающих здесь народов подверглось фрустрации (дезорганизации) и стало носить депрессивный характер. Для выхода из такого социально-психологического кризиса народы обратились к естественному механизму, который не раз выручал их в истории – укрытию их в своей этнической среде, консолидации со своими этническими ценностями. Под воздействием этих настроений началось повсеместное возведение барьеров по национальному принципу: при продвижении по служебной лестнице, при формировании властных структур, при выборе профессиональной группы, мест поселения и отдыха. Стала давать о себе знать тенденция распада межнациональных трудовых коллективов и смешанных семей. Всё более стала утверждаться идея «один народ – одна религия». И, наконец, открыто стали давать о себе знать явления национализма и экстремизма.

Так, возникшую идеологическую пустоту после ликвидации прежней – интернациональной идеологии стала заполнять национальная идеология, носителями которой выступи-

ли прежде всего национальные элиты – влиятельные в националь-

64

ных субъектах Российской Федерации группы. Последние под прикрытием идеи возрождения национальных традиций и регионального национального патриотизма фактически спо-

собствовали усилению уже заявившей о себе на тот момент тен-

денции к сепаратизации отдельных регионов.

Одновременно под воздействием новых политических условий осуществления социально-этнических процессов в России, носящих выраженно капиталистический характер, появился заказ либеральной власти на построение буржуазной нации-

государства, основанной на понимании «нации» как согражданства или как политического конструкта. Применительно к российской действительности это означало отказ от традиционного общества, в котором подавляющей этнической идентичностью являются народы, а не нация и для которого характерно полиэтническое (рис. 2), а не мононациональное государство2.

Рис. 2. Этнический состав населения РФ (Перепись 2010 г.)

2Согласно переписи 2010 года, в нём проживает более 193 многочисленных

ималочисленных народов, среди которых подавляющее большинство (81,2 %) составляют русские.

65

С учётом этого в отечественной науке традиционно преобладала расширенная трактовка нации, учитывающая историческую преемственность многонациональной культурной и социальной ос-

новы общества, то есть такое понимание нации, которое было связано с ее генезисом, становлением и развитием. Форсиро-

вание же процессов формирования на этой основе искусственной конструкции под названием «российская нация», предпосылки которой ещё не сложились, по мнению этносоциологов, чревато опасностью отторжения разных групп населения от национальной политики власти и усиления социально-этнической (национальной) напряжённости.

Сложившаяся на сегодня в России ситуация с построением новой, буржуазной по своей сути нации усугубляется известной противоречивостью продвижения «проектов» выстраивания этой нации между двумя группами либеральных элит, одна из которых делает это исключительно в целях ускоренного вхождения России в глобальное общество и в конечном итоге ликвидации в ней национального государства (компрадорская буржуазия). Её идеологическим основанием является неолиберализм. Другая же ставит своей задачей формирование этой нации по возможности без потрясений и за счёт укрепления национального государства (национальная буржуазия). Она опирается на идеологию «просвещённого (разумного) консерватизма». При этом ни та, ни другая идеология нациестроительства официально не провозглашаются, но неуклонно проводятся в жизнь.

Одновременно сторонники и того, и другого «проекта» нуждаются в поощрении на государственном уровне «национализма» как необходимого инструмента создания нации. Об этом им напоминает известный опыт строительства наций на Западе да и в России до 1917 года. Однако указанный опыт вряд ли может быть применён к условиям современной России.

На данный момент большинством населения и государственных органов национализм отождествляется с шовинизмом (или даже

66

нацизмом). Последние при этом могут ошибочно ссылаться даже на Конституцию (раздел 1, ст. 29). Носителями национализма в России являются отдельные оппозиционные маргинальные группы, не представленные и не принимаемые на государственном уровне. Это, с одной стороны, «охлаждает пыл» сторонников национализма, а с другой – неизбежно препятствует объединению этнического большинства – русских, на основе которого можно было бы построить новую нацию. Правда, опора на русских тоже находится под вопросом, так как значительная часть их сегодня не готова строить буржуазную «российскую нацию». Это объясняется унаследованным ими от советского общества принципом интернационального сосуществования народов, противопоставлявшим идеал братской семьи народов объединению трудящихся вокруг национально ориентированной буржуазии.

Таким образом, со строительством новой нации в России возникла политическая коллизия. В качестве спасительной меры для её разрешения президентом уже в начале 2000-х годов была предложена ещё одна идеология – «нового государственного патриотизма». В её основу положена идея воспитания граждан, пекущихся прежде всего о своём Отечестве и государстве, противостояния попыткам Запада и неолиберальных элит России сформировать из подрастающего поколения россиян так называемых «граждан мира». Принятая на её основе в 2012 году новая «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» изменила вектор практической политики в национальных отношениях. Так, благодаря научному обоснованию социологами неприятия населением принципа толерантности (принятого за основу национальной политики России по рекомендации ООН ещё в 1995 г.) в новой Стратегии принцип толерантности был заме-

нён на принцип «межнационального (межэтнического) согла-

сия». По утверждению социологов, этот принцип «находит понимание (до 80–97 %) во всех субъектах Федерации у всех проживающих здесь народов и их возрастных групп». Характерно, что он

67

воспринимается ими как «уважение людей независимо от их национальности, как их готовность решать спорные вопросы мирным пу-

тём». Столь высокий уровень принятия принципа «межэтнического согласия» создаёт основу для практической реализации Стратегии и решения на её основе важнейших внутрироссийских внутригрупповых и общенациональных проблем.

Т а б л и ц а 1

Проявление влияния фактора национальности в различных сферах социальной жизни

Среди последних своей актуальностью выделяются следую-

щие:

Напряжённость в социально-этнических отношениях. Эта проблема фиксируется социологами в различных сферах социальной жизни людей (табл. 1), а также при обсуждении этнических (национальных) проблем в публичном пространстве (например, при рассмотрении поправок в Конституцию РФ).

Положение русских в России и в ближнем зарубежье (в

бывших союзных республиках). Последние всегда играли в жизни её

68

народов объединяющую роль, несли основную тяжесть борьбы за сохранение Российского государства. Однако с распадом СССР их статус заметно упал. Это объяснялось прежде всего тем, что управление Союзом осуществлялось из русского центра, и в связи с этим на него была возложена вся ответственность за его ослабление и распад. «Вошли в моду» односторонняя оценка достижений русского народа, акцентирование внимания на недостатках его менталитета; а в отдельных электронных СМИ, по меткому наблюдению писателя Ю. Полякова, появилась хроническая болезнь с симптомами «чистоплюйства и отчизноедства». Позиции русских были существенно ослаблены и фактором разделённости народа, когда более 24 млн русских, в своё время поднимавших единую страну, после её распада оказались за пределами своей Родины, а их желание вернуться в Россию на её законодательном уровне не было поддержано. Подобная катастрофа случилась с русскими впервые.

Ослабление позиций русского языка как средства коммуни-

кации между народами в самой России и в мире. С момента распада

СССР против него, по замечанию российского президента, фактически ведётся настоящая война.

Вынужденная этническая миграция и негативизм в отношении к внутренним и внешним мигрантам. Проявляется в высоком градусе антимигрантских настроений. Причины подобного негативизма кроются не столько в культурном и социальнопсихологическом «несовпадении» народов (они, конечно, есть!), сколько в проблеме социально-экономической несправедливости на уровне различных групп общества и регионов, в недостатке рабочих мест, а также в несбалансированной работе социальнополитических институтов. Яркий пример – события 2010 года на Манежной площади. Что их спровоцировало? Что подожгло «сухой хворост» народных протестов? Не столько само убийство в драке футбольного фаната Егора Свиридова таким же фанатом черкесом, сколько факт поведения правоохранительных органов, которые фактически не выполнили свой долг и отпустили убийцу на свободу.

69