!!!Экзамен зачет 2024 год / journal062023

145. ПРОТОКОЛ № 15

157. ПРОТОКОЛ № 16

174.

ПРОТОКОЛ№17

касается физических лиц, то они несут ответст-

если на первоначальном ресурсе материал ис-

венность только в том случае, если будет доказа-

пользован неправомерно, то размещение ссылки

но, что при размещении ссылки на материал они

на этот материал будет являться содействием в на-

знали о его неправомерном использовании дру-

рушении прав третьих лиц. При этом, как отметил

гим ресурсом.

В.О. Калятин, если лицо не обладало сведениями

Выступавший ранее С.А. Копылов подчерк-

о том, на каком правовом основании был разме-

нул, что речь идет именно о владельце сайта, и по-

щен материал на первоначальном ресурсе, то за

скольку в сети Интернет практически нет неком-

нарушение прав третьих лиц ответственность оно

мерческих сайтов,то владелец сайта,который осу-

нести не должно.

ществил комплекс действий, направленных на то,

Продолжая свое выступление, В.О. Калятин

чтоб спорный контент отображался на его сайте,

отметил необходимость разграничения ситуаций,

должен нести соответствующую ответственность.

когда владелец сайта, использующий фрейминг,

Л.А.Новоселова обратилась к аудитории с во-

вводит пользователей в заблуждение, создавая ви-

просом о том, можно ли размещение ссылки ква-

димость, что размещенный материал принадле-

лифицировать как использование произведения?

жит ему, и когда он не вводит пользователей в за-

Юрисконсульт общества «Яндекс» К.М. Еге-

блуждение об источнике материала и принадлеж-

лев, отвечая на данный вопрос, обратился к тексту

ности прав на него. Только в первом случае лицо

ГК РФ,а именно к определениютаких способов ис-

может быть привлечено к ответственности.

пользования произведения, как его воспроизведе-

М.А. Кольздорф обратилась к В.О. Калятину

ние и доведение до всеобщего сведения.

с просьбой уточнить, имеет ли место нарушение

К.М. Егелев пояснил, что при размещении

в том случае, если фрейминг использован в отно-

владельцем сайта фрейминга на произведение,

шении произведения, размещенного на первона-

находящееся на другом сайте, не осуществляет-

чальном ресурсе правомерно, однако данный ре-

ся воспроизведение данного контента, потому

сурс перед просмотром произведения предостав-

что сам контент остается на серверах источника

ляет возможность просмотра рекламного ролика,

и именно оттуда происходиттрансляция контента.

а при использовании фрейминга рекламный ро-

Далее в своем выступлении он отметил, что фрей-

лик не показывается?

минг (программный код) можно рассматривать

В такой ситуации, как отметил В.О. Калятин,

как техническое средство, а само по себе предо-

будет иметь место нарушение правил пользования

ставление технических средств не является дове-

первоначального ресурса, но не нарушение прав

дением до всеобщего сведения. При размещении

на произведение.

кода на сайте обеспечивается техническое взаи-

Слово было передано И.В. Лапшиной для из-

модействие с серверами сайта-источника, а до-

ложения обстоятельств заключительного модель-

ведение до всеобщего сведения осуществляется

ного дела.

именно на сайте-источнике.Что касается сайта,на

И.В. Лапшиной к обсуждению было предло-

котором размещается фрейминг,то он ретрансли-

жено седьмое модельное дело, в рамках которого

рует контент с сайта-источника с использованием

правообладатель обратился к владельцу сайта, ко-

программных средств.

торый предоставляет сервис контекстной рекла-

Завершая свое выступление, К.М. Егелев под-

мы,с претензией,основанной на том,что при вве-

держал сформированный в европейской практи-

дении в строку поиска данного сайта словесных

ке подход и отметил, что о привлечении к ответ-

элементов товарного знака были обнаружены два

ственности лица, использовавшего фрейминг, мо-

рекламных объявления конкурентов, в которых,

жет идти речь только с учетом ранее озвученных

по мнению правообладателя, неправомерно ис-

М.А. Кольздорф обстоятельств.

пользован его товарный знак в отношении това-

В.О. Калятин отметил, что размещение ги-

ров, однородных тем, в отношении которых заре-

перссылки представляет собой сообщение инфор-

гистрирован товарный знак.

мации о месте размещения ресурса и это не долж-

Владелец сайта указал, что правообладателем

но рассматриваться как нарушение. Вместе с тем,

не учтены правила подачи жалоб, размещенные

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

171

145.

ПРОТОКОЛ №

15

157.

ПРОТОКОЛ № 16

174.

ПРОТОКОЛ№17

на сайте. В ответ на повторное обращение владе-

Ю.Т. Гульбина, владелец сайта, который предо-

лец сайта сообщил, что нарушение отсутствует.

ставляет соответствующую услугу, является ин-

В одном из рекламных объявлений имело место

формационным посредником, поскольку именно

описательное использование термина, входяще-

он формирует тот объем ключевых слов, с помо-

го в товарный знак, а во втором объявлении сло-

щью которых можно получить ссылку к рекламе,

весные элементы товарного знака использовались

в которой, по мнению правообладателя, незакон-

лишь как ключевые слова (технический параметр,

но используется принадлежащее ему средство ин-

задаваемый рекламодателем для выдачи поиско-

дивидуализации.

вой системой его рекламного объявления).

Патентный поверенный В.Н. Рыбин обратил

Владелец сайта пояснил, что реклама рас-

внимание аудитории на двойственность сложив-

пространяется с помощью онлайн программы

шейся ситуации. Если правообладатель в стро-

AdWords (сервис контекстной поисковой рекла-

ку поиска введет свой товарный знак и в резуль-

мы) самими рекламодателями. Последние само-

тате такого запроса получит объявление о произ-

стоятельно формируют объявления и определяют

водимых им товарах и услугах, то в этом случае

их содержание, а также содержание сайта, на кото-

он не считает свое право на товарный знак нару-

рый объявления отсылают.

шенным. Если же результат поиска содержит объ-

В ходе обсуждения модельного дела докладчи-

явление о производимых конкурентом товарах

ком было предложено ответить на следующие во-

и услугах, то в таком случае, по мнению правоо-

просы. Можно ли признать информационным по-

бладателя, имеет место нарушение его прав. Та-

средником владельца сайта, предоставляющего за

ким образом, владелец сайта одновременно нару-

плату возможность третьим лицам самостоятель-

шает права данного правообладателя и, наоборот,

но размещать рекламу товаров и услуг? Можно ли

продвигает его интересы. Для сравнения выступа-

признать владельца такого сайта информацион-

ющий привел пример аналогичной ситуации, воз-

ным посредником, если он проводит предвари-

никающей, однако, не в сети Интернет, а повсед-

тельную проверку объявления перед размещени-

невной жизни, когда лицо обращается в магазин

ем и после этого самостоятельно размещает его

с целью приобретения товара определенной мар-

на сайте? Можно ли признать, что владелец сайта

ки, а продавец ему предлагает товары конкурента.

знал о неправомерном использовании (подпункт1

В этой связи В.Н. Рыбин предложил задуматься,

пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ),если претензия пра-

имеет ли место нарушение прав на товарный знак

вообладателя направлена без соблюдения правил,

в данной ситуации.

размещенных на сайте? Какие меры должен при-

Лапшина И.В. прокомментировала данный

нять владелец сайта после получения претензии

пример, пояснив, что те ключевые слова, которые

правообладателя в целях избежания ответствен-

закладываются для ссылки на определенную ре-

ности, в частности, должен ли он приостановить

кламу, по мнению правообладателя, защищены

оказание услуг по размещению рекламы?

его правами на товарный знак.И при вводе в стро-

И.В. Лапшина коротко озвучила поступив-

ку поиска определенных слов, которые защище-

шую в письменном виде позицию общества «Ян-

ны законом, ссылка направляет к рекламодателю,

декс», в соответствии с которой владелец сайта,

который правами на это обозначение не обладает.

предоставляющий за плату возможность третьим

Речь в данном случае идет о том, что использова-

лицам самостоятельно размещать рекламу това-

ние определенных слов отсылает к сайтам конку-

ров и услуг,не является информационным посред-

рентов.

ником. Как полагает общество «Яндекс», к данным

А.В. Глушенков обратил внимание на то,

правоотношениям необходимо применять зако-

что речь идет именно о коммерческих объявле-

нодательство о рекламе, которое ограничивает

ниях, которые появляются после введения опре-

ответственность

рекламораспространителя

кон-

деленных ключевых слов в поисковую строку.

кретными составами.

Он выразил убежденность в том, что в модели-

В

соответствии с

противоположной

точ-

руемой ситуации имело место нарушение прав

кой зрения, выраженной в письменном отзыве

на товарный знак.

172

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

157. ПРОТОКОЛ № 16

174. ПРОТОКОЛ № 17

182.

ПРОТОКОЛ№18

исследовательского университета «Высшая школа

Таким образом, как полагает А.П. Рабец,

экономики» (НИУ ВШЭ);

в соответствии с ГК РФ время действия исключи-

3. Калятин Виталий Олегович – кандидат

тельного права на товарный знак можно подра-

юридических наук, профессор Российской шко-

зделить на два основных периода: первоначаль-

лы частного права, главный юрист по интеллек-

ный и последующие. Указанные периоды разли-

туальной собственности акционерного общества

чаются как продолжительностью, так и порядком

«РОСНАНО»;

их установления.

4. Линник Лев Николаевич – доктор граждан-

Первоначальный период действия права на

ского права (Doctor der Zivilrecht, Bundesrepublik

товарный знак исчисляется с даты поступления

Deutschland),почетный профессор,академик,дей-

заявки на регистрацию и равен десяти годам.

ствительный член Российской академии естест-

При этом фактически исключительное право воз-

венных наук (РАЕН), инженер-физик, патентный

никает лишь после того, как товарный знак вно-

поверенный, руководитель проекта «Интеграль-

сится в Государственный реестр товарных знаков

ная система защиты интеллектуальных прав», ви-

и этот факт удостоверяется выдачей свидетель-

це-президент Совета Евразийских патентных по-

ства на данное обозначение, о чем производит-

веренных;

ся публикация в официальном бюллетене (статьи

5. Мурзин Дмитрий Витальевич – кандидат

1504, 1506 ГК РФ).

юридических наук, доцент кафедры гражданско-

ГК РФ устанавливает начало срока действия

го права Уральской государственной юридической

регистрации, так же как и начало срока действия

академии, член Научно-консультативного совета

исключительного права на товарный знак,а имен-

при Арбитражном суде Уральского округа;

но с даты подачи заявки на государственную ре-

6. Рабец Анна Петровна – кандидат юридиче-

гистрацию товарного знака в федеральный орган

ских наук, доцент кафедры гражданского права

исполнительной власти по интеллектуальной соб-

и процесса Юридической школы Дальневосточно-

ственности. Таким же образом начало срока дей-

го федерального университета (ДВФУ);

ствия регистрации регламентировалось и в ранее

7. Сергеев Александр Петрович – доктор юри-

действующих нормативных актах в этой сфере.

дических наук, профессор, советник в междуна-

По мнению А.П. Рабец, подобное решение

родной юридической фирме – DLA Piper;

вопроса, справедливо критиковавшееся специа-

8. Хохлов Вадим Аркадьевич – доктор юриди-

листами,не вполне логично.Во-первых,в данном

ческих наук, профессор кафедры правового обес-

случае действию исключительного права на то-

печения экономической деятельности Самарского

варный знак необоснованно придается обратная

государственного экономического университета.

сила. Во-вторых, срок использования знака до

возможного его продления искусственно сокра-

В своем заключении относительно поставлен-

щается на период времени между датой посту-

ного вопроса А.П. Рабец отмечает следующее.

пления заявки и датой регистрации знака. С це-

Временные пределы действия исключитель-

лью устранения указанного противоречия в про-

ного права на товарный знак определены в статье

ект федерального закона «О внесении изменений

1491 ГК РФ, в которой указано, что исключитель-

и дополнений в Закон Российской Федерации

ное право на товарный знак действует в течение

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наи-

десяти лет с даты подачи заявки на государствен-

менованиях мест происхождения товаров» (пункт

ную регистрацию товарного знака в федеральном

1 статьи 4) в свое время было включено логичное

органе исполнительной власти по интеллектуаль-

положение о том, что «исключительное право на

ной собственности. Срок действия исключитель-

товарный знак осуществляется в период дейст-

ного права может быть продлен на десять лет по

вия регистрации товарного знака, начиная с даты

заявлению правообладателя, поданному в течение

публикации в официальном бюллетене сведений

последнего года действия этого права. Продление

о регистрации товарного знака». Однако назван-

срока действия исключительного права на товар-

ное положениетак и не вошло в законодательство

ный знак возможно неограниченное число раз.

о товарных знаках.

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

175

157. ПРОТОКОЛ № 16

174. ПРОТОКОЛ № 17

182.

ПРОТОКОЛ№18

Кроме того, А.П. Рабец отмечает, что в пра-

А.П. Рабец ссылается на то, что подобные кон-

вовой литературе делались попытки сформули-

струкции находят применение в гражданском за-

ровать общее правило о моменте возникнове-

конодательстве (например, абзац третий пункта 4

ния исключительного права на товарный знак.

статьи 339.1 ГК РФ).

Например, по мнению Э.П. Гаврилова, исключи-

В.А. Хохлов, поддерживая позицию, соглас-

тельное право возникает для третьего лица (по-

но которой до регистрации товарного знака меры

тенциального нарушителя) с момента, когда это

ответственности за нарушение исключительного

лицо получило возможность ознакомиться с ох-

права на товарный знак применены быть не мо-

раняемым объектом,то есть с момента опублико-

гут, указывает на следующие обстоятельства и ар-

вания сведений о регистрации знака в официаль-

гументы.

ном бюллетене.

Норма пункта 1 статьи 1491 ГК РФ являет-

По мнению А.П. Рабец, с указанным подхо-

ся служебной по отношению к статьям 1229, 1484

дом можно согласиться, тем более что в соответ-

ГК РФ, позволяя установить лишь начало действия

ствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящие-

исключительного права, но вовсе не его наличие

ся к государственной регистрации товарного зна-

и объем (разумеется, ее редакция могла бы быть

ка и внесенные в Государственный реестр товар-

точнее). Данное положение можно оценивать как

ных знаков, публикуются федеральным органом

своеобразную преференцию добросовестному за-

исполнительной власти по интеллектуальной соб-

явителю. Само же исключительное право появ-

ственности в официальном бюллетене незамедли-

ляется лишь после регистрации товарного знака

тельно после регистрации товарного знака в дан-

(статья 1484 ГК РФ). В этом и состоит телеологи-

ном Реестре.

ческое (нормативно-целевое) толкование нормы

Действительно, с момента подачи заявки до

пункта 1 статьи 1491 ГК РФ.

момента фактического возникновения права на

Поскольку до регистрации товарного знака

товарный знак законодатель предусмотрел вре-

заявитель (податель заявки) не является правоо-

менной промежуток, в период которого не исклю-

бладателем, он, с учетом положений статей 1252,

чено использование тождественного или сходно-

1515 ГК РФ, не вправе применять нормы о мерах

го обозначения третьими лицами. Вместе с тем

имущественной ответственности за нарушение

указанные субъекты, по общему правилу, не име-

исключительного права.

ют возможности узнать о предполагаемой реги-

Наконец, как отмечает В.А. Хохлов, правила

страции. Более того, в регистрации вообще может

об имущественной ответственности за нарушение

быть отказано. Как полагает А.П. Рабец, приме-

исключительного права,втом числе исключитель-

нение мер гражданско-правовой ответственно-

ного права на товарный знак, предназначены для

сти к субъектам, использующим обозначение, то-

защиты этого права, а не иных целей. В.А. Хох-

ждественное или сходное с заявленным до его ре-

лов полагает, что было бы весьма опасным следо-

гистрации обозначением, является проявлением

вать формалистическому подходу, согласно кото-

злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

рому сама по себе подача заявки якобы порождает

Резюмируя изложенное, А.П. Рабец отмеча-

исключительное право на товарный знак без реги-

ет, что второй подход к рассматриваемой пробле-

страции данного знака.

ме является более обоснованным и справедливым.

Д.В. Мурзин в своем заключении указывает

При этом применение пункта 1 статьи 1491 ГК РФ

на то, что при нарушении исключительного пра-

должно осуществляться с учетом следующих об-

ва применяются меры ответственности и меры за-

стоятельств: правообладатель в отношениях с тре-

щиты нарушенного права (статья 1250 ГК РФ).

тьими лицами вправе ссылаться на принадлежа-

Кмерамответственностизанарушениеисклю-

щее ему исключительное право только с момента

чительного права относятся взыскание компенса-

государственной регистрации товарного знака, за

ции и возмещение убытков (пункт 23 Совместного

исключением случаев, если третье лицо знало или

постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29).

должно было знать о подаче заявки на регистра-

Общими условиями наступления гра-

цию сходного либо тождественного обозначения.

жданско-правовой ответственности являются

176

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

157. ПРОТОКОЛ № 16

174. ПРОТОКОЛ № 17

182.

ПРОТОКОЛ№18

противоправность поведения нарушителя, на-

которому

предоставляется

временная правовая

личие вредных последствий у правообладате-

охрана (статья 1392 ГК РФ). Выплачиваемое в рам-

ля, причинно-следственная связь между противо-

ках временной правовой охраны денежное воз-

правным поведением и вредными последствиями.

награждение не является мерой ответственности

Меры ответственности за нарушение интеллекту-

или мерой защиты–тем самым законодатель при-

альных прав, допущенное нарушителем при осу-

знает, что противоправность поведения лица, ис-

ществлении им предпринимательской деятель-

пользующего объект в период от даты приоритета

ности, подлежат применению независимо от вины

до даты регистрации, отсутствует.

нарушителя (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В отношении товарных знаков предоставле-

Далее в своем заключении Д.В. Мурзин отме-

ние временной правовой охраны законодателем

чает, что меры защиты применяются независи-

не установлено. Это, по мнению Д.В. Мурзина,

мо от вины. К ним относятся публикация решения

исключает взыскание каких-либо сумм за исполь-

суда о допущенном нарушении; пресечение дейст-

зование товарного знака от даты приоритета до

вий, нарушающих исключительное право на сред-

даты регистрации.

ство индивидуализации либо создающих угрозу

А.П. Сергеев отмечает, что, как прямо сле-

нарушения такого права; изъятие и уничтожение

дует из положений пункта 1 статьи 1491 ГК РФ,

контрафактных материальных носителей (пункт 5

исключительное право на товарный знак дейст-

статьи 1250 ГК РФ). Однако и в отношении мер за-

вует с даты подачи заявки на государственную

щиты условием их применения является противо-

регистрацию товарного знака. И это, по мнению

правность: «основанием реализации этих мер слу-

А.П. Сергеева, единственно правильное решение

жит само по себе неправомерное поведение, не-

данного вопроса в странах, в которых действует

зависимо от того, носит ли оно виновный или не-

регистрационная система

возникновения прав

виновный характер и находятся ли в причинной

на товарные знаки (как, впрочем, и на все дру-

связи с ними возникшие убытки» (О.С. Иоффе).

гие объекты интеллектуальной собственности,

Противоправность – это нарушение чужого

нуждающиеся в регистрации).Оно позволяет чет-

субъективного права без должного на то управо-

ко, на основании объективных данных и обстоя-

мочия. «Исключительное право на средство инди-

тельств, зависящих исключительно от самих за-

видуализации признается и охраняется при усло-

явителей, разрешать споры о приоритете, а так-

вии государственной регистрации такого резуль-

же проводить экспертизу заявок, отталкиваясь от

тата или такого средства» (пункт 1 статьи 1232 ГК

даты приоритета.

РФ). Таким образом, по мнению Д.В. Мурзина,

Иные возможные решения, в частности отсчет

в период между датой подачи заявки (датой прио-

начала действия исключительного права на то-

ритета) и датой государственной регистрации то-

варный знак с даты принятия экспертизой поло-

варного знака исключительное право на этот то-

жительного решения по заявке или с даты офици-

варный знак не существовало и даже не было уве-

альной публикацииданных о зарегистрированном

ренности, что государственная регистрация будет

товарном знаке, тоже теоретически возможны, но

произведена.

для этого потребовалось бы внести существен-

Следовательно, отсутствует противоправность

ные изменения в действующее законодательство,

поведения субъекта, обвиняемого в нарушении

по-новому определив значение даты приоритета.

исключительного права. Это исключает примене-

Кроме того,дата возникновения исключительного

ние к данному субъекту как мер ответственности,

права натоварный знак в этих случаях зависела бы

так и мер защиты.

уже от субъективных моментов, связанных с про-

Как полагает Д.В. Мурзин, коллизия между

должительностью проведения экспертизы заявки

признанием исключительного права только в слу-

и публикацией сведений о зарегистрированных

чае государственной регистрации и началом тече-

товарных знаках.

ния срока исключительного права с даты приори-

Поэтому, как полагает А.П. Сергеев, пересма-

тета должна быть специально разрешена законо-

тривать действующее правило о моменте возник-

дателем. Это сделано в отношении изобретения,

новения исключительного права натоварный знак

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

177

157. ПРОТОКОЛ № 16

174. ПРОТОКОЛ №

17

182.

ПРОТОКОЛ№18

(равно как и на другие объекты интеллектуальной

как отмечает А.П. Сергеев, в ряде стран исполь-

собственности, нуждающиеся в регистрации) едва

зуется специальный значок, указывающий на то,

ли целесообразно.

что в отношении используемого обозначения осу-

Посколькуисключительноеправонатоварный

ществляется процедура регистрации его в качест-

знак считается возникшим с даты подачи заявки,

ве товарного знака. Он полагает, что было бы не-

постольку оно подлежит правовой охране с этого

лишним предусмотреть возможность использова-

же момента. Именно это, по мнению А.П. Серге-

ния подобного значка и в российском законода-

ева, сейчас и происходит, так как все другие заяв-

тельстве (впрочем, это допустимо и сейчас).

ки на регистрацию в качестве товарных знаков то-

В остальных случаях на объективных наруши-

ждественных или сходных до степени смешения

телей исключительного права на товарный знак

обозначений подлежат отклонению.

санкции налагаться не должны. Этому, однако,

Что касается вопроса о том, является ли на-

препятствуют положения действующего законо-

рушителем исключительного права на товарный

дательства:

знак лицо, которое использует тождественное или

1)

предприниматели

несут ответственность

сходное до степени смешения обозначение в пе-

независимо от вины;

риод с даты приоритета до момента появления

2) применительно к компенсации установлен

официальной публикации о зарегистрированном

минимальный размер, понижать который нельзя.

товарном знаке,то, как полагает А.П. Сергеев, по-

Выходов

из этой

ситуации,

по мнению

ложительный ответ на него тоже очевиден. Если

А.П. Сергеева, два. Во-первых, на уровне Суда по

исключительное право на товарный знак возника-

интеллектуальным правам или Верховного Суда

ет с даты приоритета заявки, то с этого же момен-

можно официально разъяснить, что нарушение

та у правообладателя появляется монополия на

исключительного права на товарный знак явля-

его использование. Поэтому любое лицо, которое

ется внедоговорным правонарушением, условием

использует тождественное или сходное до степе-

ответственности за которое является вина (даже

ни смешения обозначение в своей хозяйственной

для предпринимателей). Поэтому, если вины нет,

деятельности,объективно нарушает исключитель-

нет и ответственности.

ное право на товарный знак.

Во-вторых, можно вслед за Конституционным

Однако, поскольку до даты официальной пу-

Судом, развивая далее его идею о возможности

бликации о регистрации товарного знака такой

уменьшения размера компенсации ниже низше-

объективный нарушитель еще не может знать

го предела, официально разрешить судам умень-

о том, что кто-то уже обладает исключительным

шать минимальный размер компенсации до сим-

правом на использование данного обозначения,

волической суммы в случаях, когда объективный

привлечение его к ответственности на равных

нарушитель исключительного права на товарный

условиях с обычными нарушителями исключи-

знак не могзнать отом,что при использовании им

тельного права на товарный знак не представля-

тождественного или сходного до степени смеше-

ется автору справедливым. По мнению А.П. Сер-

ния обозначения нарушается охраняемое законом

геева, безусловно, можно обязать такое лицо пре-

исключительное право на товарный знак.

кратить дальнейшее использование спорного обо-

В.О. Калятин в своем заключении, поддер-

значения, но налагать на него другие санкции, по

живая второй подход, который соответствует и

общему правилу, недопустимо.

зарубежной практике, отмечает, что пункт 1 ста-

Исключение могут составлять случаи, когда

тьи 1491 ГК РФ не может являться препятствием,

доказано, что такому нарушителю исключитель-

так как он указывает лишь на дату отсчета сро-

ного права на товарный знак было заведомо из-

ка действия исключительного права, но не уста-

вестно о том, что в отношении спорного обозна-

навливает, что право возникает в момент пода-

чения уже подана заявка (например,будущий пра-

чи заявки (чего не может быть, поскольку иначе

вообладатель официально предупредил об этом

вся экспертиза заявки была бы просто не нужна).

нарушителя, однако последний не прекратил ис-

Фактически,по мнению В.О. Калятина, в момент

пользование спорного обозначения). Кроме того,

использования соответствующего

обозначения

178

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023