!!!Экзамен зачет 2024 год / journal062023

47.ПРОТОКОЛ№4

53. ПРОТОКОЛ № 5

68.

ПРОТОКОЛ№6

Несмотря на простоту формулировки, пра-

трафактные товары на постоянной основе. Зна-

ктическое применение принципа в ряде ситуаций

чит ли успешное привлечение его к ответствен-

осложнено,поскольку в точности не ясно содержа-

ности с выплатой компенсации в твердой сумме,

ние понятия «одного правонарушения».

что это лицо в дальнейшем вообще не может быть

В.А. Корнеев пояснил, что по сути в соответ-

повторно привлечено к ответственности? Рассу-

ствующих вопросах речь идет об умысле право-

ждая по этому вопросу, Е.А. Павлова отметила,

нарушителя: правонарушитель по определению

что случаи, когда фиксируется несколько актов

желает создать или реализовать всю партию кон-

продажи или изготовления контрафактного то-

трафактных товаров, и это составляет единое пра-

вара в небольшой промежуток времени, как пра-

вонарушение, за которое и наступает ответствен-

вило, означают единое правонарушение (напри-

ность. В рамках судебного дела можно попытать-

мер, если с сайта пять раз подряд скачивается не-

ся установить, какой объем товарной партии про-

законно размещенный там файл, а затем предъ-

товарную партию входит, и учесть это при опре-

место лишь одно правонарушение, но не пять).

делении компенсации в твердом размере. Но по-

Иное дело, когда лицо совершило правонаруше-

сле того, как в рамках судебного дела по данному

ние, было привлечено к ответственности, а затем

правонарушению была присуждена компенсация

опять совершило аналогичные деяния: здесь на-

в твердом размере, повторно взыскивать эту ком-

лицо несколько отдельных правонарушений, за

пенсацию нельзя, даже если истец и обнаружит

каждое из которых наступает самостоятельная

какие-то новые факты, например, свидетельст-

ответственность. Аналогичные рассуждения (на

вующие о том, что в действительности экземпля-

примере товарных знаков) имеются в письменном

ров произведения было реализовано больше, чем

отзыве Л.Н. Линника: «[Представление] об одно-

предполагалось в ходе судебного процесса. Прин-

кратности нарушения права на товарный знак, на-

цип недопустимости повторного взыскания за

несенный на идентичныетовары,допустимотоль-

одно и то же правонарушения как общий принцип

ко в отношении идентичных товаров, проданных

был всеми участниками дискуссии, в том числе

в одном месте продаж и в одно время. Повторная

приславшими письменные отзывы. Так, А.П. Сер-

продажа даже идентичных товаров, но в другое

геев прямо пишет: «Размер компенсации должен

время представляет самостоятельное правонару-

быть соразмерен нарушению в целом и недопу-

шение». Сходную позицию выразил в письменном

стимо повторное взыскание компенсации за одно

отзыве В.Н. Медведев.

и то же нарушение». Аналогичная позиция выра-

В свою очередь, В.В. Старженецкий в своем

жена в письменном отзыве Д.В.Медведевой: «Ко-

письменном отзыве указывает,что последнюю си-

личество проданных контрафактных единиц това-

туацию необязательно квалифицировать в рамках

ра может влиять на размер компенсации, а не на

длящихся правоотношений: можно ограничиться

количество удовлетворенных исков». Более осто-

предъявлением отдельного требования о прекра-

рожно на этот счет в письменном отзыве высказы-

щении нарушения и изъятия контрафактныхтова-

вается В.Н. Медведев, который предлагает в при-

ров из оборота.

менимых ситуациях (например, когда становится

Другой связанный вопрос касался производст-

известным о том, что контрафактная партия това-

ва разнородных контрафактных товаров при нару-

ра была значительно больше, чем это предполага-

шении прав на товарные знаки: значит ли привле-

лось ранее) обращаться с заявлением о пересмо-

чение нарушителя к ответственности, возникшее

тре решения суда по вновь открывшимся обстоя-

по поводу товаров одного вида, что данное дело

тельствам.

имеетввидуответственностьизамаркировкунару-

Для обсуждения также предлагался ряд свя-

шителем и товаров всех других видов? По мнению

занных вопросов. Центральный из них – вопрос

Д.В. Медведевой из письменного отзыва,«если то-

о длящихся правонарушениях, вопрос, по замеча-

варный знак незаконно помещается на различных

нию Л.А. Новоселовой, «весьма непростой». На-

товарах, считать их продажу одним правонаруше-

пример, лицо распространяет одни и те же кон-

нием не представляется возможным».

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

63

47.ПРОТОКОЛ№4

53. ПРОТОКОЛ № 5

68.

ПРОТОКОЛ№6

иском к контрагенту, в результате чего тот, в

ном отзыве А.П.Сергеева,который указывает,что

конечном счете, выплачивает компенсацию

поскольку практически невозможно предугадать,

несколько раз.

будутливиновномунарушителювбудущемпредъ-

Обсуждается вопрос: должен ли суд учиты-

являться отбезвиновных нарушителей регрессные

вать возможность регресса и снижать размер

иски или нет, и, кроме того, защита интересов на-

компенсации (в установленных законом пре-

рушителя не может быть поставлена выше защиты

делах)?

интересов потерпевшего, постольку «возможность

Е.А. Павлова заметила, что в настоящее вре-

регресса... не должна учитываться при определе-

мя у суда при предъявлении иска к невиновно-

нии размера компенсации». Сходную позицию

му нарушителю нет никакой возможности отка-

можно найти в письменном отзыве В.Н. Медведе-

зать в удовлетворении требования, поскольку та-

ва, который указывает: «Наличие потенциальной

кое право явно предоставлено правообладателю

возможности предъявления к нарушителю... тре-

законом: «Суд может, конечно, разъяснить истцу,

бований в порядке регресса со стороны невинов-

что лучше было бы обратиться с иском к виновни-

ного лица... не является безусловным основанием

ку нарушения, но если истец требует компенсации

для уменьшения размера компенсации. В данном

с [невиновного] продавца [контрафактного това-

случае, совершая виновные действия, нарушаю-

ра], он вправе это делать, так как он поймал его за

щие исключительное право, нарушитель должен

руку».Ссылаясь нато,что компенсация за наруше-

осознавать возможные риски совершения своих

ние интеллектуальных прав носит штрафной ха-

противоправных действий». Аналогичную пози-

рактер, суд, как указывает Е.А. Павлова в письмен-

цию по данному вопросу изложили в письменных

ном отзыве, может снижать размер компенсации

отзывах Л.Н. Линник и Д.В. Медведева.

втвердойденежной сумме в отношении безвинов-

Далее Л.А.Новоселова отметила,что потенци-

ных нарушителей (хотя и не может делать это для

ально у одного виновного нарушителя могут быть

расчетных компенсаций).

тысячи контрагентов, распространяющих его из-

При этом Е. А. Павлова отметила, что случаи

дания, и в этом случае размер выплат по регресс-

привлечения к ответственности в сфере интеллек-

ным искам от этих контрагентов, по сути, не ог-

туальных прав при фактическом отсутствии вины

раничен ничем. Как будто бы возражая Л.А. Ново-

на самом деле единичны. Если продавцы прода-

селовой, В.В. Старженецкий пишет в своем от-

ют контрафакт, они это обычно «прекрасно пони-

зыве, что распространение одной партии товара

мают»; нашумевшее дело «Перекрестка» (иск ЗАО

разными лицами является единым правонаруше-

«Октябрьское поле» к ЗАО «Торговый дом „Пере-

нием и такие нарушители несут солидарную от-

кресток“», см. постановление Высшего Арбитраж-

ветственность, а многократное взыскание ком-

ного Суда от 20.11.2012 № 8953/12), где к ответ-

пенсации за одно и то же нарушение «будет яв-

ственности за продажу журнала, незаконно опу-

ляться недобросовестным обогащением со сторо-

бликовавшего фотографии, был привлечен не сам

ны правообладателя и должно пресекаться»; также

журнал, а магазин, продававший этот журнал, –

В.В.Старженецкийеще раз отметил целесообраз-

редкость, исключение. Впрочем, фактические об-

ность привлечения в ситуациях, где может иметь

стоятельства дела «Перекрестка» в дальнейшем

место регресс, всех участников «цепочки» в каче-

использовали в своих примерах все участники ди-

стве соответчиков или третьих лиц. Л.Н. Линник

скуссии.

в своем письменном отзыве предложил следую-

В ответ на реплику Е.А. Павловой ведущая за-

щее решение проблемы «множественных регресс-

седание Л.А. Новоселова пояснила, что вопрос

ных исков»: «Если имущественные потери винов-

в первую очередь имеет в виду иски не к невинов-

ного лица из-за двойного взыскания компенсации

ным нарушителям, а последующие самостоятель-

составят сумму, превышающую действительные

ные иски к их виновным контрагентам, которые

убытки правообладателя, это виновное лицо име-

уже расплатились один раз с невиновными нару-

ет возможность обратиться с иском к правообла-

шителями по регрессному требованию. Ответ на

дателю в связи с его неосновательным обогащени-

вопрос Л.А. Новоселовой

содержится в письмен-

ем в соответствии с главой 60 ГК РФ».

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

65

47.ПРОТОКОЛ№4

53. ПРОТОКОЛ № 5

68.

ПРОТОКОЛ№6

Д.В. Медведева в письменном отзыве пред-

в ответ на последние реплики заметила, что в та-

приняла попытку уточнить природу регрессных

ком случае нормы о регрессе и безвиновной ответ-

требований в связи с взысканием компенсаций

ственности оказываются ненужными.

в сфере интеллектуальных прав. Основываясь на

Выступившая позже С.А. Герасименко отме-

деликтном обязательстве,само по себе регрессное

тила, что у нее вызывает больши́е сомнения сама

обязательство является самостоятельным (не ак-

юридическая конструкция, по которой право­

цессорным). Поэтому в рассматриваемом случае

обладатель может последовательно предъявлять

регрессное требование невиновного нарушителя

требования к нескольким лицам в «цепочке»: по

к виновному «не связано напрямую с нарушени-

ее образному выражению, это как если бы потре-

ем исключительного права», а вытекает из «недо-

битель по поводу недостатка товара обратился

бросовестного поведения [виновного правонару-

и к продавцу, и производителю, и дважды взы-

шителя] как участника гражданских правоотно-

скал компенсацию за недостаток. Таким образом,

шений».

возможность

предъявления

правообладателем

В ответ ряд выступающих высказали сомне-

многочисленных требований к разным лицам по

ние в корректности и работоспособности норм

поводу, по сути, одного и того же факта, может

о регрессе и безвиновной ответственности в том

послужить его обогащению без основания. Кро-

виде, в каком они сейчас изложены в ГК РФ. Так,

ме того, в классическом виде регресс возникает

В.О. Калятин предложил считать, что в то время

к причинителю вреда от лица, которое возмести-

как требование правообладателя к безвиновному

ло вред в силу указания закона (например, рег-

правонарушителю основывается на самом право-

рессное требование владельца источника повы-

нарушении, требование безвиновного правона-

шенной опасности к лицу, причинившему вред);

рушителя к поставившему контрафактный товар

в данном же случае под «регрессом» в IV части

контрагенту вытекает из нарушения договорного

ГК РФ понимается нечто иное. В ответ на это Е.А.

обязательства поставить «лицензионно чистый»

Павлова заметила, что изготовление и распро-

товар. В ответ на это Л.А. Трахтенгерц заметила,

странение контрафактных экземпляров – это два

что в таком случае регресса просто не будет– и со-

самостоятельных правонарушения. Л.А. Новосе-

ответственно неясно,зачем в таком случае вообще

лова указала, что в этом случае безвиновная ре-

нормы о регрессе в IV части ГК РФ.

ализация конечным продавцом контрафактных

В.О. Калятин отметил, что в реальной жизни

товаров составляет собственное правонарушение

магазины, продающие товары, содержащие вну-

продавца, а изготовление контрафактором этих

три себя контрафактные объекты, никак не ис-

экземпляров и передача их конечному продав-

пользуют эти контрафактные объекты; их привле-

цу – собственное правонарушение контрафакто-

чение к ответственности есть некий «искусствен-

ра, и опять-таки неясно, где здесь место регрес-

ный прием». Частично к этому мнению присоеди-

су, если речь идет о двух разных правонаруше-

нилась и Е.А. Павлова, которая привела аналогию

ниях. Е.А. Павлова предложила допускать заяв-

между деятельностью магазина и деятельностью

ление регрессных требований по IV статье ГК РФ

типографии, которая по заказу правонарушителя,

лишь в специальных случаях (солидарная ответ-

не зная этого, печатает контрафактные экземпля-

ственность всех участников «цепочки», когда тре-

ры произведения: «В отношении [деятельности

бование предъявляется к одному из них), однако

типографии] уже решено, что здесь нет использо-

Л.А. Новоселова указала, что это лишь частный

вания в авторско-правовом смысле. Так и магазин

случай и что область применения норм IV части

не распространяет контрафактную фотографию,

ГК РФ о регрессе должна быть шире.

он распространяет журнал, в котором содержится

В целом вопрос о регрессе оказался крайне ди-

фотография,и он не может знать,что она находит-

скуссионным.

ся там незаконно, он вообще не знает о ее сущест-

Одиннадцатый вопрос, вынесенный на об-

вовании». Разумеется, эти рассуждения неприме-

суждение, касался ситуаций, когда произведе-

нимы к ситуациям, когда «продавец может видеть,

ние (или исполнение) создано трудом не од-

что он реализует контрафакт». Л.А. Новоселова

ного автора (или исполнителя), а коллектива,

66

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

53.ПРОТОКОЛ№5

68. ПРОТОКОЛ № 6

73.

ПРОТОКОЛ№7

На заседании рабочей группы НКС 14 ноября

тематизации законодательства и анализа судеб-

2014 года обсуждался вопрос о возможности за-

ной практики Верховного Суда.

ключения мирового соглашения между сторонами

5. Козырь Оксана Михайловна – заслуженный

спора после вынесения судебного решения о до-

юрист Российской Федерации, кандидат юридиче-

срочном прекращении правовой охраны товарно-

ских наук.

го знака в связи с его неиспользованием до вне-

6. Корнеев Владимир Александрович – заме-

сения Роспатентом соответствующих изменений

ститель Председателя Суда по интеллектуальным

в реестр, а также вопрос о пределах, в которых ми-

правам, кандидат юридических наук, доцент ка-

ровое соглашение может учитываться при после-

федры интеллектуальных прав Российской школы

дующих спорах между теми же сторонами.

частного права.

7. Кручинина Надежда Александровна – судья

В заседании участвовали:

Суда по интеллектуальным правам.

1. Новоселова Людмила Александровна – ве-

8. Лапшина Инесса Викторовна–судья Суда по

дущий заседания, председатель Научно-консуль-

интеллектуальным правам.

тативного Совета при Суде по интеллектуальным

9. Павлова Елена Александровна – кандидат

правам), председатель Суда по интеллектуальным

юридических наук, начальник отдела Исследова-

правам, доктор юридических наук, профессор, за-

тельского центра частного права при Президен-

ведующий кафедрой интеллектуальных прав Мос-

те Российской Федерации, заведующий кафедрой

ковского государственного юридического универ-

Российской школы частного права.

ситета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

10. Рассомагина Наталия Леонидовна – судья

2. Андреева Татьяна Константиновна – канди-

Суда по интеллектуальным правам.

дат юридических наук, заслуженный юрист Рос-

11. Рожкова Марина Александровна – доктор

сийской Федерации.

юридических наук, профессор кафедры интел-

3. Данилов Георгий Юрьевич – заместитель

лектуальной собственности Московского госу-

председателя Суда по интеллектуальным правам.

дарственного юридического университета имени

4. Зайцева Алена Григорьевна–кандидат юри-

О.Е. Кутафина (МГЮА).

дических наук, советник отдела систематизации

12. Сироткина Анна Александровна – канди-

законодательства и анализа судебной практики по

дат юридических наук, советник отдела система-

делам об экономических спорах Управления сис-

тизации законодательства и анализа судебной

68

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

53.ПРОТОКОЛ№5

68. ПРОТОКОЛ № 6

73.

ПРОТОКОЛ№7

практики по делам об экономических спорах

Согласно первому подходу, внесение Роспа-

Управления систематизации

законодательства

тентом изменений в Государственный реестр то-

и анализа судебной практики Верховного Суда.

варных знаков на основании судебного акта пред-

13. Солохин Алексей Евгеньевич – главный

ставляет собой стадию исполнения судебного ре-

консультант отдела систематизации законода-

шения. Следовательно, поскольку действующее

тельства и анализа судебной практики по гра-

законодательство не содержит ограничений на за-

жданским делам Управления систематизации за-

ключение мирового соглашения на стадии испол-

конодательства и анализа судебной практики Вер-

нения судебного решения (часть 1 статьи 139 АПК

ховного Суда.

РФ), постольку до внесения изменений Роспатен-

14. Трахтенгерц Людмила Анатольевна – кан-

том в реестр соответствующее мировое соглаше-

дидат юридических наук, главный научный со-

ние может быть утверждено судом и оно обяза-

трудник Института законодательства и сравни-

тельно для исполнения всеми лицами и органа-

тельного правоведения при Правительстве Рос-

ми, включая и сам Роспатент (часть 8 статьи 141

сийской Федерации.

и статья 142 АПК РФ). Данный подход можно обо-

15. Уколов Сергей Михайлович – судья Суда по

сновать еще и тем, что исключительное право на

интеллектуальным правам.

товарный знак признается при условии государ-

16. Химичев Виктор Афанасьевич – кандидат

ственной регистрации этого знака в реестре (ста-

юридических наук, судья Суда по интеллектуаль-

тьи 1232 и 1480 ГК РФ) и после вынесения судеб-

ным правам.

ного решения, но до внесения изменений в реестр

исключительное право ответчика на товарный

Заседание открыл заместитель Председателя

знак не может считаться прекращенным.

Суда по интеллектуальным правам В.А. Корнеев.

Согласно второму подходу, вынесение судеб-

Первый вопрос, вынесенный на обсужде-

ногорешенияодосрочномпрекращенииправовой

ние, касался возможности заключения миро-

охраны товарного знака вследствие его неисполь-

вого соглашения между сторонами спора по-

зования означает прекращение исключительного

сле вынесения судебного решения о досроч-

права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1486

ном прекращении правовой охраны товарного

ГК РФ).При этом отдельной стадии исполнения су-

знака в связи с его неиспользованием до вне-

дебного решения нет, поскольку отсутствует учас-

сения Роспатентом соответствующих измене-

тие органов принудительного исполнения (таких

ний в реестр.

как судебные приставы), а само внесение Роспа-

В своем выступлении В.А. Корнеев пояснил,

тентом записи в реестр о прекращении правовой

что по делам о досрочном прекращении правовой

охраны является лишь технической процедурой.

охранытоварного знака,как показываетпрактика,

Здесь подчеркивается, что соответствующие иски

стороны спора до принятия решения судом пер-

являются разновидностью исков о признании,

вой инстанции обычно не склонны к заключению

на которые, как известно, не выдаются исполни-

мировых соглашений. Однако не редкость ситуа-

тельные листы и исполнительное производство по

ции, когда вынесенное судом решение не устраи-

смыслу федерального закона «Об исполнительном

вает ни одну из сторон, так что стороны предпоч-

производстве» отсутствует. Правовая охрана то-

ли бы заключить мировое соглашение, чтобы раз-

варного знака при этом прекращается немедлен-

решить спор иным образом. Эта ситуация особен-

но после вступления решения в законную силу.

нотипична,когда реальный интерес истца состоит

В ходе дискуссии был поддержан второй из

в регистрации товарного знака, сходного с товар-

предложенных подходов. Так, И.В. Лапшина на-

ным знаком ответчика, а не в лишении ответчика

помнила, что Роспатент, внося изменения в ре-

прав на товарный знак, зарегистрированный по-

естр, оформляет их датой вступления решения

следним. Возникает вопрос: возможно ли заклю-

суда в законную силу, а не датой фактического со-

чить мировое соглашение сделать, когда судебное

вершения данной операции.

решение уже вынесено, а Роспатент еще не внес

Н.А. Кручинина в своем выступлении указа-

изменения в соответствующий реестр?

ла: «Когда мы принимаем судебное решение в суде

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

69

53.ПРОТОКОЛ№5

68. ПРОТОКОЛ №

6

73.

ПРОТОКОЛ№7

первой инстанции, мы практически прекращаем

ного знака требует определенных уточнений. Как

существование объекта интеллектуальной собст-

отметил В.А. Корнеев, стороны, не удовлетворен-

венности, то есть с момента вступления решения

ные решением суда первой инстанции, при любом

суда в силу объекта как такового уже нет». Следо-

подходе всегда могут подать жалобу в суд кассаци-

вательно, как указала М.А. Рожкова, при этом ни

онной инстанции, который уже определенно смо-

у одной из сторон нет и прав на товарный знак,

жет утвердить мировое соглашение независимо от

которыми они могли бы распорядиться путем за-

того, внесены изменения в реестр или нет. Дан-

ключения мирового соглашения, что само по себе

ный подход формально безупречен (рассмотрение

исключает возможность его заключения: «Сторо-

в суде кассационной инстанции–это новая стадия

ны не могут распоряжаться правом на объект, ко-

судебного разбирательства), и в ходе обсуждения

торого нет».

была выработана рекомендация для сторон имен-

Ряд выступавших отметили, что и технически

но так и поступать при необходимости. А.Г. Зай-

утвердить мировое соглашение до внесения Рос­

цева указала на искусственность данного прие-

патентом изменений в реестр затруднительно.

ма: «Странно, что заключать мировое соглашение

В.А. Корнеев указал, что типичный срок внесения

нельзя, но если обратиться с жалобой в вышестоя-

изменений Роспатентом в реестр составляет около

щий суд,то можно!».В ответной реплике Н.А.Кру-

10 дней после вынесения судом решения, так что

чинина пояснила, что данная ситуация связана

суд просто «не успеет утвердить мировое соглаше-

с тем, что решение суда об утверждении мирово-

ние»; данную позицию разделила и Н.А. Кручи-

го соглашения не может аннулировать предшест-

нина. Как заметил В.А. Химичев, пока стороны

вующее решение о прекращении правовой охра-

будут обращаться в суд по вопросу утверждения

ны, в то время как кассационная инстанция может

мирового соглашения, «Роспатент просто аннули-

предшествующее решение отменить.

рует регистрацию».

Второй вопрос, вынесенный на обсужде-

Рассматривая возникающий в связи с этим во-

ние, касался пределов, в которых мировое со-

прос о том, возможно ли наложение в данной си-

глашение может учитываться при последую-

туации судом, рассматривающим обращение сто-

щих спорах между теми же сторонами.

рон по поводу мирового соглашения, какого-ли-

В.А. Корнеев напомнил участникам, что в По-

бо вре́менного запрета Роспатенту вносить изме- становлении

Пленума Высшего Арбитражного

нения в реестр, Н.А. Кручинина отметила, что ни

Суда от 18.07.2014 года № 50 указано: «...Если сто-

предварительные, ни обеспечительные меры по

роны при заключении мирового соглашения пря-

АПК в данном случае, повидимому, невозможны.

мо не оговорили в нем иные правовые послед-

Еще один довод в пользу того, что утвержде-

ствия

для

соответствующего

правоотношения

ние мирового соглашения после вынесения ре-

(включающего как основное обязательство... так

шения судом первой инстанции невозможна, за-

и дополнительные), такое соглашение сторон оз-

ключается в том, что решения по товарным зна-

начает полное прекращение спора, возникшего

кам носят ярко выраженный публичный характер

из этого правоотношения. В связи с этим выдви-

и могут затрагивать интересы широкого круга лиц

жение в суде новых требований из того же право-

(В.А. Химичев, М.А. Рожкова). Допустить заклю-

отношения... не допускается». Возникает вопрос,

чение мирового соглашения после принятия су-

в какой степени и каким образом данные положе-

дом решения о прекращении правовой охраны то-

ния применимы к мировым соглашениям по по-

варного знака – значит допустить произвольное

воду нарушений в сфере интеллектуальных прав.

воссоздание товарного знака, который ранее был

Пример: пусть истец и ответчик заключили миро-

аннулирован судом, что нельзя считать приемле-

вое соглашение, в котором ответчик признал факт

мым, на что указала А.А. Сироткина.

нарушения интеллектуальных прав истца и гаран-

Вместе с тем утверждение о невозможности

тировал отсутствие нарушений в будущем. Оз-

заключения мирового соглашения после вступ-

начает ли это, что истец не может подать второй

ления в законную силу решения суда первой ин-

иск к ответчику с требованием о взыскании ком-

станции о прекращении правовой охраны товар-

пенсации за нарушение со ссылкой на признание

70

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023