!Учебный год 2024 / 00027119

Рисунок 1 − Регулирование научной деятельности

Источник: составлено автором

Таблица 2 − Классификация договоров в рамках договорно-правового взаимодействия

Виды

Многосторонние договоры: Универсальные (общие) Региональные (партикулярные)

Двусторонние (локальные) Иные виды договоров

Общие Специальные (узкие)

Источник: составлено автором на основе 180

Иным вопросом на повестке дня является управление научной деятельностью. Один из учредителей всемирно известной компании Hewlett-PackardУ. Хьюлеттутверждал «Нельзя управлять тем, что невозможно измерить», гуру менеджмента Питер Друкер подтверждал этот в ряде случаев неоспоримый факт «Что можно измерить, тем можно управлять»183. Следовательно, проблема может углубляться не просто определением дефиниции, места и роли научной деятельности в социуме, но и определением нужд и целей исследования (относится ли изучаемый объект и предмет квопросам статистики, экономики с целью включения в систему национальных счетов либо затрагивает исключительно правовую сферу или психологию (межличностные отношенияв рамках сотрудничества в научной деятельности, сети соавторов и т.д.)), а также целесообразностью и допустимостью измерения исследуемого объекта.

Более того, сложности на современном этапе развития общества возникают и в самой оценке научной деятельности. На сегодняшний день оценка научной деятельности зачастую происходит через общие показатели науки, техники и технологийлинейной модели («фундаментальные исследования ‒ прикладные исследования ‒ разработка ‒ производство и распространение»). Будучи несколько устаревшей, данная модель позволяет упрощать анализ изучаемого феномена, а также предоставляет возможности для сопоставления результатов

183 Тамбовцев, В. Л. Управление без измерений [Электронный ресурс] / В. Л. Тамбовцев // Пространство экономики. − 2019. − №3. − Режим доступа : https://cyberleninka.ru/ article/n/upravlenie-bez-izmereniy. − Дата доступа: 09.03.2021

82

различных субъектов научной деятельности. Болееактуальными являются Модель тройной спирали и Модель четверной спиралиинноваций175, требующие более детальной проработки.

К вышеупомянутым общим показателям науки, техники и технологий относятся условно разделенные на 2 группы показатели входа в процесс научной деятельности и показатели выхода. Первые охватывают следующие индикаторы: внутренние затраты на исследования и разработки, в том числе в процентах к валовому внутреннему продукту, численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в том числе в расчете на 10 000 занятых в экономике, основные средства научных исследований и разработок. В свой черед, показатели выхода включают публикации в соавторстве, в том числе международном, патенты, новую (высокотехнологическую включительно) продукцию и иное184.

Так, к примеру, в соответствии со статистическим данными, представленным Институтом статистики ЮНЕСКО в июне 2020 года, средние значения расходов на научно-исследовательские и опытноконструкторские работы(НИОКР, от англ. Researchanddevelopment)в процентахкВВП по регионам мира в 2017 годусоставили:1,7 % среднемировое значение; 0,6 % для арабских государств; 1,0 % для Центральной и Восточной Европы; 0,2 % для Центральной Азии; 2,1 % для Восточной Азии и Океании; 0,7 % для Латинской Америки и Карибского региона; 2,5 % для Северной Америки и Западной Европы, 0,6 % для Южной и Западной Азии, 0,4 % для стран Африки южнее Сахары (рисунок 2)185.Динамика расходов на науку и исследованияпо регионам мира в относительных показателях показана на рисунке 2.

Целесообразноподчеркнуть, что в представленную сферу НИОКР входят фундаментальные исследования, прикладные исследования и экспериментальные (опытно-конструкторские) разработки186,в общем же виде НИОКР является составной частью более широкого понятия научно-технической деятельности (рисунок 2) согласно

184 Статистика в области науки, техники и инноваций: учебный материал для семинаров по созданию потенциала / Институт статистики ЮНЕСКО. −2010. − 64 с.

185Global Investments in R&D. Fact Sheet No. 59 June 2020 FS/2020/SCI/59 [Electronic resource] / UNESCO Institute for Statistics.− Mode of access : http://uis.unesco.org/sites/de- fault/files/documents/fs59-global-investments-rd-2020-en.pdf. − Date of access : 03.03.2021 186Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development.The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities.FrascatiManual 2015.− Paris: OECD Publishing, 2015. −402 p.

83

Концепциинаучно-технической деятельностиИнститута статистики ЮНЕСКО.

Научно-техническая деятельностьрассматривается руководством ЮНЕСКО шире176, как «систематическая деятельность, тесно связанная с генерацией, развитием, распространением и применением научно-технического знания во всех областях науки и техники: в естественных, прикладных, технических, медицинских и сельскохозяйственных науках, а также в социальных и гуманитарных науках»187 и включает в себя три блока: представленные выше НИОКР, научно-тех- ническое образование и подготовку [подразумевается третичное обра-

зование] (от англ. S&Teducation and training at broadly the third level), научно-техническиеуслуги (отангл. scientific and technological services, STS)188 (рисунок3).

Рисунок 2− Валовые внутренние расходы на НИОКР в процентах к ВВП по регионам мира, 2011, 2013, 2015 и 2017 гг.

Источник: составлено автором по данным Института статистики ЮНЕСКО на июнь 2020185

187 Manual for Statistics on Scientific and Technological Activities [Electronic resource] // UNESCO Institute for statistics. − Mode of access: http://uis.unesco.org/sites/de- fault/files/documents/manual-for-statistics-on-scientific-and-technological-activities-histori- cal-1984-en.pdf. − Date of access: 20.05.2017

188 Measuring Scientific and Technological Services (STS): Draft Paper for Consultation: Doc. UIS/2017/STS/TD/10, October 2017 [Electronic resource] // UNESCO Institute for Statistics. − Mode of access: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/measuring-sci- entific-technological-services-consultation-2017-en.pdf. − Dateofaccess: 01.11.2017

84

научнотехническая деятельность

Рисунок 3− Составляющие научно-технической деятельности

Источник: составлено автором по данным 176,188

Дополнительные подходы к количественной оценке научной деятельности, отражающие абсолютные показатели, охватывают количество международных научных обменов, активность участия в международных проектах, частоту международных контактов в рамках международных конференций и т.д.

Следует также учитыватьналичие целого ряда интегральных показателей, косвенно отражающих в том числе возможности научной деятельности (научно-технический, инновационный потенциал) либо ее результативность: Глобальный индекс инноваций (Global Innovation Index), рассчитываемый бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности; Инновационное табло ЕС (InnovationUnionScoreboard); Глобальный индекс знаний (GlobalKnowledgeIndex, ПРООН и Фонд знаний Мохаммеда бен Рашида Аль-Мактума); Индекс развития ИКТ (Международный союз электросвязи); Рейтинг патентной активности (Всемирная организация интеллектуальной собственности); Индекс сетевой готовности (NetworkedReadinessIndex, Всемирный экономический форум совместно с INSEAD и Корнелльским университетом) и др.

Следует отметить, что особенности количественной оценки научной деятельности обусловила и двусторонняя направленность изучаемого объекта. С одной стороны, развитие и функционирование научной деятельности происходит под контролем национальных институтов и наднациональных органов интеграционных объединений, а также международных организаций. В данном контексте преследуются различные цели 189 , не всегда непосредственным способом

189 Measuring the Value of International Collaboration [Electronic resource] / Australian Academy of humanities. – Mode of access: https://www.humanities.org.au/wp-content/up- loads/2017/04/AAH_Measuring-Value-2015.pdf. – Date of access: 10.03.2018

85

связанные с развитием науки, техники и технологий (как пример − доступ к новым и развивающимся рынкам, смягчение политической напряженности (так называемая научная дипломатия)). С другой стороны, развитие науки, усиление интеграции происходит на уровне отдельных ученых–представителей одной страны и различных государств190 и исследовательских коллективов. Подходы к оценке международного научно-технического сотрудничества в двух этих случаях принципиально разнятся.

На сегодняшний день существует подход, частично учитывающий двустороннюю направленность научной деятельности. Так, в Отчете «Измерение ценности международного сотрудничества в области исследований» Австралийской гуманитарной академии весь спектр современных показателей науки, техники и технологий, которые характеризуют в том числе интернационализацию исследований и разработок, разбит на три категории: финансовые показатели, в том числе расходы на исследования и разработки из зарубежных источников; библиометрические показатели, определяющие международное соавторство; показатели интеллектуальной собственности, в которых основное внимание уделяется совместному патентованию189.

Библиометрический анализ, включающий библиометрические (нанометрические) показатели науки, позволяет более полно изучить тенденции и достижения международногои национального сообщества в области науки, техники и технологий, выявить приоритетные области исследования, определить особенности взаимоотношений среди исследовательских кругов. В качестве индикаторов в библиометрическом анализе, помимовсем известных индексов (цитируемости, Хирша, оперативности), импакт-фактора191 , могут применяться следующие показатели (таблица 3)192.

Вместе с тем, показатели, отражающие, по сути, нематериальную составляющую научной деятельности, а именно желание взаимодействовать в той или иной сфере науки и техники, наличие доверительных отношений между научными партнерами, не встречаются в

190Jung, J. International research collaboration among academics in China and South Korea / J. Jung // International Journal of Chinese Education. – 2012. – № 1. – PP. 235–254

191Основные библиометрические показатели для оценки эффективности научной работы : метод.рекомендации / сост. П. С. Волегов, М. А. Ташкинов, О. Д. Цветова. – Пермь : Изд-во Перм. нац. исслед. ун-та, 2012. – 24 с.

192Sarwar, R. A bibliometric assessment of scientific productivity and international collabo-

ration of the Islamic World in science and technology (S&T) areas / R. Sarwar, SU Hassan // Scientometrics. – 2015. – Vol. 105. – Issue 2. – PP. 1059–1077

86

оценках. При этом среди причин, побуждающих отдельных исследователей сотрудничать с зарубежными коллегами, ученые выделяют следующие: академические, такие как углубление специализации в науке и следование междисциплинарному подходу, получение опыта и неявного знания и обучение ассистентов;экономические в виде снижения издержек для дорогостоящих лабораторий, доступа к одному и тому же набору данных и разделения труда;социальные, такие как стремление ученых войти в мировое академическое сообщество через соавторство с маститыми учеными190. Среди иных причин, обусловливающих желание взаимодействовать, в том числе в вопросах публикационного сотрудничества, по мнению Вагнера и Лейсдорфа, выделяются такие причины, как: увеличение числа подготовленных исследователей, совершенствование коммуникационных технологий и международная мобильность исследователей. Дополнительными факторами являются бюджетное давление на расходы на исследования и разработки, повышающие привлекательность для сотрудничества и совместного использования ресурсов, а также необходимость координации в глобальном масштабе таких задач, как изменение климата, изучение космоса, инфекционные заболевания и распределение ограниченных природных ресурсов193.

На наш взгляд, подобную функцию смогли бы выполнить так называемые этнометрические показатели. Здесь следует сделать некоторое допущение, касающееся того факта, что наиболее склонны к взаимодействию страны, схожие по своим ментальным характеристикам. Именно этим во многом объясняется активное сотрудничество в сфере науки, техники и технологий членов интеграционных объединений (ЕС, ЕАЭС), а также представителей одного вероисповедания (пример − страны исламского мира и их профилирующие организации, среди которых Исламская организация по вопросам образования, науки и культуры, Постоянный комитет Организации исламского сотрудничества по научно-техническому сотрудничеству и т.д.). Вместе с тем, использование этнометрических показателей при оценке научной деятельности требует дальнейшего анализа.

193National Science Board. 2016. Arlington, VA: National Science Foundation Science and Engineering Indicators, 2016. – Mode of access: https://www.nsf.gov/statistics/2016/nsb20161/uploads/1/nsb20161.pdf. – Date of access: 15.03.2018

87

Еще одной из современных тенденций, требующих категориального и правового осмысления, являетсяусиление влияния сетевых процессов нанаучную деятельность. Здесь целесообразным будет упомянуть 2 направления: создание сетей и сетевых структур (как пример, диаспоральные сети знаний, соавторские сети, международные университетские сети) и рост использования информационно-коммуника- ционных технологий и виртуальных механизмов в вопросах взаимодействия в научной сфере, а также перенесение части исследовательской активности в интернет-среду.

Так, будучи наиболее распространенными в бизнес-среде, сети со временем получили свое признание и в сфере науки, техники и технологий175. Интерес к представленной проблематике вызываютнаучные работы Ворониной Л.А. и Ратнер С.В., адаптирующих сетевой принцип к научно-инновационной сфере194. Ученые добавляют категорию научно-инновационные сети к предложенной ранее М. Кастельсомтипологии сетей194. Типология инновационных сетей представлена учеными в разрезе 4-х групп: генерирующая сеть, объединяющая научные коллективы для генерации нового знания (признак −«кооперация в сфере НИОКР»); научно-производственная сеть, представляющая собой коалицию между научными и производственными коллективами, цель которой заключается в ускоренной коммерциализации результатов исследований и разработок (признак −«трансфер технологий»); научная сеть как сеть экспертов по ключевым вопросам науки (признак −«передача компетенций») и научно-иннова- ционная сеть как совокупность организаций различного профиля (образование, наука, бизнес) для достижения конкретной цели (признак −«реализация полного инновационного цикла»)194.

В свою очередь, Болычев О.Н. и Волошенко К.Ю., дополняя уже существующие научные классификации, особый акцент делают на сетевых взаимодействиях. Ученые используют такие термины в перечисленииразличныхформ взаимодействия в сфере науки, техники и технологий, как «сетизация»(«создание и развитие сетевых структур в научно-технической и инновационной сфере по мере роста и усложнения интеграционных процессов»), «сетевая кооперация и межорганизационные сети (кластеры, сетевые структуры и различные типы сетей)», «сетевые формы организации взаимодействий в сфере науки,

194 Воронина, Л.А. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы / Л.А. Воронина, С.В. Ратнер. − М.: ИНФРА-М, 2010. – 254 с.

90