Глава 4. Международно-правовые стандарты в законодательстве о правосудии и исполнении судебных решений

§ 1. Применение судами общей юрисдикции

общепризнанных принципов и норм международного права

Соблюдение Российской Федерацией международно-правовых обязательств является одной из важнейших предпосылок продолжающейся интеграции России в международное сообщество. Юридическая сила положений международного права регулируется многими правовыми актами, в первую очередь Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., федеральными законами, а также судебной практикой Конституционного Суда Российской Федерации и постановлениями пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Более того, Конституция РФ устанавливает приоритет международных договоров над федеральными законами, "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

В очередной раз законодатель подчеркивает обязательность для судей применять общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

На основе анализа практики использования общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации судами общей юрисдикции было выделено два основных направления подобного использования.

Во-первых, суды непосредственно применяют общепризнанные международные нормы и положения международных договоров при разрешении конкретных дел. Как правило, их применение осуществляется в рамках субсидиарной, дополнительной аргументации решения наряду с российским законодательством.

Во-вторых, суды обращаются к международным стандартам обеспечения и защиты прав человека в рамках исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В силу признания Российской Федерацией юрисдикции Европейского суда обязательность исполнения его решений, вынесенных против России, может включать в себя и пересмотр приговора либо решения суда, если им нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с тем что российский законодатель до сих пор не определил ни понятия, ни перечня общепризнанных принципов и норм международного права, в судебной практике возникает много вопросов, связанных с надлежащим применением норм международного права. Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях пытался восполнить соответствующий пробел. Первое Постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое лишь частично касается вопроса применения международного права, принято в 1995 г. <1>. В указанном Постановлении Пленум перечислил лишь некоторые международные акты, в которых могут быть закреплены общепризнанные принципы и нормы международного права и оставил этот перечень открытым: "Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека (1948), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966), Международном пакте об экономических, социальных, культурных правах (1966)), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы". Оставление Пленумом Верховного Суда РФ перечня международных актов открытым создает еще большую неопределенность для российских судов в выборе той или иной формы международного права, в которой могут закрепляться общепризнанные принципы и нормы. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в указанном Постановлении дал разъяснение нижестоящим судам лишь об обязанности применять положения международного права, но не дал разъяснений о порядке применения положений международного права.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // ВВС РФ. 1996. N 1. С. 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <1> полностью посвящено применению международного права. В нем отмечается, что "под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонения от которых недопустимы".

--------------------------------

<1> ВВС РФ. 2003. N 12.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Словосочетание "принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом", используемое в Постановлении Пленума, создает для судей дополнительные трудности в применении общепризнанных принципов и норм международного права.

Кроме того, Пленум указал, что "содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений".

В юридической литературе это толкование понятия общепризнанных норм и принципов международного права неоднократно подвергалось критике. Как отмечает С.Ю. Марочкин, в конечном итоге "для судей первостепенное значение имеет не столько само определение, сколько установление конкретного перечня таких принципов и норм, ибо в международном праве нет привычного для внутреннего права какого-либо единого акта, где они были бы перечислены" <1>. Ссылку Пленума на "документы Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений" цитируемый автор называет "юридически некорректной и малополезной для судей".

--------------------------------

<1> Марочкин С.Ю. Какие международные нормы и договоры подлежат применению судами // Юридический мир. 2006. N 4.

По справедливому замечанию В.Н. Карташова, Международный пакт о гражданских и политических правах, а в особенности Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах многими странами вообще не подписаны и не ратифицированы. Европейская социальная хартия 1961 г. и большинство других официальных международных документов до сих пор еще не ратифицированы, в том числе и Россией. "Немудрено, что в таком массиве (точнее - месиве) актов не разобраться даже опытным ученым-теоретикам и специалистам-международникам, не говоря уже о наших судьях и других участниках судопроизводства" <1>.

--------------------------------

<1> Карташов В.Н. О сущности и некоторых видах общепризнанных принципов международного права // Международное публичное и частное право. 2010. N 1. С. 18 - 20.

В научной литературе предлагается издание единого постановления Конституционного Суда РФ, в котором аккумулировались бы те общепризнанные принципы и нормы международного права, которые Российская Федерация считает частью своей правовой системы <1>. Наличие единого перечня общепризнанных принципов и норм международного права, входящих в правовую систему Российской Федерации, безусловно, позволит внести определенность в данный вопрос и упростит не только принятие решений судами различных инстанций, но и обоснование участниками судебного производства своих позиций. В то же время полностью проблема не будет решена. Во-первых, если перечень общепризнанных принципов является относительно небольшим (хотя и в данном случае речь идет о десятках международных норм), то количество общепризнанных норм международного права достаточно велико и нельзя быть полностью уверенным в том, что все они будут проанализированы и учтены Конституционным Судом РФ в конкретном постановлении. Во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права находятся в постоянном развитии в связи с расширением международно-правовых контактов, появлением новых договоров и иных документов международного характера.

--------------------------------

<1> См.: Бабай А.Н., Тимошенко В.С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. 2006. N 11.

Кроме отмеченной выше проблемы, некоторые авторы обращают внимание на то, что Конституция РФ не содержит ответа на вопрос, чем руководствоваться в случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой международного права и законом <1>. Действительно, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Однако эта норма ничего не говорит об общепризнанных принципах и нормах международного права.

--------------------------------

<1> См.: Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М., 2005.

На сегодняшний день большинство авторов признают приоритет общепризнанных принципов и норм перед национальным законодательством <1>. Отсутствие же прямого указания на это в Конституции РФ, на наш взгляд, следует рассматривать как дефект юридической техники.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Конституции РФ / Под ред. проф. Л.А. Окунькова. М., 1996; Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. С. 181; Зимненко Б.Л. Указ. соч.

Необходимо отметить, что суды общей юрисдикции в практике своей деятельности чаще обращаются к международным договорам Российской Федерации, чем к общепризнанным нормам и принципам. В связи с этим интересным представляется Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N КАС06-129, в котором рассматривался п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставлялись свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи только в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Министерства юстиции России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 47.

Х. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим данного положения, считая его противоречащим общепризнанным принципам и нормам международного права, положениям Конституции РФ, Уголовно-исполнительному кодексу РФ, а также не согласующимся с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда РФ. Заявитель указал, что оспариваемое положение послужило основанием для неоднократного отказа администрации исправительного учреждения его адвокатам в свидании с ним до окончания рабочего дня.

Решением Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. заявление Х. удовлетворено, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 83 Правил в части слов "в нерабочее для осужденных время".

В кассационном представлении Генеральная прокуратура РФ просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отказала в удовлетворении данного представления, указав, что по смыслу положений Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. N 43/173, задержанное или находящееся в заключении лицо имеет право связываться и консультироваться с адвокатом в необходимое для этого время. При этом Коллегия не приняла во внимание довод кассационной жалобы, что Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, носит рекомендательный, а не обязательный характер, не основан на нормах законодательства Российской Федерации.

В Определении было указано, что суд руководствовался не договорными нормами международного права, а общепризнанными принципами и нормами международного права, являющимися в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Свод принципов, в котором раскрыто содержание права задержанного или находящегося в заключении лица на получение юридической помощи адвоката (принцип 18), принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. N 43/173 и содержит общепризнанные нормы международного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 отмечено: "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 Постановления Пленума). Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, "чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия России в Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (п. 11 Постановления Пленума).

Однако для судов общей юрисдикции эти указания оказались недостаточно конкретными. Об этом свидетельствует разнообразие мнений о возможности применения постановлений ЕСПЧ, выраженных в судебных решениях по конкретным делам. Так, некоторые судьи полагали, что постановления Европейского суда по правам человека, в отличие от норм международных договоров, не являются частью российской правовой системы и поэтому не подлежат применению. Другие считали, что применению подлежат только те постановления ЕСПЧ, которые были вынесены в отношении России. Третьи - придерживались мнения, что применению подлежат постановления, вынесенные ЕСПЧ после ратификации Россией Европейской Конвенции по правам человека, независимо от того, в отношении какого государства они были приняты. Очевидно, что такое разнообразие позиций не может способствовать развитию применения постановлений ЕСПЧ и единообразию судебной практики в этом вопросе.

В феврале 2007 г. Конституционный Суд РФ постановил: "Как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права" <1>. Очевидно, что позиция Конституционного Суда РФ снимает имеющиеся у части судейского корпуса сомнения в том, являются ли постановления ЕСПЧ частью российской правовой системы.

--------------------------------

<1> Пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан".

В юридической науке также нет единого мнения относительно правовой природы практики Европейского суда по правам человека и основаниях использования последней в правоприменительной деятельности национальных судов. Так, по мнению Я.С. Кожеурова, решения ЕСПЧ по делам с участием России являются юридически обязательными для Российской Федерации, что касается решений против других государств, то они должны учитываться. Термин "должны учитываться", в соответствии с толкованием Я.С. Кожеуровым, не выражает юридическую обязательность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кожеуров Я.С. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Журнал международного частного права. 2004. N 1.

А.Л. Бурков отстаивает позицию, согласно которой соблюдение российскими властями только Конвенции о защите прав человека и постановлений ЕСПЧ, в которых Российская Федерация является стороной, дает только частичное понимание состояния толкования Конвенции. Следовательно, если пытаться предсказывать, какое постановление вынесет ЕСПЧ, если аналогичное дело поступит из России, то часто невозможно будет прийти к правильному выводу только на основании дел, разрешенных только в отношении России. "Нецелесообразно не принимать во внимание правовые позиции из других дел, потому что они предлагают России и государственным органам руководство к действию в определенной ситуации для избежания возможных в будущем отрицательных постановлений Европейского суда по правам человека" <1>.

--------------------------------

<1> Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России: Монография. М., 2010.

"Системный анализ положений ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров <1> и ст. 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволил прийти к выводу, что значение практики Европейского суда для российской правовой системы не зависит от признания его актов формально-юридическим источником внутригосударственного права. В связи с этим применение российскими судами конвенционных норм должно осуществляться в соответствии с духом закона, т.е. в контексте их применения и толкования Европейским судом" <2>.

--------------------------------

<1> Ведомости ВС СССР. 1986. N 37. Ст. 772.

КонсультантПлюс: примечание. Монография М.Е. Глазковой "Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе" включена в информационный банк согласно публикации - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012.

<2> Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13.

При рассмотрении заявлений в отношении Российской Федерации ЕСПЧ неоднократно ссылался на свою прецедентную практику толкования, выработанную по делам против других участников Конвенции <1>. Это свидетельствует о том, что международный суд считает себя связанным выработанными им прецедентами. Следовательно, для Российской Федерации обязательны правовые позиции ЕСПЧ независимо от того, в отношении какой страны - участницы Конвенции принят судебный акт. В связи с этим разъяснения Верховного Суда по этому вопросу позволят предотвратить возможные нарушения при применении Конвенции судами общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> См.: пункт 124, 125 Постановления от 15.07.2002 по делу "Калашников против Российской Федерации" // Европейский суд по правам человека. Первые решения по жалобам из России: Сборник документов. М., 2004. С. 88 - 115; п. 88 Постановления от 10.03.2009 по делу "Быков против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 6. С. 109 - 146.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 содержится краткий обзор судебной практики Европейского суда по статьям 3, 5, 6 и 13 Конвенции, однако без ссылок на какие-либо конкретные решения Европейского суда (п. п. 12 - 15 Постановления Пленума).

К примеру, ЕСПЧ выработал ряд правовых позиций, касающихся обеспечения права частного лица на осуществление правосудия в разумные сроки, которые должны учитываться судами при рассмотрении гражданских или уголовных дел. В Постановлении Пленума говорится, что если речь идет об уголовных делах, то "согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено" (п. 12 Постановления Пленума). Указанная позиция нашла отражение в Постановлении по делу от 15 июля 2002 г. "Калашников против Российской Федерации", где ЕСПЧ подчеркнул, что "при определении продолжительности производства по уголовному делу надлежит учитывать срок с момента предъявления данному лицу "обвинения" в самостоятельном и существенном значении данного термина".

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Судебная практика постановлений Пленума Верховного Суда РФ является образцом обязательного применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права. Следовательно, постановления должны быть высокого качества, нежелательно пересказывание в них конституционных положений о применении международного права и формулировок статей Конвенции, что встречается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5. Важно разъяснять в постановлениях детальный порядок дальнейшего применения тех или иных общепризнанных принципов и норм международного права.

В научной литературе существуют противоположные оценки деятельности Верховного Суда РФ в рассматриваемом вопросе. Например, судья ЕСПЧ профессор А.И. Ковлер говорит о "впечатляющих усилиях Верховного Суда РФ по стимулированию интереса и даже обязанности судей применять Конвенцию". Противоположную оценку дает А.Л. Бурков, анализируя ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающих вопросы применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права. В первую очередь критические замечания связаны с неполнотой, краткостью разъяснений и отсутствием ссылок на конкретные постановления ЕСПЧ при разъяснении правовых принципов, примененных в постановлениях Европейского суда по правам человека <1>.

--------------------------------

<1> Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М., 2010. С. 284.

По нашему мнению, использование в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ ссылок на конкретные решения Европейского суда могло бы послужить хорошим примером для судов общей юрисдикции, что позволило бы им активнее в своих решениях ссылаться на практику ЕСПЧ.

Судебная практика Верховного Суда РФ создается также президиумом, судебными коллегиями при рассмотрении конкретных дел по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке. От их решений зависит правильное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права.

Формально суд не связан правовой позицией вышестоящего суда, высказанной по аналогичному делу. Однако в условиях действия принципа единообразия судебной практики, если высшие судебные инстанции определили содержание оценочного понятия в той или иной конкретной ситуации, можно ожидать, что судьи не будут отступать от этого образца, иначе велика вероятность изменения или отмены соответствующего акта. Поэтому, безусловно, разъяснения высших судебных инстанций предназначены не только для ознакомления с ними судов, но и для использования в качестве руководства при разрешении аналогичных дел.

В связи с тем что в России нижестоящие суды традиционно следуют инструкциям Верховного Суда РФ, развитие ситуации в этих областях будет главным образом зависеть от того, сформулирует ли Верховный Суд РФ четкие инструкции, разъясняющие полномочия обычных судов по непосредственному применению международного права <1>.

--------------------------------

<1> Бурков А.Л. Указ. соч. 2010. С. 271.

В заключительной части рассматриваемого Постановления Пленума дается рекомендация Судебному департаменту при Верховном Суде РФ: в координации с Уполномоченным РФ при ЕСПЧ обеспечивать информирование судей о практике ЕСПЧ, в особенности по поводу решений, касающихся Российской Федерации, путем направления аутентичных текстов и их переводов на русский язык (п. 17 Постановления Пленума).

Под предлогом отсутствия официального перевода постановления Европейского суда российские судьи отказываются приобщать к материалам дела переводы прецедентов, которые используются представителями стороны для обоснования своей позиции. Некоторые российские судьи требуют заверения перевода нотариусом, представления доказательств "правильности и официальности" перевода. Ряд судей считают официальным перевод, выполненный сотрудниками аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде, опубликованный в "Российской газете".

Официальные языки Конвенции о защите прав человека и основных свобод - французский и английский, и, соответственно, официальная публикация постановлений ЕСПЧ осуществляется на этих языках на сайте Европейского суда. Соответственно, переводы на национальные языки являются неофициальными, никаких официальных переводов постановлений Европейского суда в России не издается. Даже переводы, подготовленные аппаратом Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде, не являются официальными. Кроме того, обязательность ст. 46 Конвенции не обусловлена наличием каких-либо официальных переводов постановлений Европейского суда.

Таким образом, отсутствие у судей "официального" перевода постановления ЕСПЧ либо говорит о том, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ ненадлежащим образом выполняет рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, либо о том, что судьи хотели бы, чтобы еще существовал "официальный" перевод и его наличие обеспечивали заявители.

В Российской Федерации отсутствует закон, регламентирующий порядок перевода и обязательного опубликования для всеобщего сведения в официальных изданиях постановлений Европейского суда, вынесенных в отношении Российской Федерации, что серьезно затрудняет доступ граждан к информации. Тем более что у граждан порой значительно меньше возможностей в получении качественного перевода того или иного постановления Европейского суда и, соответственно, шансов на то, что его аргументы, основанные на постановлениях Европейского суда, будут восприняты судом и оценены надлежащим образом. Публикация аутентичных переводов постановлений Европейского суда в официальных изданиях Российской Федерации позволило бы гражданам использовать уже решенные ЕСПЧ дела для обоснования своей позиции в национальном суде. Кроме того, публикация в официальных изданиях информации о том, как постановление ЕСПЧ исполнено и какие были предприняты меры, чтобы восстановить нарушенные права и не допустить повторения такого нарушения в будущем, позволило бы повысить доверие и уважение к российским властям.

Российской академии правосудия было рекомендовано при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу (п. 18 Постановления Пленума).

В интервью "Российской газете" Уполномоченный РФ при ЕСПЧ П.А. Лаптев отметил, что с 2000 г. обучение судей применительно практике Европейского суда проходит в трех формах: 1) в Российской академии правосудия - в ходе повышения квалификации; 2) органы судейского сообщества организуют семинары в регионах; 3) в процессе ознакомительные поездки судей в Страсбург для участия в заседаниях Европейского суда.

Отсутствие у судей достаточных знаний и навыков применения общепризнанных принципов и норм международного права - это основная проблема, которая существовала и до сих пор не решена даже с учетом того, что для этого делается. В связи с этим в юридической литературе предлагается введение в судах должности специалиста-международника, который оказывал бы помощь по разъяснению содержания отдельных норм международного права; осуществлял поиск судебных прецедентов ЕСПЧ; разъяснял их применение в каждом конкретном случае <1>.

--------------------------------

<1> См.: Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. С. 306 - 307.

Вероятно, введение такой должности в судах будет способствовать правильному применению судьями общепризнанных принципов и норм международного права. Вместе с тем известно, что со стороны судей отсутствует инициатива в их применении. К примеру, за факт доведения дела до Европейского суда, когда его можно было решить с применением тех же стандартов и принципов внутри страны, ни один судья не был наказан. Об этом свидетельствует проведенное юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека и основных свобод исследование практики привлечения к дисциплинарной ответственности судей, допустивших нарушение прав человека, которое впоследствии привело к установлению нарушения в ЕСПЧ <1>.

--------------------------------

<1> http://www.sutyajnik.ru

Можно предположить, что применение судьями общепризнанных принципов и норм международного права также во многом зависит от инициативы и уровня аргументов сторон. Чем чаще судья сталкивается с представленными стороной аргументами, основанными на Конвенции и практике ЕСПЧ, тем вероятнее, что судья обратится к принципам Конвенции. К примеру, в решении Псковского районного суда Псковской области в деле, аналогичном делу "Бурдов против России", судья сослался на параграфы 34, 41 Постановления, где разъясняется конвенционный правовой смысл ч. 1 ст. 6 Конвенции, что исполнение решения суда должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства и что "отсутствие денежных средств не является для властей государства оправданием для неисполнения решения суда". Судебное решение было принято в пользу истца, что позволило восстановить нарушенные права человека с помощью внутригосударственных средств правовой защиты <1>.

--------------------------------

<1> http://www.sutyajnik.ru

Для успешного применения общепризнанных принципов и норм международного права в судах общей юрисдикции необходимо принятие более детальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, наличие соответствующей судебной практики Президиума, судебных коллегий Верховного Суда РФ. От их решений зависит правильное применение судами общепризнанных принципов и норм международного права.