Заключение

Возможные влияния на человеческое поведение исключительно разнообразны. В таком обществе как современная Америка, где нет явно выраженного политического доминирования и количество различных организаций и групп огромно, направления контактов в течение человеческой жизни, или даже в течение нескольких дней, могут быть необычными. Нас не должно удивлять, что в каждом человеке есть нечто уникальное. В других обществах разнообразие меньше. В некоторых случаях, возможно в будущем, контакты увеличатся.

Но наша цель в данном случае состоит не том, чтобы восхищаться многообразием, а в том, чтобы объяснить поведение с точки зрения комбинации нескольких относительно простых принципов. Читатель может проверить эти принципы на тех, кого он знает, и выяснить, насколько хорошо объяснена здесь субъективная реальность. Профессиональная карьера в рамках небольших бюрократических градаций в армии; семейные связи преуспевающих фермеров северной Европы в деревнях, которые до сих пор управляются земельной аристократией; глава патриархального домохозяйства с женой, которая сидит дома с покорными и упрямыми детьми; уважаемый гражданин маленького американского городка с самодовольно скучным протестантским собранием; дружеские контакты, ограниченные кругом родственников, при этом все они происходят из тех же самых европейских сообществ и занимаются профессиями низшего среднего класса, – все эти примеры формируют устойчивое мировоззрение осторожного человека, уважающего власти и живущего амбициозными надеждами на своих детей, наследующего упорядоченный и банальный мир, которому угрожают только молодежные культуры, в которых он никогда не принимал участие. Это описание мира старого человека. В разных точках его жизненного пути, конечно, воздействующие влияния могли чем-то отличаться, и более пристальный взгляд на его жизнь может показать, что двигало им в каждый данный момент. Этот пример помогает проверить мою теорию; аналогичная сеть объясняющих категорий помогает мне понять самого себя. В той мере, в какой социология становится мощной теорией, она должна освещать - все с большей уверенностью - жизнь тех, кто находится вокруг нас.

Огюст Конт (1798-1857): основатель позитивистской философии и социологии - научных направлений, получивших широкое международное распространение; обосновал необходимость проверки социологической теории об обществе как целом совокупностью эмпирических данных, получаемых с помощью общенаучных методов: наблюдение; эксперимент; сравнение; исторический подход.

Начиная с «Плана научных работ, необходимых для реорганизации общества» (1822 г.), Конт называл науку об обществе «социальной физикой». В 1839 г., в четвертом томе своего «Курса позитивной философии» (лекция 47) Конт ввел новый термин – sociologie, снабдив его поясняющим примечанием. Соответствующий фрагмент ниже приведен в оригинале и в русском переводе.

В примечании к неологизму, каким было слово sociologie, Конт использовал несколько аргументов, объясняющих переименование «социальной физики» в «социологию». Самый простой, лингвистический аргумент состоял в том, что создаваемую социальную науку лучше обозначить одним словом, к тому же именем существительным, чем двумя («социальная физика»), одно из которых, выражающее специфику объекта, - прилагательное. Определенный «риск» употребления данного неологизма заключался в том, что термин sociologie соединяет корни слов из двух разных языков: латинского soci(etas) и греческого logos, что противоречит строгим правилам словообразования. Но и соблазн был велик: понятие sociologie удачно оказывалось в одном концептуальном и ассоциативном ряду с понятием biologie, которое Конт начал использовать в предшествующем, третьем томе своего «Курса» вместо термина physiologie; методы создаваемой социологии он постоянно выверял, соотнося их с методами биологии как уже сложившейся науки. Для Конта особенно важно было заменить прежний термин «социальная физика» новым – «социология» именно в четвертом томе, поскольку с этого тома своего шеститомного «Курса» он начинал специально применять позитивный метод к пониманию общества, к созданию науки об обществе вместо спекулятивной социальной философии. Кроме того, он, видимо, желал отмежеваться от позиции А.Кетле, изложенной в книге «Человек и развитие его способностей, или опыт социальной физики», которая появилась в 1835 г. - незадолго до написания Контом четвертого тома «Курса».

Приведенные далее фрагменты лекции 48 демонстрируют закрепление термина «социология» и появление целого семейства родственных терминов: «социологическая наука», «позитивная социология», «общая социология», «статическая социология», «динамическая социология» и другие. При этом Конт сохраняет и введенный им 17 лет назад термин «социальная физика». Здесь же Конт формулирует важнейший принцип позитивной социологии, распространяя на нее общенаучное правило: «подчинять научные концепции фактам».

КУРС ПОЗИТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ. Том IV.

ДОГМАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ. 1839

[ВВЕДЕНИЕ ТЕРМИНА SOCIOLOGIE]

Сорок седьмая лекция. Краткая оценка основных философских попыток создать социальную науку.

«…» Depuis Montesquieu, le seul pas important qu’ait fait jusqu’ici la conception fondamentale de la sociologie /1/ est dû à l’illustre et malheureux Condorcet, dans son mémorable ouvrage sur l’Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain, au sujet duquel une juste appréciation exige toutefois qu’on oublie point la haute participation de son célèbre ami, le sage Turgot, dont les précieux aperçus primitifs sur la théorie générale de la perfectibilité humaine avaient sans doute utilement préparé la pensée de Condorcet.

/1/ Je crois devoir hasarder dès à présent ce terme nouveau, exactement équivalent à mon expression déjà introduite, de physique sociale, afin de pouvoir désigner par un nom unique cette partie complémentaire de la philosophie naturelle qui se rapporte à l’étude positive de l’ensemble des lois fondamentales propres aux phénomènes sociaux. La nécessité d’une telle désignation, pour correspondre à la destination spéciale de ce volume, fera, j’espère, excuser ici ce dernier exercice d’un droit légitime, dont je crois avoir toujours usé avec toute la circonspection convenable, et sans cesser d’éprouver une profonde répugnance pour toute habitude de néologisme systématique.

«…» После Монтескье единственным значимым шагом, который до сегодняшнего дня был сделан на пути к фундаментальной концепции социологии (sociologie) /1/, мы обязаны известному и несчастному Кондорсе и его замечательному произведению «Очерки исторической картины прогресса человеческого разума». Справедливости ради, не следует забывать важное участие его знаменитого друга и мудреца Тюрго, ценные и простые суждения которого по общей теории совершенствования, вне всякого сомнения, оказались полезными в подготовке мысли Кондорсе. /p. 200-201/.

/1/ Я считаю своим долгом отныне пойти на риск с этим новым термином, полностью эквивалентным ранее введенному мною выражению социальная физика, чтобы иметь возможность обозначать через одно имя существительное эту дополнительную часть натуральной философии, которая положительно изучает совокупность основных законов, относящихся к социальным явлениям. Такое переименование соответствует особому назначению этого тома, что оправдывает, как я надеюсь, в полной мере этот прием, которым я всегда пользовался с необходимой осторожностью, не переставая испытывать при этом глубокую неприязнь к любой систематической привычке к неологизмам /р. 201/.

Сорок восьмая лекция. Основные свойства положительного метода при рациональном изучении социальных явлений

«…» В социологии, как, впрочем, и вне ее, позитивный метод будет пользоваться успехом только в силу рационального применения его главных способов, по мере постепенного их осуществления. Таким образом, речь не идет о написании предварительного логического трактата о методе в социальной физике. Тем не менее, с другой стороны, прежде чем подвергнуть социологическую науку прямому испытанию, представляется необходимым тщательно охарактеризовать ее подлинный общий дух и совокупность относящихся к ней фундаментальных средств. Точно так же мы поступали в трех предыдущих томах по отношению к различным предшествующим наукам. Крайнее несовершенство рассматриваемой науки должно с еще большей строгостью накладывать это обязательство. Хотя подобные соображения должны по своей природе, вне всякого сомнения, иметь отношение непосредственно к самой науке, рассматриваемой в ее наиболее важных концепциях, тем не менее, их можно более целенаправленно соотнести с простым методом, так как они особо предназначены для направления нашего разума на успешное изучение этого трудного предмета, что в достаточной мере оправдывает название данной лекции. /p. 230-231/

«…» Похоже, привычную тенденцию постоянно подчинять научные концепции фактам… следует ввести, наконец, в систему социальных исследований, где туманные и плохо прописанные наблюдения не создают достаточной основы для по-настоящему научных рассуждений и обычно сами предстают изменяющимися по воле воображения, стимулируемого крайне подвижными страстями. /р. 235/

«…» Это предварительное изложение достаточно охарактеризовало фундаментальный дух, свойственный статической социологии. Теперь, когда мы предварительно определили в целом подлинный дух новой политической философии, нам остается также рассмотреть непосредственно, хотя и в самым общих чертах, философскую концепцию, которая должна руководить нами при динамическом изучении человеческих обществ, что составляет главную цель нашей работы... Впрочем, следует отметить в дополнение, что спонтанное преобладание динамической социологии на всем продолжении этого тома дает нам в настоящий момент право сократить, насколько это возможно, общую оценку, несовершенство которой и иные недочеты, можно постепенно компенсировать последующими лекциями.

Как я только что объяснил, статическое видение социального организма должно, в силу природы предмета, составлять первейшую рациональную базу всей социологии. Тем не менее, необходимо признать, что социальная динамика не только образует в ней наиболее и непосредственно интересную часть, особенно в наши дни, но и с чисто научной точки зрения, она одна придает, в конечном счете, этой новой науке в целом ее наиболее четкий философский характер, непосредственно выводя на первое место понятие, которое в наибольшей степени отличает, собственно говоря, социологию от простой биологии, т.е. основополагающую идею непрерывного прогресса, или, скорее, постепенного развития человечества «...» /р. 289-290/

В социологии, как и в биологии, научное исследование использует на конкурирующих началах три основных метода, которые я, начиная со второго тома этого Трактата, выделяю в обобщенном искусстве наблюдения: чистое наблюдение, собственно эксперимент и, наконец, сравнительный метод, существенно адаптируемый к разным исследованиям живых тел. Таким образом, здесь идет речь об общей оценке относительной значимости и характера этих трех последовательных способов действия в отношении природы и о предназначении новой науки, определение которой мы дали ранее. /р. 329/

Игорь Семенович Кон (р. в 1928 г.) - известный российский социолог, доктор философских наук (1959), профессор (1963), академик Российской академии образования (1989), член Международной академии сексологических исследований (1979), почетный профессор Корнелльского университета (США), доктор honoris causa университета Серрей (Великобритания, 1992).

Окончил исторический факультет Ленинградского педагогического института им А.И.Герцена (1947), защитил две кандидатские диссертации - по новой истории и по истории философии (1950). Работал на философском факультете Ленинградского Университета в ЛГУ (1956-1967), затем - в системе Академии наук: в Институте философии (1967-68), Институте конкретных социальных исследований (1968-1972), Институте общественных наук (1972-1974), Институте этнологии и антропологии (с 1974).

Докторская диссертация И.С.Кона была посвящена теме "Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли". Автор одной из первых социологических монографий, вышедших в шестидесятые годы, - "Позитивизм в социологии" (1964). Параллельно он активно изучал социологические и психологические проблемы личности. На основе курса лекций в ЛГУ опубликовал наиболее известную работу того периода - "Социология личности" (1967).

В годы работы в Ленинградском университете И.С.Кон содействовал созданию лаборатории социологических исследований. Работая в ИКСИ АН СССР, руководил сначала сектором социологии личности, а затем – отделом и проектом по истории социологии. По его инициативе, на Конгрессе Международной социологической ассоциации в Варне (1970) был создан Исследовательский комитет по истории социологии. Под редакцией И.С.Кона подготовлена книга «История буржуазной социологии XIX – начала ХХ века» (1979).

После разгрома «Пражской весны» (1968), он пошел по пути психологизации изучаемых проблем личности и подготовил книги «Открытие «Я» (1978) и «В поисках себя» (1984). Затем обратился к исследованию специальных проблем молодежи, дружбы, взаимоотношений между полами (сексология). Результаты получили отражение в публикациях: «Дружба: этико-психологический очерк (1978, 1979, 1980, 1987, 1989), «Введение в сексологию» (1985, 1988, 1989) и др. Автор сайта <http://www.neuro.net.ru/sexology/about.html>.

И.С.Кон - автор свыше 40 книг и трехсот статей, многие из которых переведены на иностранные языки.

Ниже приведена, с сокращениями, статья И.С.Кона по актуальным проблемам сексуальной культуры.