10013

Научно-практический комментарий

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Âст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред в подобных случаях подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред

âнатуре или возместить причиненные убытки.

Âопределении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. ¹ 22-О по жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ говорится о том, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Рассматриваемые статьи ГК РФ направлены именно на реализацию права на возмещение

211

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2007 (2)

вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, и не могут, таким образом, применяться в противоречии с их конституционным смыслом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других слу- чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По данному вопросу Пленумом Верховного Суда РФ издано постановление от 20 декабря 1994 г. ¹ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующее с изменениями и дополнениями.

Согласно этому Постановлению, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и, если да, то когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физи- ческие страдания, причиненные действиями (бездействием), по-

212

Научно-практический комментарий

сягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания. Это связано с тем, что на момент причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, а по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Однако если противоправные действия (бездействие) ответ- чика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего

213

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2007 (2)

ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав или посягательств на другие нематериальные блага, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

2. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены последствия, которые может повлечь недобросовестное обращение гражданина, в частности, обращение, содержащее заведомо ложные сведения.

Расходы, понесенные государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом возмещаются в

214

Научно-практический комментарий

судебном порядке. При этом применяются правила гражданского судопроизводства.

В соответствии со сложившейся судебной практикой заведомо ложными следует считать умышленно сообщенные гражданином не соответствующие действительности сведения. По смыслу комментируемой статьи ложные сведения, которые гражданин сообщил в результате заблуждения или по ошибке, не могут повлечь такое последствие.

-

215

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2007 (2)

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. ¹ 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» действовал в редакции указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 г. ¹ 1662-X и от

2февраля 1988 г. ¹ 8422-XI.

Âсоответствии со ст. 122 Конституции СССР 1977 г. Президиум Верховного Совета в период между сессиями Верховного Совета вносил в случае необходимости изменения в действовавшие законодательные акты СССР с последующим представлением на утверждение на очередной сессии. Эта конституционная норма обусловила принятие законов СССР от 26 июня 1968 г.

¹ 2830-VII, îò 25 èþíÿ 1980 ã. ¹ 2365-X è îò 26 ìàÿ 1988 ã.

¹9004-XI.

Âсоответствии с Законом РСФСР от 4 октября 1990 г.

¹263-I «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» законы и иные акты высших органов государственной власти Союза ССР сохранили свое действие на территории России. Они действовали в том случае, если не были приняты соответствующие российские нормативные правовые акты, и в части, не противоречащей российскому законодательству.

Первым российским законом о порядке рассмотрения обращений граждан стал комментируемый Закон, поэтому действие актов Союза ССР в этой сфере сохранялось дольше, чем во многих других областях. Все они признаны недействующими со дня вступления в силу комментируемого Закона.

216

Научно-практический комментарий

В комментируемой статье в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 г. ¹ 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» имеется в виду дата первой публикации полного текста закона.

Закон был опубликован 5 мая 2006 г. в «Российской газете», 8 мая 2006 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации» и 11 мая 2006 г. в «Парламентской газете».

Следовательно, первой официальной публикацией в данном случае была публикация текста Закона в «Российской газете», и 180 дней должны отсчитываться от 5 мая 2006 г. Поэтому датой вступления в силу комментируемого Закона является 2 ноября 2006 г.

217

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2007 (2)

Становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации возможно только при осознании гражданами, проживающими в муниципальном образовании, своей причастности к решению вопросов местного значения, признании себя членами некоего объединения людей, которое оказывает непосредственное влияние на управление местными делами. Основным средством решения данной задачи служат муниципальные (местные) выборы.

В настоящее время избирательное законодательство Российской Федерации и ее субъектов достигло достаточной степени развития, чтобы предъявлять к нему более серьезные требования, нежели на первом этапе его становления, который фактически был окончен с вступлением в силу Федеральных законов от 12 июня 2002 г. ¹ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) и от 11 июля 2001 г. ¹ 95-ФЗ «О полити- ческих партиях» (далее Федеральный закон о партиях), когда в первую очередь требовалось обеспечить реализацию основных демократических принципов проведения свободных выборов на основе многопартийности и реальной альтернативности в выборе кандидата. Фактически завершился почти десятилетний процесс становления такого демократического института, как местное самоуправление, о котором можно говорить как о состоявшемся элементе российской государственности, как о действующем эффективном институте публичной власти. Тем не менее, его разви-

218

Избирательное право и политические партии

тие все еще связано со значительными трудностями, среди которых можно выделить проблему реализации права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Граждане могут реализовывать данное право как непосредственно, так и через членство в политических партиях, участие которых в муниципальных выборах является важной предпосылкой дальнейшего развития институтов гражданского общества, формирования режима конкурентной политической среды, которая становится более значимой в условиях проведения в Российской Федерации муниципальной реформы. Как известно, одна из декларируемых целей последней заключается в реальном приближении местной власти к населению1, представлении интересов граждан в органах местного самоуправления.

Активная гражданская позиция различных участников государственного строительства при этом выступает основой для такой консолидации и объединения, способствует формированию и выражению политической воли граждан в их участии в полити- ческой жизни общества. Таким образом, права политических партий, конкретизирующие их основополагающее право участвовать в муниципальных выборах (п. 4 ст. 3 Федерального закона о партиях), представляют собой определенные гарантии реального достижения обозначенной цели муниципальной реформы.

Содержание любой избирательной кампании составляет деятельность, осуществляемая уполномоченными на то участниками (субъектами) избирательного процесса. Она опирается на Конституцию РФ и составляет важнейший элемент конституционного строя России. Субъекты избирательного процесса это индивидуальные и коллективные участники выборов, совершающие действия, направленные на формирование публичной власти с результатами, не вызывающими недоверия, поскольку они были получены в соответствии с нормативными актами2. С принятием Федерального закона о партиях основным, а в ряде случаев един-

1 См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ¹ 280514-3. СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: Краснов К. В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. ... к. ю. н. М., 2000. С. 15.

219

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2007 (2)

ственным, коллективным субъектом избирательного процесса признается политическая партия. Федеральный закон о партиях устанавливает, что политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти (п. 1 ст. 36). Изменение статуса политических партий в избирательном процессе привело к необходимости изменения Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. Однако данный Закон продолжает использовать понятие «избирательное объединение». Справедливо задать вопрос: почему? Ведь то, что понятие «избирательное объединение» это временное явление, использование которого объяснялось особенностями становления российской избирательной системы и отсутствием системы стабильных политических структур, отмечали многие специалисты еще на ранних стадиях становления российской избирательной системы1.

Термин «избирательное объединение» во многом носит формальный характер. Реальное наполнение данного понятия зависит от правового содержания, вкладываемого в него: во-первых, от субъектного состава участников выборов и, во-вторых, от уровня выборов. В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право участвовать в выборах как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления. Местное самоуправление представляет собой неотъемлемое звено в механизме осуществления публичной власти, одну из гарантий самостоятельности, автономности гражданского общества, его самореализации. Это один из каналов реализации многочисленных интересов, которые отражают особенности индивидуального бытия части человеческого сообщества в конкретном месте его обитания: городе, поселке, районе и других муниципальных образованиях. Местное самоуправление тот уровень публичной власти, где происходит

1 См., например: Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Изд. «Весь Мир», 1997. С. 70; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. редактор А. В. Иванченко. М.: НОРМА, 1999. С. 172.

220