10016
.pdf
Юридическая практика
14Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. С. 162.
15См.: Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. М., 1984. С. 98.
16См.: Южанинова А.Л. Судебнопсихологическая экспертиза в гражданском процессе. Ч. 3: Сделки с пороками воли. Саратов, 2005. С. 190.
17См.: Южанинова А.Л. Методологиче- ские проблемы судебно-психологического экспертного исследования // Проблемы психологической науки в ХХI веке. Саратов, 2006. С. 168 – 171.
18См.: Ярошевский М.Г., Анцыферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1974. С. 282.
19См.: Холл К.С., Линдсей Г. Теории лич- ности. М., 1999. С. 355.
20См.: Насиновская Е.Е. Методы изуче- ния мотивации личности. М., 1988. С. 78.
21См.: Коченов М.М. Судебнопсихологическая экспертиза. С. 162–178.
22См.: Романов В.В. Юридическая психология: учебник. М., 1998. С 232.
23См.: Конышева Л.П. Анализ материалов уголовного дела – центральный метод судебно-психологической экспертизы // Методы психологии. Ростов н/Д, 1997. Вып. 1.
Ñ.136–138.
С.С. Олейникова,
преподаватель Волгоградской академии государственной службы
ПРОФИЛАКТИКА
ПРЕСТУПНОСТИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ОПЫТ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В современном российском праве профилактика преступности представляет собой комплекс мер, направленных на выявление, ограничение или
устранение факторов преступности в целом и ее отдельных видов1. В связи с тем, что криминогенная ситуация в молодежной среде в настоящее время крайне неблагоприятна, особую роль приобретает профилактика молодежной преступности. Предупреждение преступлений несовершеннолетних с точки зрения современного правосознания видится как часть цельной системы, направленной на обеспечение нормального становления личности и развитие подростка, уважение и защиту его неотъемлемых прав как че- ловека и гражданина2.
Во многих странах проблемами преступности несовершеннолетних занимается ювенальная юстиция, которая предполагает, наряду с особым судопроизводством по отношению к несовершеннолетним, принятие мер превентивного характера. Данная профилактическая функция особенно важна в период социально-экономического кризиса конца первого десятилетия ХХI в.
Предупреждение преступности несовершеннолетних с точки зрения норм, принципов и стандартов международного права является одним из направлений защиты прав несовершеннолетнего. Подходя к данному вопросу с позиций науки уголовного права и криминологии, следует отметить, что основными концептуальными направлениями предупреждения преступности несовершеннолетних на уровне международно-правового регулирования являются:
-формирование и имплементация
âнациональные уголовные законодательства международных стандартов гуманного обращения с несовершеннолетними;
41
10 Выпуск 2010, век, XXI — право и Человек
42
Человек и право — XXI век, 2010, Выпуск 10
-предотвращение стигматизации несовершеннолетних правонарушителей;
-предотвращение нанесения ущерба личности, психической и физической целостности несовершеннолетних правонарушителей в связи
ñучастием несовершеннолетних в уголовно-процессуальных процедурах;
-акцентирование направленности усилий национальных правоохранительных систем на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними;
-усиление борьбы с фактами вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных правонарушений, а также в иную антиобщественную деятельность;
-внедрение в национальные правоохранительные системы специализированных институтов, концентрирующихся на применении к несовершеннолетним преступникам современных нетравмирующих социальных технологий и юридических процедур, направленных преимущественно на декриминализацию и ресоциализацию несовершеннолетних.
В Российской Федерации предупреждением правонарушений несовершеннолетних в настоящее время занимается широкий круг органов, учреждений и организаций, реализующих функции здравоохранения, образования, нравственно-культурного развития.
Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несо-
вершеннолетних» (далее по тексту
– Закон), принятый в 1999 г., впервые систематизировал нормы различных
отраслей права, регулирующих вопросы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (отклоняющихся форм поведения детей и подростков) и впервые отнес понятие системы к указанному виду деятельности3. Этим подчеркивается, что профилактикой безнадзорности
èправонарушений несовершеннолетних должны заниматься как органы
èучреждения, для которых она является основной функцией, так и органы, учреждения, выполняющие иные социальные функции (образование, здравоохранение и др.), занимающиеся профилактической деятельностью в рамках обеспечения и выполнения своих главных функций. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних рассматривается в качестве неотъемлемой части воспитательной работы с подростками.
Тем не менее, действующий Закон пока не является совершенным. Нельзя не обратить внимание, в частности, на регламентацию законом нового порядка профилактики детской беспризорности и оказания помощи в устройстве детей, покинувших свое местожительство. Основная обязанность в решении всех этих вопросов возложена законом на учреждения социальной защиты (ст. 12), которые, однако, не располагают для этого достаточной материальной базой, финансовыми возможностями.
ÂЗаконе отсутствует также регламентация предупреждения правонарушений несовершеннолетних, совершаемых во время досуга, который они проводят по месту жительства, или бытового досуга детей и подростков. Вследствие коммерциализации досуговых учреждений, удаленности их от места жительства подростков, а
Юридическая практика
иногда слабой осведомленности детей об имеющихся возможностях в сфере досуга подавляющее большинство несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, основное время проводят на улицах, во дворах4.
В современных условиях также представляется необходимым конкретизировать положения Закона «О Комиссиях по делам несовершеннолетних» (КДН). Следовало бы, в частности, оговорить: роль комиссии по созданию материальной базы системы органов профилактики, соответствующей установленным нормативам; право комиссии воздействовать на должностных лиц субъектов профилактики, уклоняющихся от выполнения ими своих функций; необходимость информировать местные органы самоуправления и региональные власти, а также население (через СМИ) о профилактической деятельности и созданных условиях для ее проведения.
Важным направлением деятельности органов профилактики является предупреждение повторной преступности несовершеннолетних.
На территории Волгоградской области в 2008 г. удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступления повторно после осуждения, составил 10 % (110 лиц). Совершение преступлений повторно после осуждения за предыдущее преступление свидетельствует в первую очередь о том, что цель наказания – исправление и перевоспитание преступника – оказалась недостигнутой5.
В деятельности органов профилактики имеются многочисленные нарушения законодательства по предупреждению безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних. К примеру, допускается бездействие по оказанию реальной помощи, своевременно не информируются другие органы системы профилактики о нарушениях прав подростков, отсутствует надлежащее взаимодействие между заинтересованными ведомствами и службами.
Проведенныйанализнормативных правовых актов, а также обобщение судебной практики и статистических данных 2007 – начала 2010 гг. позволяют сделать вывод о недостаточной эффективности мер, принимаемых в сфере профилактики преступлений несовершеннолетних. Это подтверждают и результаты анкетирования, проведенного нами среди работников Прокуратуры Волгоградской области (в анкетировании участвовало 58 человек). Так, 90 % респондентов назвали профилактические меры, принимаемые в настоящее время на федеральном и региональном уровнях, недостаточно эффективными. По нашему мнению, налаживание более тесного и продуктивного взаимодействия между органами системы профилактики преступности несовершеннолетних поможет решению данной проблемы.
В целях совершенствования правового регулирования профилактики преступности несовершеннолетних и защиты их прав на региональном уровне в конце 2009 г. губернатором Волгоградской области был подписан закон ¹ 1974-ОД «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Волгоградской области». Согласно этому документу, детям до шестнадцати лет запрещается находиться в
43
10 Выпуск 2010, век, XXI — право и Человек
44
Человек и право — XXI век, 2010, Выпуск 10
общественных местах – на улицах, стадионах, парках, скверах, местах общего пользования жилых домов (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши), на территориях, прилегающих к жилым домам (в том числе на детских площадках, спортивных сооружениях), на территориях вокзалов и аэропортов (за исключением случаев, когда лица, не достигшие возраста 16 лет, являются пассажирами), на водоемах и прилегающих к ним территориях, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, предоставления игровых компьютерных услуг, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях и пунктах), для развлечений, досуга, без сопровождения взрослых после 23.00 в летнее время и после 22.00 часов в зимнее время. Законодатели опирались на то, что ребенок не должен пребывать в местах, где он может быть подвергнут опасности и где может быть нанесен вред его развитию. Реализация указанных мер основывается на принципах законности, гуманности, индивидуального подхода к детям.
В соответствии с указанным законом не допускается пребывание детей на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации това-
ров преимущественно сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных,
âдругих местах, которые предназна- чены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Согласно ст. 7 Закона для оценки предложений об определении мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, общественных мест,
âкоторых не допускается безнадзорное нахождение детей в ночное время без сопровождения родителей или
лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, создана экспертная комиссия, которая формируется из числа депутатов Волгоградской областной Думы, должностных лиц органов исполнительной власти Волгоградской области, представителей общественности. В состав экспертной комиссии по согласованию могут входить представители государственных органов и учреждений, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Чтобы обеспечить защиту несовершеннолетних, оказавшихся в местах, в которых не допускается их нахождение, руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, их уполномоченные представители при выявлении на занимаемых ими объектах подростков обязаны в соответствии со ст. 5 Закона:
- обеспечить ребенку условия безопасного пребывания на объекте, на котором обнаружен ребенок, до
Юридическая практика
передачи его родителям или лицам, их заменяющим;
-предложить ребенку назвать свои имя и фамилию, возраст, адрес места проживания;
-незамедлительно сообщить органам внутренних дел по телефону «02» имеющуюся информацию о месте и времени обнаружения ребенка;
îличности ребенка, его родителей, лиц, их заменяющих (если имеются); данные, позволяющие идентифицировать ребенка (примерный возраст, пол, цвет волос, описание одежды, особые приметы, наличие либо отсутствие признаков алкогольного, наркотического, токсического опьянения)6.
Согласно принятым депутатами Волгоградской областной Думы изменениям в Кодекс региона об административной ответственности, предусмотрены штрафы за безнадзорное появление несовершеннолетних в ночное время в общественных местах. Так, штрафы в размере от 500 до 1000 рублей будут наложены на родителей, если их ребенок находился на улице без их присмотра в запрещенное время. Должностные лица в случае нарушений требований Кодекса заплатят от 2 до 5 тысяч рублей, а юридиче- ские лица от 10 до 20 тысяч рублей.
Появление указанного Закона было положительно оценено работниками, непосредственно имеющими дело с профилактикой подростковой преступности. Так, по мнению Уполномоченного по правам ребенка в Волгоградской области Н. Болдыревой, ограничения, вводимые законом, вполне правомерны и желательны, так как заставляют родителей исполнять свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей. Начальник отдела ПДН МОБ ГУВД по Вол-
гоградской области Н. Колмагорова выступила за введение данного закона, так как считает, что он будет препятствовать совершению правонарушений детьми по ночам, а самим детям становиться объектами преступлений7.
Тем не менее применение Закона на практике показало, что некоторые его положения должны быть скорректированы. В марте 2010 г. глава Администрации Волгограда
Роман Гребенников поручил Правовому управлению городской администрации совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав подготовить обращение к депутатам Волгоградской областной Думы о необходимости внесения изменений в региональный закон «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, психическому, духовному и нравственному развитию в Волгоградской области». Такое решение было принято по итогам работы заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Волгограде. Положения Закона предусматривают недопустимость нахождения подростков, не достигших 16 лет, в запрещенных местах в ночное время без сопровождения взрослых. По мнению городских властей и комиссии по делам несовершеннолетних, возрастной ценз, обозначенный в законе, необходимо поднять до уровня 18 лет и таким образом привести его в соответствие с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Основной причиной для повышения ценза является тот факт, что чаще всего правонарушения совершают подростки в возрасте 16–17 лет, а не
45
10 Выпуск 2010, век, XXI — право и Человек
46
Человек и право — XXI век, 2010, Выпуск 10
младше, поэтому очень важно контролировать их местонахождение в вечернее и ночное время, а родителям детей – напоминать об ответственности. Кроме того, было решено предложить депутатам областной Думы включить объекты транспортной инфраструктуры в перечень общественных мест, в которых детям нельзя находиться ночью.
По итогам 2009 г. на территории Волгограда по сравнению с показателями 2008 г. отмечено снижение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, и преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, – на 6–6,5 %. Уменьшилось и количество несовершеннолетних, состоящих на всех формах учета в Волгоградском областном клиническом наркологическом диспансере (на 10 января 2009 г. – 1931 подросток, на 1 января 2010 – 1708)8. Думается, что новый закон закрепит и улучшит эту тенденцию.
Для контроля за исполнением положений о «детском комендантском часе» планируется провести рейды
по увеселительным заведениям в позднее время суток и усилить работу административных комиссий, которые наблюдают за исполнением условий комендантского часа для детей. Разъяснительная работа по действию комендантского часа должна проводиться в каждой школе. Помимо комендантского часа для детей, в Волгограде в ближайшее время должен вступить в силу запрет на продажу крепких спиртных напитков в ночное время. Согласно предлагаемой администрацией Волгограда инициативе, реализация алкогольной продукции крепостью выше 15 градусов в розницу может быть прекращена предпо-
ложительно с 23:00 до 8:00 во всех торговых предприятиях. Аналогичные меры действуют в 45 регионах Российской Федерации, они позволяют снизить количество преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, и сократить число нарушений, связанных с реализацией алкоголя.
1См.: Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2004. С. 502.
2См.: Коновалова И.А. Международные стандарты, принципы и нормы в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних и их внедрение в российское законодательство // Адвокат. 2008. ¹ 2.
3Ñì.: ÑÇ ÐÔ. 1999. ¹ 26, ñò. 3177; 2003.
¹23, ñò. 2880.
4См.: Профилактика правонарушений несовершеннолетних средствами прокурорского надзора: сб. ст. / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2004. (Серия «Актуальные проблемы прокурорского надзора»: Вып. 7).
5См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О состоянии исполнения законодательства о предупреждении повторной преступности несовершеннолетних» от 29 января 2009 г. ¹ 72/2-62ä-09. Ñ. 2.
6См.: Закон Волгоградской области
¹1974-ÎÄ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физи- ческому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Волгоградской области». URL: http://www.garant. ru/hotlaw/volga/225345/
7См.: Кузина А. Злачные места – не для «цветов жизни» // Аргументы и факты. Нижнее Поволжье. 2010. ¹ 3.
8См.: Новости Волгограда, 04.03.2010. URL:http://www.novostivolgograda.ru/ obschestvo/31909.html
Юридическая практика
М.Б. Ахмедова,
адвокат Адвокатской палаты Саратовской области
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
ПОКАЗАНИЙ
СПЕЦИАЛИСТА В ХОДЕ ДОКАЗЫВАНИЯ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Закрепление в российском уголовно-процессуальном законодательстве показаний специалиста как самостоятельного источника доказательств в теории и практике уголовного судопроизводства было встречено неоднозначно. Между тем показания специалиста имеют важное познавательное значение для следователя и суда, которые, используя полученную информацию в определенной области знаний, способны квалифицированно разобраться в ситуации и принять законное и обоснованное решение по делу.
Сведения, полученные при допросе специалиста, не просто способствуют собиранию, проверке и оценке других видов доказательств. Показания специалиста, данные им по специальным вопросам, имеющим значение для дела, отраженные в протоколе допроса, являются самостоятельным источником доказательства независимо от оценки их содержания следователем и судом.
В процессе расследования показания специалиста могут быть использованы для выдвижения версий и планирования расследования, для подготовки следственных действий, выработки тактики их проведения, для определения круга вопросов, которые могут быть заданы допрашиваемому
лицу и их целесообразной последовательности, для формулирования экспертного задания и вопросов эксперту. Все это позволяет существенно сократить время на поиск сведений о фактах и их материальных и идеальных носителях, избрать оптимальные приемы, методы и средства получения интересующей информации.
Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему, которая заклю- чалась не только и не столько в том, что лицам, расследующим и рассматривающим дело, сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания, а в том, что в материалах уголовного дела должны быть документы, процессуально безупречно оформленные, содержащие анализ обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке1.
Опираясь на показания специалиста, следователь и суд могут решить вопрос о необходимости назначения экспертизы, установив в ходе допроса специалиста обстоятельства, подлежащие доказыванию исключительно путем экспертного исследования. Так, по одному из уголовных дел, возбужденному по факту убийства, при осмотре места происшествия были обнаружены разрубленные человеческие останки (кисти рук, ступней, таза). Следователь после их осмотра не смог самостоятельно сделать вывод о принадлежности останков муж- чине или женщине. С одной стороны, он обнаружил ухоженные и окрашенные лаком ногти на руках и ступнях, с другой – кисти рук были очень крупными, а ступни ног – 42 размера.
47
10 Выпуск 2010, век, XXI — право и Человек
48
Человек и право — XXI век, 2010, Выпуск 10
Следователь вызвал и допросил специалиста в области судебной медицины, который заявил, что по обнаруженным останкам без половых признаков невозможно определить пол человека, для этого необходимо производство судебной экспертизы. Специалист помог следователю правильно провести дополнительный осмотр останков, рекомендовал для изъятия с них соответствующие исходные материалы для экспертного исследования и скорректировал вопросы, которые в данном случае можно и целесообразно было бы поставить на разрешение судебно-медицинской экспертизы.
По данному же уголовному делу с целью получения психологического портрета преступника в качестве специалиста был допрошен психолог. После осмотра фотографий обнаруженных человеческих останков специалист-психолог заявил, что не видит необходимости в производстве судебно-психиатрической экспертизы для описания психологического портрета преступника. Специалист рекомендовал следователю обратиться к нему, предоставив материалы уголовного дела. В последующем специалистом было подготовлено заключение, в котором был сформулирован психологический портрет подозреваемого.
Показания специалиста могут иметь огромное значение для установления значимых по делу обстоятельств. Так, по факту гибели гражданки К. в ходе ДТП, специалист-автотехник Б. при осмотре места происшествия, увидев сломанный амортизационный шток стойки правого заднего колеса автомобиля, которым управляла К., заявил следователю, что может сообщить ему, что произошло с данным
штоком в ходе ДТП, и объяснить, каким образом возникли повреждения на штоке, обнаруженные при его осмотре. Следователь провел допрос специалиста Б., в ходе которого было установлено, что он является кандидатом технических наук, преподавателем кафедры материаловедения технического университета, имеет сорокалетний стаж работы по специальности и в течение многих лет привлекался как специалист-автотехник для дачи экспертных заключений по уголовным делам об автотранспортных преступлениях. Б. сообщил следователю, что при осмотре штока он обнаружил, что с одного края облома шток имеет гладкую структуру, а это значит, что облом образовался не сразу, а постепенно, в результате появления микротрещины в структуре металла. Вместе с образованием микротрещины в данном месте началось скопление усталостного напряжения металла, что привело к образованию более глубокой трещины. Когда напряжение в месте образования трещины стало превосходить размер усталостного напряжения, шток сломался. Б. охарактеризовал механизм закалки металла для изготовления штока, разъяснил порядок проверки закалки и обратил внимание на то, что при проверке закалки могла образоваться трещина, поскольку металл при этом сжимают и растягивают.
Следователь, получив подробные сведения от специалиста по металловедению, смог разобраться с причинами ДТП и принять по делу обоснованное решение.
По другому уголовному делу А. обвинялся в том, что он нанес ногой потерпевшему нескольку ударов в область лица и головы, в результате чего
|
|
|
|
|
|
Юридическая практика |
|
|
|
|
|
|||
причинил ему тяжкий вред здоровью. |
Нельзя не обратить внимания на |
|||||||||||||
В своих показаниях А. неоднократно |
то, что вместе с достоинствами пока- |
|||||||||||||
заявлял, что не мог наносить потер- |
заний специалиста анализ таких по- |
|||||||||||||
певшему такие удары, поскольку в |
казаний |
по конкретным уголовным |
||||||||||||
недавнем прошлом был участником |
делам |
свидетельствует о |
воспроиз- |
|||||||||||
ДТП и повредил обе ноги. По хода- |
ведении |
специалистом |
содержания |
|||||||||||
тайству А. следователь допросил его |
либо ранее данного им заключения, |
|||||||||||||
лечащего врача-травматолога в каче- |
ëèáî |
произведенных с его участием |
||||||||||||
ñòâå |
специалиста. |
Из содержания |
ревизий или документальных про- |
|||||||||||
показаний врача стало известно, что |
верок. Никаких новых сведений по |
|||||||||||||
А. действительно получил повреж- |
вопросам, входящим в профессио- |
|||||||||||||
дения обеих ног в результате ДТП, |
нальную компетенцию специалистов, |
|||||||||||||
особенно сильно были травмированы |
в процессе их допросов, следователи |
|||||||||||||
коленные суставы |
и суставы в обла- |
не получают. На распространенность |
||||||||||||
сти лодыжек. Специалист разъяснил, |
подобной ситуации указывается и в |
|||||||||||||
что А. был оперирован на обе ноги и |
специальной литературе4. |
|
||||||||||||
характер медицинской помощи, ока- |
Еще одним достаточно распро- |
|||||||||||||
занной А., |
свидетельствует, что он |
страненным недостатком при получе- |
||||||||||||
на момент совершения |
преступления |
нии показаний специалистов является |
||||||||||||
íå |
мог наносить |
удары ногой2. |
выяснение у них сведений, которые не |
|||||||||||
|
Êàê óæå |
отмечалось, |
сведения, |
связаны с их специальными знаниями, |
||||||||||
сообщенные специалистом на допро- |
а относятся к имеющимся в деле мате- |
|||||||||||||
се, могут послужить основанием для |
риалам (например, кто предоставлял |
|||||||||||||
назначения по делу экспертизы. Так, |
специалисту |
бухгалтерские |
докумен- |
|||||||||||
ïî äåëó î |
краже |
картин |
èç |
÷àñò- |
ты, были ли они соответствующим об- |
|||||||||
íîé |
коллекции, со слов потерпевше- |
разом заверены и т.п.)5. |
|
|
||||||||||
го, стоимость |
украденного состави- |
Говоря о возможностях использо- |
||||||||||||
ла сотни миллионов рублей. В ходе |
вания показаний специалиста по уго- |
|||||||||||||
оперативно-розыскных |
мероприятий |
ловным делам, следует отметить, что |
||||||||||||
картины удалось обнаружить. Следо- |
важное значение может иметь оценка |
|||||||||||||
ватель для уточнения стоимости по- |
специалистом заключения |
эксперта, |
||||||||||||
хищенных полотен вызвал на допрос |
полученного в ходе предварительного |
|||||||||||||
специалиста-искусствоведа, |
который |
расследования или судебного разби- |
||||||||||||
заявил, что предъявленные ему кар- |
рательства. В этом плане заслуживает |
|||||||||||||
тины являются копиями, художе- |
внимания предложение |
Р.С. Белкина |
||||||||||||
ственной ценности не представляют, |
о том, что «следует в законе, избе- |
|||||||||||||
а их подлинники хранятся в музеях |
гая лицемерных формулировок, четко |
|||||||||||||
Ватикана. Специалист |
порекомендо- |
определить |
òå |
критерии, |
которыми |
|||||||||
вал для подтверждения его мнения |
следователь и суд должны руковод- |
|||||||||||||
назначить |
искусствоведческую |
ýêñ- |
ствоваться |
ïðè |
оценке |
экспертных |
||||||||
пертизу и в ходе допроса помог сле- |
заключений, причем критерии реаль- |
|||||||||||||
дователю составить вопросы, которые |
ные и общедоступные, и обусловить |
|||||||||||||
необходимо поставить на разрешение |
порядок использования в этих целях |
|||||||||||||
эксперта3. |
|
|
|
|
|
|
помощи |
специалистов, призываемых |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
именно для оценки заключений»6. |
||||||
49
10 Выпуск 2010, век, XXI — право и Человек
50
Человек и право — XXI век, 2010, Выпуск 10
Если показания специалиста используются для оценки достоверности заключения эксперта, то, как представляется, недопустимо их противопоставление экспертному заключению, однако высказанное специалистом суждение может быть использовано в целях оказания помощи следователю и суду для объективной, правильной оценки результатов судебной экспертизы. Такой оценке подлежат не только выводы эксперта, но и научная обоснованность использованных при исследовании экспертных методик, правомерность их применения в конкретных случаях
èдругие обстоятельства. Они могут быть трудноразрешимыми для следователя, поскольку он не обладает соответствующими специальными знаниями. В этом неоценимую помощь ему окажет именно специалист7.
Âсвоих показаниях специалист дает оценку как категорическим, так
èвероятным выводам эксперта, а в случае, если эксперт констатирует невозможность ответа на поставленные вопросы, – определяет обоснованность (аргументированность) данного утверждения8.
По уголовному делу, возбужденному после отмены постановления об отказе в возбуждения дела по факту смерти гр-на С., следователь вызвал на допрос специалиста в области судебной медицины и предъявил ему материалы предварительного исследования трупа, согласно которым С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умер естественной смертью. Ознакомившись с данным документом, специалист-судебный медик заявил, что выводы о причинах смерти С. не отвечают требованиям научной обоснованности и вызывают серьез-
ные сомнения с точки зрения своей достоверности. Проведенная затем по делу судебно-медицинская экспертиза подтвердила мнение специалиста и ошибочность выводов о причинах смерти С.9 Аналогичная ситуация имела место по целому ряду уголовных дел, в которых автору данной статьи приходилось принимать участие в качестве адвоката-защитника или адвоката-представителя10.
Как свидетельствует многолетний опыт работы автора в качестве адвоката по уголовным делам, достаточ- но перспективным является использование показаний специалиста для опровержения заключения судебной экспертизы. Характерным примером здесь может служить уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. По данному делу следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью потерпевшего, при- чиненного в результате дорожнотранспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы защитник обратил внимание, что в содержании заключения не было сведений о заборе крови у потерпевшего, но имелось ее исследование и указывалось на определение группы крови и PH-антигена. В то же время было указано на забор мочи у потерпевшего, но не было сведений о проведенных исследованиях и ее состоянии. Во время лечения потерпевшего было составлено несколько историй болезни, и в каждой из них указывались новые телесные повреждения, которых у него не было на мо-