10016

Философия и история права

держатся в ст. 1396, 1528–1529, 1542

ржению законного супружества; 2) к

Свода гражданских законов ч. 1 т. Х

подложному переукреплению имения

СЗ РИ, а положения о правоспособ-

и избежанию платежа долгов; 3) к

ности лиц, вступавших, в том числе в

лихоимственным изворотам; 4) к при-

договорные отношения, содержались

своению частному лицу такого права,

в Своде законов о состояниях т. IX

которого оно по состоянию своему

Свода законов РИ6.

иметь не может; 5) к нанесению вреда

Точного определения понятия до-

государственной казне (ст. 1529).

говора в законе не было. Отсутство-

Если договор не подходил ни под

вали общие положения о заключении

одну из указанных в законе катего-

договора,

которые

не восполнялись

рий и не противоречил закону, то, по

çà ñ÷åò

разрозненных

положений

мнению Сената, не мог быть признан

(ст. 1487,1489, 1501, 1505), содержав-

недействительным7.

шихся в разделе «о составлении, со-

Законодатель

признал, что

âñå

вершении, исполнении и прекращении

способы приобретения прав на иму-

договоров». Договор составлялся по

щество

признавались действительны-

взаимному согласию сторон. Пред-

ми только при условии свободного

метом его могло быть имущество

согласия договаривающихся сторон.

или действия лиц. Цель договора не

Однако умалчивал о согласии, данном

должна была противоречить закону,

по ошибке, под влиянием насилия или

благочинию и общественному поряд-

обмана. Весьма трудно было вывести

êó (ñò.1528).

из положения о грубом насильствен-

Сенат разъяснял, что договор яв-

ном принуждении (ст. 702) понятие о

лялся согласованием воли двух или

принуждении психологическом.

нескольких лиц, порождавшим право

Закон не содержал исчерпываю-

на чужое действие, имевшее имуще-

щий перечень случаев ничтожности

ственный

характер.

Односторонние

договоров, поэтому судья признавал

и двусторонние договоры, по мнению

договор ничтожным в каждом кон-

Сената, заключались не прежде на-

кретном случае при обнаружении в

ступления

окончательного

соглаше-

нем соглашений или целей, противо-

ния сторон.

речащих требованиям закона8.

Закон

не содержал

требований,

Закон не содержал общих поло-

предъявлявшихся к свойствам дей-

жений,

регламентировавших вопрос

ствий и имущества, являвшихся пред-

числа

субъектов

обязательственных

метом договора, а содержал лишь эле-

правоотношений,

выступавших

íà

менты договора (согласие, предмет и

стороне кредитора и должника. Бо-

цель). Сущность мнимых сделок, при-

лее того, отсутствовали юридические

знаваемых судом недействительными,

термины, обозначавшие в учении об

раскрывалась кассационной

практи-

обязательствах субъектов обязатель-

кой, но не раскрывалась содержанием

ственных правоотношений: кредитор

статей (ст. 991, 2114, 1528).

и должник. Законодатель придержи-

Если договор был заключен с це-

вался термина «договаривающиеся»

лью, запрещенной законом, он призна-

ëèöà9.

вался недействительным. Например,

И все же закон и судебная прак-

если договор склонялся: 1) к расто-

òèêà

допускали

множественность

субъектов (ст.

648–650, 802, 1428,

все остальные могли совершаться по

1530, 1548, 1558, 1563, 1564, 1568,

усмотрению сторон – явочным или

1569, 1777, 1748, 1786, 2096 ÷. 1 ò. Õ

домашним порядком; 2) домашним

ÑÇ ÐÈ; ñò.

633, 1996 ÷. 2 ò. ÕI ÑÇ

порядком заключались все договоры,

ÐÈ)10.

для которых законом не предписыва-

В частности,

законодательство

лось какой-либо особой формы; 3) вы-

различало

долевую

ответственность

ражение: «на письме или словесно»

за вред, причиненный преступления-

нельзя было понимать в том смысле,

ми, совершенными несколькими ли-

что все договоры могли заключать-

цами (ст. 648–650) и по договорным

ся или на письме, или словесно, ибо

обязательствам (ст. 1548 и 1558), а

для некоторых договоров письменная

также альтернативные обязательства

форма была обязательна; 4) в случае

(ст. 612, 614, 618, 671, 673, 683). Менее

признания сторонами устного дого-

определенными

являлись положения

вора суд не мог отвергнуть его силу

закона о солидарной ответственности

и значение, и только в случае спора

нескольких должников (ст. 1548). За-

сторон суд не был вправе придавать

кон умалчивал о допустимости соли-

ему силу и значение и обращаться к

дарного требования11.

свидетельским показаниям для разъ-

Институт третьих лиц проника-

яснения его смысла, если, по самому

ет в российское право только через

свойству договора, закон указывал

судебную практику. По мнению Се-

иной порядок его составления12.

ната, договоры не были обязательны

Общие положения «Об обеспе-

для третьих лиц, не участвовавших в

чении договоров и обязательства во-

договорах. Договором могли устанав-

обще» вынесены в самостоятельный

ливаться права в пользу третьих лиц,

раздел. В соответствии с законом

которые изъявили на то согласие и с

«договоры и обязательства» обеспе-

этого момента рассматривались в ка-

чивались по двустороннему согласию

честве его участников.

сторон: 1) поручительством, 2) усло-

Вопрос о влиянии формы на

вием неустойки, 3) залогом недвижи-

действительность договора являлся

мых имуществ и 4) закладом движи-

одним из самых трудных для разре-

мых имуществ (ст. 1554). И все же, в

шения его на практике. Закон уста-

русском быту задаток имел большое

навливал 4 категории формы догово-

значение, поэтому, в соответствии с

ров: крепостную, явочно-крепостную,

народным обычаем, многие

сделки

простую явочную и домашнюю, а до-

обеспечивались именно задатком.

машнюю форму разделял на письмен-

В общих положениях о прекраще-

ную и словесную (устную). Особый

нии и отмене договоров (ст.

1545–

порядок совершения торговых дого-

1553) содержатся лишь некоторые из

воров регулировался Торговым уста-

общепризнанных оснований их пре-

âîì (ñò. 1531–1535).

кращения. В частности, законодатель

Сенат разъяснял: 1) крепостной

прямо относил к способам прекраще-

порядок совершения требовался лишь

ния договоров отказ от своих прав по

для актов, которыми устанавливался

договору и давность (ст. 1547–1551).

переход или ограничения права соб-

Косвенное указание на исполнение

ственности на недвижимое имущество,

договора как на основание прекраще-

было произведено 8 художественных

рии были признаны «механическими»

фильмов, а

в 1916 – уже 499. К этому

и «не подходящими под определение

времени в стране работали 52 кино-

литературного произведения». Кроме

компании.

того, в ответе указывалось, что раз-

В связи с потребностью времени

витие

синематографических

театров

разрабатываются

вопросы законода-

идет во вред развитию «настоящих

тельного регулирования новой инду-

театральных предприятий»2. Счита-

стрии развлечений. В 1912 г. в Москве

лось, что сценарий (самостоятельный

принимаются правила об устройстве

èëè

ïî

мотивам

художественного

и содержании

кинематографов. Еще

произведения) – это технический до-

раньше в кино приходит цензура: в

кумент, инструкция: что и как сни-

1908 г. при канцелярии московского

мать. В этом смысле синематограф

губернатора

появляется

должность

постигла участь фотографии, искус-

цензора кинематографических лент.

ство которой также в век господ-

Охране авторских прав на кино-

ства примитивной техники считалось

ленты долгое время мешало негатив-

только технической работой. По этой

ное отношение к самому киноискус-

же причине не охранялись авторские

ству. Многие, в том числе и деятели

права сценаристов, режиссеров и опе-

культуры, смотрели

íà

технические

раторов кинокартин3.

новинки того времени – граммофон

Первым

применением

кинема-

и синематограф – как на дешевый

тографа

äëÿ

научных исследований

аттракцион,

созданный

на потребу

мы обязаны адмиралу С. Макарову.

невзыскательной

â

художественном

Создатель первого русского ледокола

отношении публики. Однако вско-

«Ермак» использовал его в 1898 г. во

ре голоса ведущих оперных певцов

время испытательного плавания суд-

– Ф.И. Шаляпина, Н.Н. Фигнера и

на во льдах. Первоначально предпо-

др. появились на грампластинках, а

лагалось

привлечь

для производства

артисты драматических театров по-

съемок специалиста, но тот поставил

полнили ряды

первых киноактеров.

условием передачу ему «снимков» в

Не за горами было и появление пер-

собственность. Макаров посчитал не-

вых «звезд» – Ивана Мозжухина и

возможным демонстрацию своих ис-

Веры Холодной. Тем не менее, когда

следований в кафешантанах, куда, не-

режиссер первой отечественной игро-

сомненно, попали бы результаты его

вой картины «Понизовая вольница»

съемки, и решил сам заняться этим

(«Стенька Разин и княжна»), вышед-

делом4.

шей на экраны в 1908 г., В.М. Гонча-

Вопрос о защите кинематографи-

ров обратился в Союз драматических

ческих лент до принятия закона об

и музыкальных писателей с прось-

авторском праве от 20 марта 1911 г.

бой зарегистрировать свой сценарий

(далее – Закон 1911 г.) решался в на-

(шесть «живых картин», перемежаю-

уке проведением аналогии с фотогра-

щихся вступительными

надписями),

фией, которая относилась к разряду

ему было отказано. Просьбу Гончаро-

художественной собственности. Так,

ва «охранять его авторские права во

А. Болдырь считал, что кинематограф

всех синематографических театрах»

–«это общение между зрителем и

союз встретил «в штыки», его сцена-

актером

посредством фотографий»5.

Это значило, что при соблюдении об-

данные. С 1907 по 1912 гг. по произ-

щих условий охраноспособности тако-

ведениям российских писателей было

го рода произведений, установленных

снято около ста кинофильмов, из них

п. 29 прил. 2 ст. 420 Законов Граж-

по произведениям А.С. Пушкина –

данских т. X Свода Законов Россий-

21, Н.В. Гоголя – 17, А.П. Чехова –

ской Империи (запись у нотариуса с

13, И.А. Крылова – 7, М.Ю. Лер-

подробным описанием сюжета и изве-

монтова – 7, Л.Н. Толстого – 7,

щение об этом Академии художеств),

А.Н. Островского – 6, Н.А. Некрасо-

кинематографические ленты должны

ва – 4, Ф.М. Достоевского – 2.

были находиться под защитой зако-

В числе первых русских фильмов

нодательства об авторском праве6.

немало

экранизаций

отечественной

Но и после принятия Закона

классики: «Песнь про купца Калаш-

1911 г. специальных норм об автор-

никова» (1909, реж. В. Гончаров),

ском праве в синематографе не появи-

«Идиот» (1910, П. Чардынин), «Бах-

лось, киноленты даже не назывались

чисарайский фонтан» (1909, Я. Про-

в перечне объектов авторского права.

тазанов),

«Пиковая

äàìà»

(1910,

Однако не следует думать, что они не

П. Чардынин; 1916, Я. Протазанов),

охранялись. Законодатель последо-

«Отец Сергий» (1918, Я. Протазанов),

вал по пути, проторенному учеными-

«Анна Каренина» (1914), «Война и

правоведами. Пункт 4 ст. 1, а также

мир» (1915), «Дворянское гнездо»

ст. 64 закона7 говорили о фотографии

(1915) è äð.9

и подобных ей произведениях, а имен-

Искусство экранизации на своем

но так рассматривалась с технической

пути к массовому зрителю прошло че-

стороны продукция синематографа.

рез ряд стадий: экранизация-лубок,

Такая точка зрения была проста

экранизация-иллюстрация (отдельные

и понятна, но с формальной стороны

сцены),

экранизация-интерпретация,

порождала немало проблем. Если си-

экранизация-фантазия (т.н. фильм

нематограф – «движущаяся фотогра-

«по мотивам¾»)10. Российский ки-

фия», тогда невозможно говорить о

нематограф до 1917 г. прошел лишь

праве самовольного кинематографи-

половину этого пути. В отличие от

рования литературных произведений,

театра, где литературное произведе-

поскольку фотограф авторских прав

ние достаточно легко переделывалось

литератора нарушить не может. Меж-

в драматическое с высокой степенью

ду тем авторы литературных произ-

соответствия, в кино такая идентич-

ведений обладали по Закону 1911 г.

ность была невозможна, в первую

(ст. 31) исключительным правом раз-

очередь,

по техническим

причинам

решать переделку своих произведений

(малый метраж пленки,

отсутствие

в сценические и разрешать их поста-

звука, несовершенство приемов съем-

новку на сцене (право драматизации)8.

ки и т.д.). Именно поэтому экраниза-

Получалось, что отношения писателей

ция литературного произведения

íå

с театром и синематографом регули-

воспринималась как

искажение,

íî

ровались совершенно противополож-

как упрощенная переработка в само-

ным образом.

стоятельный вид искусства11.

О приходе синематографа в ли-

Положение усугублялось

åùå

è

тературу свидетельствуют следующие

òåì, ÷òî

согласно статьям «литера-