!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Котлярова -1

103

орган, осуществляющий надзор за соблюдением требований технического регламента, чьи требования были нарушены1. При этом делается оговорка, что данный срок, при наличии обоснованной необходимости, можно увеличить.

Таким образом, законодательством о техническом регулировании предусмотрены дополнительные действия, являющиеся мероприятием по надзору без непосредственного взаимодействия с подконтрольными субъектами.

В условиях, когда доля лиц, охваченных проверками надзорных органов, является незначительной, использование подобных мероприятий представляется перспективным.

Опираясь на данные положения Закона № 184-ФЗ автором, при прохождении государственной гражданской службы в Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, предложена совокупность процедур по осуществлению надзорных мероприятий без непосредственного взаимодействия с подконтрольными субъектами, направленных на пресечение оборота продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее – процедуры ЦМТУ Росстандарта по работе с информацией о несоответствии продукции).

Указанные процедуры внедрены в практику надзорной деятельности Росстандарта с 2013 г. На основе информации о несоответствии продукции обязательным требованиям, полученной в результате плановых и внеплановых мероприятий, организована работа по взаимодействию с органами по сертификации, субъектами, осуществляющими оборот продукции на рынке, а также с приобретателями (потребителями).

В соответствии с выработанными процедурами в случае подтверждения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в уполномоченную организацию, осуществляющую функцию

1 См.: пункт 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ.

105

По результатам проверки их деятельности в первом квартале 2015 года 40

аккредитованных органов по сертификации были лишены аккредитации, еще

14 имеют на руках предписание об устранении нарушений, еще 16 органов по сертификации прекратили свою деятельность до начала проверки, понимая,

что они ее не пройдут1. При этом выданные ими сертификаты соответствия продолжают находиться в реестре выданных сертификатов соответствия на продукцию, и в случае выявления несоответствия продукции обязательным требованиям отсутствует возможность приостановления или прекращения действия сертификата соответствия, сопровождающего данную продукцию.

Таким образом, по нашему мнению, существует необходимость наделения Росаккредитации правом осуществлять административную процедуру по прекращению действия сертификата соответствия на продукцию, несоответствие которой требованиям технических регламентов было выявлено органами административного надзора в сфере технического регулирования, в случае, если деятельность органа по сертификации, его выдавшего, прекращена.

В связи с этим полагаем необходимым внести изменения в Правила формирования и ведения реестра сертификатов и деклараций соответствия на продукцию. В частности, раздел II «Порядок формирования и ведения реестра» предлагается дополнить пунктом 11.1 следующего содержания: «Федеральная служба по аккредитации в случае получения от надзорного органа информации о несоответствии продукции обязательным требованиям,

осуществляет приостановление или прекращение действия сертификата соответствия, сопровождающего данную продукцию, в случае, если выдавший данный сертификат орган по сертификации был лишён аккредитации или прекратил свою аккредитацию (деятельность) по своей инициативе».

Процедуры ЦМТУ Росстандарта по работе с информацией о

1 Идем в ГОСТы. Росаккредитация объявила охоту на фирмы, выдающие липовые сертификаты соответствия [Электронный ресурс] // Режим доступа http://fsa.gov.ru/news/press/show_id/1352/ (дата обращения: 29.12.2017).

106

несоответствии продукции предусматривают, что в случае подтверждения достоверности данной информации субъекты, осуществляющие оборот продукции на рынке, в течение 10 дней должны разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, направить ее в соответствующий административный орган для согласования, а также приостановить реализацию данной продукции и отозвать ее с рынка.

Применение данных мероприятий по надзору без непосредственного взаимодействия с подконтрольными субъектами значительно сокращает время на выявление источника, осуществляющего выпуск в обращение и обращение не соответствующей обязательным требованиям продукции,

позволяет снизить время, необходимое для начала процедуры отзыва данной продукции с рынка, а также позволяет привлечь к ответственности именно этих субъектов, а не всех субъектов, осуществляющих оборот продукции на рынке1.

По нашему мнению, рассмотренный алгоритм взаимодействия с заинтересованными сторонами позволяет значительно повысить охват поднадзорных субъектов (см. рис. 4) при сохранении штатного количества инспекторов, осуществляющих надзорные мероприятия.

1 Такташов В.А., Котляров Ю.В. Надзор в сфере технического регулирования сегодня // Стандарты и качество, РИА «Стандарты и качество». – 2015. – №3. – С. 30.

107

Рис. 4. Уведомления, направленные ЦМТУ Росстандарта в 2013-2014 г.

Исходя из анализа ответов субъектов, которым были направлены данные уведомления, можно утверждать, что такой вид работы является весьма эффективным. По результатам рассмотрения уведомлений в 2014 году1:

поставщиками в 39 % случаев проведены работы по устранению нарушений, в 10 % случаев прекращена реализация продукции и лишь в 15%

случаев информация не подтвердилась;

производителями в 33 % случаев устранены нарушения. В то же время в

28 % случаев было указано, что данная продукция не реализована (в основном это касается нефтепродуктов);

органы по сертификации лишь в 19 % случаев не согласились с необходимостью приостановления (прекращения действия) сертификата.

Видится целесообразным распространить данную практику на другие территориальные органы Росстандарта и надзорные органы, осуществляющие надзор в сфере технического регулирования.

1 См.: Такташов В.А., Котляров Ю.В. Надзор в сфере технического регулирования сегодня // Стандарты и качество, РИА «Стандарты и качество». – 2015. – №3. – С. 32.

108

В то же время около 24 % поставщиков и 10 % изготовителей проигнорировали направленные в их адрес уведомления о несоответствии продукции. При этом в 2013-2014 годах на территории ЦФО не зарегистрировано ни одного факта сообщения изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) о продукции, не соответствующей обязательным требованиям, в административный орган1.

Установленная статьей 19.7 Кодекса административная ответственность за несвоевременное представление, равно, как и непредставление, в административный орган надзора предусмотренных законом сведений, не стимулирует к добросовестному исполнению данных норм. Исходя из того что за представление такой информации ответственность в организации несет должностное лицо, предпринимателям выгоднее оплатить незначительный административный штраф в размере от трехсот до пятисот рублей, нежели устранять несоответствие продукции требованиям технических регламентов или же объявлять ее отзыв с рынка.

Для исключения данной ситуации целесообразно усилить административную ответственность, увеличив размер административного штрафа для должностного лица – в абзаце втором статьи 19.7 Кодекса статьи слова «от трехсот до пятисот рублей» необходимо заменить словами «от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей».

Предложенный комплекс мероприятий ЦМТУ Росстандарта по работе с информацией о несоответствии продукции - мероприятия по надзору без непосредственного взаимодействия с подконтрольными субъектами, осуществляемые в соответствии с положениями статей 37 – 39 Закона № 184-

ФЗ, положительно влияют на обеспечение безопасности продукции.

Внедрение данного комплекса в практику надзорного органа повысило скорость изъятия с рынка небезопасной продукции, служит цели выявления и

1 См.: пункт 1 статьи 37 Закона № 184-ФЗ.

109

пресечения нарушения законодательства в сфере технического

регулирования, обеспечения безопасности граждан и их имущества в

частности, так и общества в целом.

Вкачестве следующего аспекта следует рассмотреть вопрос разграничения полномочий в сфере технического регулирования. Статьей 3 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что разграничение надзорных полномочий

всоответствующих областях деятельности по осуществлению административного надзора в сфере технического регулирования осуществляется:

на основании федеральных законов – между федеральными органами исполнительной власти;

на основании законов субъектов Российской Федерации – между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данным законом предусматривается, что одновременное возложение одних и тех же надзорных полномочий на два и более надзорных органа, осуществляющих административный надзор за соблюдением одних и тех же обязательных требований, не допускается.

Подобный принцип приведен и в статье 3 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которым законодатель устанавливает запрет на разграничение полномочий за соблюдением требований конкретного технического регламента между более чем одним органом административного надзора.

Всфере технического регулирования существует технически сложная продукция, проходящая множество стадий жизненного цикла в момент ее обращения на рынке. При этом из-за ее специфики невозможно определить один компетентный административный орган надзора, который надзирал бы за соответствием данной продукции установленным требованиям.

Это наглядно подтверждается сложившейся практикой разделения

надзорных полномочий за соблюдением установленных требований в сфере

технического регулирования, при которой такие полномочия возложены на несколько административных органов, тогда как четкое разграничение