Темы рефератов

1.Законодательство о конкуренции и монополии в Российской Федерации и в зарубежных странах: понятие и система.

2.Понятие антимонопольного законодательства и законодательства

онедобросовестной конкуренции.

3.Конкуренция как экономическая и правовая категории. Право предпринимателя на свободную конкуренцию.

4.Понятие и виды монополий по законодательству России.

5.Правовое регулирование государственных монополий по законодательству России и зарубежных стран.

6.Правовое регулирование естественных монополий по законодательству России и зарубежных стран.

7.Понятие доминирующего положения субъекта предпринимательства на рынке по законодательству России и зарубежных стран.

Занятие № 2

Антимонопольный контроль за экономической концентрацией. Запрещение монополистической деятельности. Неправомерная деятельность органов публичной власти, ограничивающая конкуренцию. Правовая защита от недобросовестной конкуренции.

Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1.Охарактеризуйте систему антимонопольных органов России.

2.Что представляет собой антимонопольный контроль за экономической концентрацией? Каковы его разновидности?

3.В чем состоит антимонопольный контроль за созданием и реорганизацией коммерческих организаций?

4.Охарактеризуйте антимонопольный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей), имущества коммерческих организаций, прав в отношении коммерческих организаций.

5.Что представляет собой монополистическая деятельность по законодательству России?

регулирования с помощью так называемого легального картеля: «… регулирующая комиссия выполняет такие функции, как раздел рынка (например… Управление гражданской авиации устанавливало маршруты для определенных авиакомпаний) и ограничение потенциальной конкуренции путем расширения картеля (например, включение грузового автомобильного транспорта в сферу компетенции Комиссии по торговле между штатами…»[81].

– Дайте правовую оценку вышеуказанным высказываниям с позиции норм антимонопольного законодательства РФ.

Сравните упомянутый случай «легального картеля» с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В каких правовых формах существуют так называемые легальные монополии по российскому законодательству?

21. В. П. Грибанов дал следующее определение злоупотребления правом: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения»[82].

–Относятся ли монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция к формам злоупотребления правом (ст. 10 ГК)?

–Какими правами в указанных случаях может злоупотребить управомоченное лицо?

22. В. Н. Шретер отмечал, что «проделки, направленные непосредственно к обману публики (напр., лживая реклама о себе, обмер, фиктивная распродажа и т. д.) возможны и там, где конкуренции вообще нет, где торгующий является монополистом»[83]. Однако в норме п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» содержится запрещение следующей формы недобросовестной конкуренции: «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей».

–Сопоставьте норму п. 1 ст. 14 указанного Закона с нормой п. 9 ст. 4 данного Закона (содержащей общее определение недобросовестной конкуренции).

–Кому могут быть причинены убытки в результате совершения недобросовестных конкурентных действий исходя из законодательного

определения недобросовестной конкуренции?

Соответствует ли высказывание В. Н. Шретера указанным нормам Закона (п. 1 ст. 14 и п. 9 ст.4)?

Каково значение термина «общественность», содержащегося в п. 3(3) ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.?

Задания по комментированию норм права

1.Прокомментируйте норму п. 21 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении понятия «экономическая концентрация».

2.Раскройте содержание ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции».

3.Прокомментируйте ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции».

4.Сравните нормы ст. ст. 10 и 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

5.Соотнесите нормы п. 9 ст. 4 и ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Задачи

1. Хозяйствующие субъекты, являющиеся конкурентами, осуществляющие деятельность на рынке добычи и оптовой реализации минтая и продуктов его переработки (икра минтая, филе минтая, рыбная мука и др.) в границах Российской Федерации, заключили соглашение, характер, содержание и направленность которого могли привести к установлению или поддержанию цен на минтай и продукцию из него; производство и объемы реализации на российском рынке минтая и продукции из него сокращались вплоть до 2010 года.

О достижении соглашения и участии в нем, по мнению ФАС России, свидетельствуют указанные в оспариваемом решении следующие факты:

– подписанное конкурентами соглашение, предметом которого явилось ограничение на выпуск икры минтая в связи со снижением цен на нее, согласование объемов ее выпуска, регулирование поставок икры

минтая на рынок общим собранием производителей;

– участие представителей в совещании, на котором обсуждалось соглашение; одним из условий которогоявлялось сокращение выпуска икры. Как следует из протокола совещания, упомянутые участники единогласно голосовали за подписание совместного соглашения, в том числе о:

а) сокращении объема выпуска икры минтая;

б) создании ассоциации минтайщиков; проведении подготовительной работы по учредительным документам, выработке стратегии продаж продукции из минтая, в т. ч. и икры;

в) согласовании ценовой политики указанными участниками.

–решение о создании некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая». В соответствии с Уставом Ассоциации, целями ее создания и деятельности являются: координация предпринимательской деятельности членов Ассоциации, включающая согласованную маркетинговую политику; для достижения указанных целей Ассоциация разрабатывает рекомендации и принимает решения, обязательные для членов ассоциации, по объемам и нормативам выпуска отдельных видов продукции; по объемам и срокам поставок продукции на рынок; взаимодействует по вопросам регулирования объема производства и продаж продукции с предприятиями – добытчиками минтая, не входящими в состав ассоциации. Члены Ассоциации обязаны исполнять решения общего собрания Ассоциации, утвержденные как обязательные для каждого члена Ассоциации;

–заключение при посредничестве Ассоциации соглашения об ограничении объема выпуска икры минтая.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявители неоднократно проводили собрания и совещания, в том числе в рамках Ассоциации, на которых принимали обязательные для исполнения решения, которые приводили (могли привести) к установлению или поддержанию цен на минтай и продукты его переработки, сокращению их производства, что подтверждается текстом протокола совещания

На основании анализа упомянутых материалов ФАС России пришла к выводу о том, что Ассоциация, созданная ее участниками, фактически координировала их деятельность, что приводило к ограничению конкуренции.

Содержатся ли в действиях хозяйствующих субъектов признаки картеля?

Являются ли нарушением законодательства о защите конкуренции действия некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая»?

2. Антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными некоторых положений устава предприятия.

Положениями устава, которые истец требует признать недействительными, предусмотрено, что предприятие осуществляет функции учреждения санитарно-эпидемиологической службы и хозяйственную деятельность на основе аренды государственного имущества, выполняет обязанности государственного санитарного надзора за соблюдением должностными лицами и гражданами санитарного законодательства, проводит противоэпидемиологические мероприятия в пределах компетенции учреждения СЭС, установлена возможность совмещения одним лицом работы главного государственного санитарного врача и председателя правления предприятия.

Как должен быть решен данный спор?

Соответствуют ли положения устава указанного хозяйствующего субъекта нормам законодательства о конкуренции?

Вправе ли антимонопольные органы обращаться в суд с требованием об оспаривании учредительных документов юридических лиц?

3. Общество, занимающее доминирующее положение на рынке, реализует производимые им изделия только через специализированные магазины и отказывает другим торговым заведениям (супермаркетам, универмагам) в поставке этих изделий.

Противоречат ли подобные действия нормам антимонопольного законодательства РФ?

Согласуются ли действия общества с принципом свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ?

4. ООО «Избранные вина – Нева» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО

«Лоскат».

Заявитель ссылался на то, что ООО «Лоскат» использовало в рекламных целях словосочетание «Избранные вина» в качестве названия магазина без указания своего фирменного наименования.

Антимонопольный орган установил, что ООО «Избранные вина – Нева» с 1995 года использовало в качестве названия своего магазина словосочетание «Избранные вина» как часть фирменного наименования

иполучило определенную деловую репутацию в Санкт-Петербурге.

ООО«Избранные вина – Нева» расценивает указанные действия

ООО «Лоскат» как направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие статье 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и статье 10-bis «Парижской конвенции по охране промышленной собственности», поскольку они приводят к смешению в сознании потребителей торговой деятельности компаний-конкурентов и причинили убытки ООО

«Избранные вина – Нева» в форме упущенной выгоды.

Как должен быть решен данный спор?

Какие нормы права подлежат применению?

Какое решение должен принять антимонопольный орган?

5. Администрация города обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в отношении постановления Главы администрации города, содержащего условие, что хозяйствующие субъекты при подготовке и согласовании заданий на разработку проектной документации на строительство жилых домов в данном городе по типовым, индивидуальным проектам, обязаны предусмотреть применение типов окон, производимых предприятием ОАО «РОСТ» по калькулированным ценам, утвержденным межведомственной комиссией города по ценовой и тарифной политике.

Заказчики в силу императивного характера данного постановления Главы администрации обязаны еще до стадии согласования проектной документации предусмотреть использование типов окон, производимых ОАО «РОСТ», а подрядчики вынуждены заключать договоры поставки только указанных типов окон.

Как должен быть решен данный спор?

Подлежит ли иск администрации города удовлетворению?

6. Антимонопольный орган признал действия организации, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на название «Красный корень», недобросовестной конкуренцией. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) направила организации уведомление о признании недействительным предоставления правовой охраны данному

товарному знаку «Красный корень».

По мнению антимонопольного органа, на момент регистрации организацией в качестве товарного знака словосочетания «Красный корень», данное наименование было общеупотребляемым народным названием растения определенного вида. Недобросовестная конкуренция в действиях организации связана с регистрацией и использованием прав на товарный знак путем запрещения использования народного наименования растения «Красный корень» другим организациям. Следовательно, зарегистрировав словосочетание «Красный корень» в качестве товарного знака организация приобрела право запрещать использование словосочетания «Красный корень», совпадающего с народным названием растения «копеечника чайного», другим конкурентам – участникам рынка производства и реализации продуктов на основе указанного лекарственного растительного сырья.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений антимонопольного органа и Роспатента

Как должен быть решен данный спор?

Являются ли действия организации недобросовестной конкуренцией?

Задания для внеаудиторной работы

Задания по обобщению судебной практики

1.Проанализируйте практику разрешения споров, связанную с применением статей 27–32 Федерального закона «О защите конкуренции».

2.Проанализируйте практику разрешения споров, вытекающих из монополистической деятельности субъекта предпринимательства на рынке.

3.Обобщите судебную практику по спорам, связанным с неправомерными актами, действиями и соглашениями органов публичной власти, ограничивающими конкуренцию.

4.Обобщите судебную практику, связанную спресечением недобросовестной конкуренции.

Задания по составлению документов

1. Подготовьте проект ходатайства в антимонопольный орган о даче предварительного согласия на слияние или присоединение

коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает семь миллиардов рублей.

2.Подготовьте проект ходатайства в антимонопольный орган о даче предварительного согласия на приобретение коммерческой организацией акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций (долей).

3.Составьте проект предписания антимонопольного органао принудительном разделении коммерческой организации или осуществляющей предпринимательскую деятельность некоммерческой организации, занимающих доминирующее положение.

4.Составьте проект заявления в антимонопольный орган о злоупотреблении хозяйствующим субъектом (финансовой организацией) своим доминирующим положением на рынке.

5.Составьте проект искового заявления о пресечении недобросовестной конкуренции (по любому ее виду).

Темы рефератов

1.Антимонопольный контроль за концентрацией капиталов на товарных рынках.

2.Антимонопольный контроль за концентрацией капиталов на рынке финансовых услуг.

3.Понятие и виды монополистической деятельности.

4.Злоупотребление субъектами предпринимательства доминирующим положением на рынке по законодательству России и зарубежных стран.

5.Антиконкурентные соглашения по законодательству России.

6.Картель как форма монополистического соглашения.

7.Вертикальные соглашения по законодательству России о защите конкуренции.

8.Правовая конструкция согласованных действий.

9.Понятие и содержание антиконкурентной координации экономической деятельности.

10.Понятие и виды недобросовестной конкуренции по законодательству России и зарубежных стран.

11.Правовая конструкция акта недобросовестной конкуренции.