Задания по комментированию норм права
1.Дайте комментарий правовых норм, содержащихся в ст. 71 Конституции РФ. В ведении Российской Федерации находятся: «и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы…..»
2.Прокомментируйте ст. ст. 539–548. § 6. Энергоснабжение. Главы
30.Купля-продажа ГК РФ.
3.Прокомментируйте основные положения Постановления Правительства РФ от 5 июня 2007 г. № 350 «Об организации мероприятий по закупке и поставке нефти и нефтепродуктов через товарные биржи».
4.Дайте комментарий «ключевым словам» Постановления Правительства РФ от 03.05.2001 № 334 (ред. от 26.07.2004) «Об обеспечении недискриминационного доступа к газотранспортным системам».
5.Прокомментируйте следующие положения Федерального закона РФ «Об электроэнергетике»:
а) ст. 3 «Определение основных понятий»;
б) ст. 5 «Технологическая и экономическая основы функционирования электроэнергетики»;
в) ст. 6 «Общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики»;
г) ст. 7 «Понятие и правовой статус единой Национальной (общероссийской) электрической сети»;
д) ст. 11 «Система оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике»;
е) ст. 30 «Правовые основы функционирования оптового рынка»;
ж) ст. 31 «Субъекты оптового рынка и его организация»;
з) ст. 37 «Основы организации розничных рынков».
6. Федеральный закон РФ «О газоснабжении»:
а) ст. 2 «Основные понятия»;
б) ст. 4 «Принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации»;
в) ст. 5 «Системы газоснабжения в Российской Федерации»;
г) ст. 7 «Региональные системы газоснабжения и газораспределительные системы»;
д) ст. 16 «Основы создания и развития единого рынка газа»;
е) ст. 18 «Правовые основы поставок газа».
7. Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергии»:
а) ст. 1 «Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом»;
б) ст. 2 «Принципы и задачи правового регулирования в области использования атомной энергии»;
в) ст. 34 «Эксплуатирующая организация, осуществляющая деятельность в области использования атомной энергии».
8. Федеральный закон «О теплоснабжении»:
а) ст.1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона»;
б) ст. 2. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»;
Задачи
1. ООО «Нефтепродукттрейд» занимается реализацией нефтепродуктов на оптовом рынке. При этом 60 % акций ООО
«Нефтепродукттрейд» принадлежат ОАО «Роснефтепродукт», которое занимает доминирующее положение на рынке автомобильного бензина, дизельного топлива и мазута. В октябре 2014 г. ООО
«Нефтепродукттрейд» реализовало на бирже нефтепродуктов: 8 % автомобильного бензина, 15 % дизельного топлива и 5 % мазута, от общего объема нефтепродуктов, произведенного ОАО «Роснефтепродукт» за месяц. При этом 4 % реализованного Обществом на бирже мазута было продано по адресным заявкам, поданным с применением электронной подписи. По информации о сделках с нефтепродуктами, предоставленной биржей, Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы выдало ООО
«Нефтепродукттрейд» предупреждение о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Нарушило ли ООО «Нефтепродукттрейд» требования законодательства? В чем проявились эти нарушения?
Что такое адресные биржевые заявки? Какой порядок заключения сделок по ним предусмотрен в действующем российском
законодательстве?
Может ли при подаче заявки использоваться электронная подпись? Какой тип электронной подписи должен использоваться?
Имела ли право биржа предоставлять в ФАС РФ информацию о заключенных сделках?
Какие преимущества предоставляет биржевая торговля на рынке нефти и нефтепродуктов? Как вы считаете, есть ли в ней необходимость?
2. Акционерное общество «Кондр» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против исковых требований, обосновывая свою позицию тем, что причиной неподачи тепловой энергии явилось тот факт, что в договоре между сторонами отсутствует указание на точное количество ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии.
Несмотря на то, что при заключении договора муниципальное предприятие жилищнокоммунального хозяйства предлагало включить в договор согласованное количество ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии, акционерное общество «Кондр» уклонилось от согласования этой позиции в договоре энергоснабжения.
Что такое тепловая энергия как предмет договора энергоснабжения?
Дайте юридическое определение энергии, тепловой энергии, электрической энергии.
Каковы качественные (технические) характеристики тепловой энергии?
Обладает ли тепловая энергия стоимостью?
Является ли тепловая энергия товаром?
Какими нормами права регламентируются рассматриваемые отношения?
Является ли количество поставляемой энергии (в данном случае тепловой) обязательным условием договора энергоснабжения?
В каких единицах измеряется количество и качество различных видов поставляемой энергии?
Отдельным |
видом |
какого |
договора |
является |
договор |
энергоснабжения? Дайте характеристику.
Как разрешить спор?
Считается ли договор энергоснабжения заключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии?
1. Акционерное общество «Авода» обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.
Энергоснабжающая организация в отзыве на иск обосновала свое решение тем, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением истцом (потребителем) предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.
Арбитражный суд в удовлетворении основных требований отказал.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования полностью удовлетворил.
Обоснуйте позицию кассационной инстанции.
Какие основания принятия решения об удовлетворении исковых требований?
В каких случаях допускается перерыв в подаче электроэнергии?
Возможен ли перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения потребителя? Если да, то в каких случаях? И в каком порядке?
В каких случаях возможен перерыв в подаче электроэнергии с соответствующим предупреждением потребителя? В каком порядке?
Обязана ли энергоснабжающая организация возместить потребителю ущерб, причиненный перерывом в подаче электроэнергии,
ив каком объеме?
Вкаких случаях без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается прекращение или ограничение подачи энергии в установленном законом или иными правовыми актами порядке?
4. Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании с него задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными
средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что истец в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 г. № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса» вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию в обязательном порядке.
В кассационной жалобе энергоснабжающая организация просила суд кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции, мотивируя свою жалобу тем, что банк, которому было направлено платежное требование о списании в безакцептном порядке с потребителя задолженности за отпущенную энергию, возвратил его без исполнения со ссылкой на статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств).
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил.
Какие доводы легли в обоснование принятого постановления?
5. Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии.
Ответчик ООО «Гранд-Форум» возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, так как у него отсутствуют договорные отношения с энергоснабжающей организацией.
При рассмотрении спора суд установил, что ответчик является балансодержателем ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, в суде был доказан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение тепловой энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Какое решение должен принять суд?
Является ли, при изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей основанием, освобождающим ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами?
6. Общество с ограниченной ответственностью «Корона» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Воронежпресс» о понуждении к заключению договора технологического присоединения принадлежащего ООО «Корона» оборудования с взиманием единовременной платы за подключение в размере тарифа, установленного РЭК Воронежской области, а также взаимного согласования других условий.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество «Воронежэнерго».
Решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что в оспариваемых судебных актах не указаны условия, на которых стороны должны заключить договор, а соответственно, не выполнены требования ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ подобный договор заключается со специализирующимися в этой области организациями, в то время как ОАО «Воронежпресс» в силу своей специфики является не энергоснабжающей организацией, а потребителем, поэтому на него не распространяются нормы о публичности указанного договора. Заявитель также полагает, что в силу принципа свободы договора ОАО «Воронежпресс» не обязано заключать подобное соглашение.
Истец оспорил доводы жалобы.
В суде кассационной инстанции, на основании изучения материалов
дела, оценки доводов кассационной жалобы и отзыва на нее было установлено следующее:
Истец на праве аренды владеет и пользуется нежилым помещением, в котором имеет электроустановку – комплект трансформаторной подстанции КГП 6/0,4 кВ – 1000 кВА – и допуск на ее эксплуатацию, выданный ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по ЦЧР». Ссылаясь на возможность поступления электроэнергии от энергоснабжающей организации только через электросети, принадлежащие ОАО «Воронежпресс», и отказ последнего от заключения договора на технологическое присоединение, истец обратился с требованием об обязании заключить договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
К таким случаям в силу ст. 426 ГК РФ отнесено заключение публичного договора. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставления потребителю товара, работы или услуги не допускается (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» любые юридические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими устанавливаемых правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.
Вматериалах дела имеются доказательства того, что ОАО «Воронежэнрего» выдало технические условия на энергоснабжение
ООО«Корона», которые выполнены, и энергопринимающее технологическое оборудование истца соответствует проявляемым требованиям, что не оспаривается ответчиком и подтверждается третьим лицом.
Всилу изложенных обстоятельств судом области сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца о понуждении ОАО «Воронежпресс» к заключению спорного договора.
Довод кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указаны условия, на которых стороны должны заключить договор, не может быть принят судебной коллегией во внимание,
поскольку в ходе рассмотрения дела в суде области сторонами не были заявлены разногласия относительно условий проекта договора, представленного истцом, а в резолютивной части судебного акта указано, что ответчик обязан заключить договор технологического присоединения в редакции, предложенной истцом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с названным постановлением, ответчик обратился в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.
Какие доводы мог привести ответчик в обоснование своей позиции?
Какое решение, на ваш взгляд, в наибольшей степени соответствовало бы содержанию правового регулирования рассматриваемых отношений?
7. Общество с ограниченной ответственность «Черногорское энергоуправление» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хакасэнерго» о взыскании 687 800, 33 руб., составляющих сумму основного долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что между ОАО «Хакасэнерго» (заказчик) и ООО «Черногорское энергоуправление» (исполнитель) заключен договор на услуги по передаче электроэнергии, согласно которому заказчик передает электрическую энергию исполнителю, а исполнитель преобразует и передает электрическую энергию абонентам заказчика в объемах, предусмотренных приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Факт оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям, находящимся в ведении истца, абонентам ОАО «Хакасэнерго» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Исходя из условий договора, цена определяется суммой стоимости услуги по передаче электроэнергии, оказанной в течение срока действия договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Суд сделал вывод о том, что договор, заключенный между сторонами, относится к смешанным договорам – договору энергоснабжения и возмездного оказания услуг, поскольку содержит как
признаки договора энергоснабжения, в том числе наличие присоединенной сети
и отвечающего техническим условиям энергопринимающего устройства, присоединенного к указанным сетям, без которых оказание услуг по передаче электроэнергии невозможно, так и признаки договора возмездного оказания услуг.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе на решение и постановление «Хакасэнерго» просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что выводы суда основаны на неполном исследовании доказательств и выяснении обстоятельств дела и их противоречивой оценке, на неправильном применении норм материального и процессуального права, что и привело к принятию судом незаконного и необоснованного решения.
Он считает, что истец не доказал фактически понесенные им расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российского Федерации.
По его мнению, суд неверно квалифицировал отношения сторон и необоснованно удовлетворил требования.
Представитель ООО «Черногорское энергоуправление» указал на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.
Дайте юридическую квалификацию обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?
Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу.
8. Юридическое лицо для заключения договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергиинаправило в сетевую организацию заявку в письменной форме с предложением заключить такой договор и приложило к нему документы, перечень которых определен п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг. Юридическое лицо приложило к заявке подписанный с ее стороны такой договор и просило сетевую компанию его рассмотреть и подписать в
установленный срок. Сетевая организация в своем ответе отметила, что представленные документы не отвечают требованиям указанных выше Правил.
Правильны ли действия сетевой компании?
Как должно было поступить юридическое лицо?
9. Потребитель электроэнергии обратился в Арбитражный суд с искомк энергоснабжающей организации о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии, и принятии пункта 2.2.2. договора в редакции истца.
Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено право продавца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты принятой электроэнергии.
Какое решение должен принять арбитражный суд в этой ситуации (дайте ссылки на законодательство)?
10. Между компаниями А и Б был заключен на бирже договор поставки нефтепродуктов. В договоре содержались положения о возможном отклонении фактического объема поставленных нефтепродуктов от предусмотренного договором не более чем на 5 %. Фактически было поставлено на 4 %о больше общего объема нефтепродуктов по сделке. На следующих торгах была заключена такая же сделка между теми же контрагентами, с тем же сроком поставки и таким же объемом нефтепродуктов. По данной сделке фактически поставленный объем нефтепродуктов был на 8 %о меньше предусмотренного договором. Компания Б обратилась в суд с иском о взыскании 5 %о суммы по второй сделке в качестве штрафа, предусмотренного договором за ненадлежащее исполнение обязательств. Компания А ссылается на то обстоятельство, что в указанном месте в предусмотренный срок были полностью исполнены оба обязательства.
Какое решение должен принять арбитражный суд в этой ситуации (дайте ссылки на законодательство)?
11. [95] ОАО «НК «Нефть» заключило на бирже поставочный опционный контракт с ЗАО» Снабжение» на поставку (приобрело у ЗАО «Снабжение» опцион на продажу базового актива – нефти) 1500 баррелей нефти с датой поставки – февраль следующего года.
1 Вариант. ОАО «НК «Нефть» по истечении срока действия опциона, непредъявило опцион к исполнению. Продавец опциона (покупатель нефти по опционному контракту) – ЗАО «Снабжение» обратилось в Биржевую Арбитражную комиссию с иском о понуждении
ОАО «НК «Нефть» к исполнению обязательства из опционного контракта.
Будут ли удовлетворены требования ЗАО «Снабжение»?
Возможен ли отказ покупателя опциона от исполнения опциона (не доведение опциона до исполнения)?
Подсуден ли данный спор арбитражному суду или суду общей юрисдикции в случае отсутствия в опционном контракте арбитражной оговорки?
2 Вариант. ЗАО «Снабжение» (продавец опциона) при досрочном предъявлении опциона к исполнению ОАО «НК «Нефть» (покупатель опциона, дающего возможность поставить базовый актив – нефть) отказалось исполнить опцион со ссылкой на то, что дата поставки не наступила. ОАО «НК «Нефть» обратилось в Биржевую Арбитражную комиссию с иском о понуждении ЗАО «Снабжение» к исполнению обязательства из опционного контракта.
Будут ли удовлетворены требования ОАО «НК «Нефть»?
Возможен ли отказ продавца опциона от исполнения опциона, в случае если покупатель опциона досрочно предъявил опцион к исполнению?
12. ПАО «НК «Нефть» заключило биржевую кассовую сделку на поставку 2000 баррелей сырой нефти на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYMEX) с поставкой нефти в порт Чикаго. В связи с отсутствием свободных емкостей ответственного НефтехранилищаОАО «НК «Нефть» просрочило поставку и понесло расходы на хранение нефти на собственной нефтеперерабатывающей базе и продление аренды (таймчартер) нефтетанкера. ОАО «НК «Нефть» обратилось с иском о расторжении контракта и возмещении убытков.
Право какой страны подлежит применению?
13. Между компаниями А и Б был заключен на бирже договор поставки нефтепродуктов. Поставщик направил покупателю нефть с содержанием серы, согласно документации, в 1,5 %. Имея долгосрочные отношения с покупателем, поставщик был информирован о том, что максимальное содержание серы в нефти для переработки покупателем составляет 1,6 %о. Покупатель перепродал нефть третьему лицу. От использования нефти с повышенным содержанием серы третьим лицом были понесены серьезные убытки.
Каковы возможные действия сторон?