Отказ одного заявителя от своего требования не препятствует другим лицам оспорить тот же нпа

ВАС РФ подтвердил, что арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа заявителя от своего требования. Исключение составляют случаи, когда в деле участвует иное лицо, права и законные интересы которого в экономической сфере нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом, и которое ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом заявителя от своего требования фактически прерывает процедуру судебной проверки оспариваемого нормативного правового акта, соответствующее определение суда не является основанием для прекращения производства по делу об оспаривании того же нормативного правового акта по заявлению иного лица.

Оспаривание акта: даже если акт прекратил действие, суд рассмотрит дело о его оспаривании

Как указывает ВАС РФ, отмена или прекращение действия нормативного правового акта, оспариваемого в порядке гл. 23 АПК РФ, не является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу, если в период действия оспариваемого акта были нарушены или могли быть нарушены чьи-либо права или законные интересы в экономической или предпринимательской сфере.

Таким образом, Высший арбитражный суд РФ изменил ранее действовавшее правило. Раньше, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт был в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Суды считали, что предмет спора в данном случае переставал существовать (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80).

По общему правилу при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, проверившего оспариваемый нормативный правовой акт или его положения на соответствие тому же акту большей юридической силы, производство по заявлению о повторной проверке подлежит прекращению.

Однако, как пояснил Высший арбитражный суд РФ, в случае если в заявлении указаны основания, по которым этот нормативный правовой акт или его отдельные положения ранее не могли быть проверены, арбитражный суд должен рассмотреть заявление о повторном оспаривании НПА по существу. При этом повторная проверка полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, судом не проводится.

Основанием для повторной проверки может выступать факт изменения законодательства, на соответствие которому проверялся повторно оспариваемый акт.Аналогичные действия суда подразумеваются, когда НПА оспаривается повторно в связи с противоречием правовому акту большей юридической силы, на соответствие которому он ранее не проверялся.

В Постановлении также разъясняется порядок применения ч. 8 ст. 194 АПК РФ, в которой говорится о возможности арбитражного суда рассмотреть дело об оспаривании НПА по существу и в случае отказа заявителя от своего требования, и в случае признания этого требования органом или лицом, принявшим оспариваемый акт.