Бартош в.М.

ЧАСТНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ

Этапы в развитии взаимного страхования

Возникновение и развитие страхования как направления хозяйствен­ной деятельности человека происходило как страхование взаимное. Уже в том виде, в каком оно существовало в рабовладельческом и феодальном обществе, по мнению В.К. Райхера, оно являлось особым общественно-историческим типом страхования¹. Его основной конституирующей прин­цип «есть принцип взаимопомощи, осуществляемый по преимуществу в профессионально-корпоративных объединениях»².

Страховые операции приобретают в какой-то мере коммерческий ха­рактер, т.е. осуществление страхования становится для страховщика также и средством извлечения прибыли, приблизительно с XIV в., когда в Италии оно получает определенный размах в среде морского страхования. Однако страхование действительно капиталистическим (коммерческим) становится только в XVIII в., когда его идеи, опирающиеся на достижения науки в об­ласти теории вероятности, а также опыт составления и применения таблиц смертности в страховании жизни, проникают повсеместно в хозяйственную деятельность людей.

До этого времени, как отмечал в полном согласии с В.К. Райхером К.К. Гун, «страхование носило форму взаимопомощи членов разного рода союзов и не преследовало никаких других целей, кроме оказания помощи членам этих организаций (или их семьям) при наступлении несчастного случая»³.

См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М; Л.: Изда­тельство Академии Наук СССР, 1947. С. 85. ² Там же. С. 85 и ел.

Гун К.К. Страхование в капиталистических странах. М.: Госфиниздат, 1940. С. 4 и ел.

193

Примерами подобных организаций являются союзы по раскладке убытков, которые могли произойти во время мореплавания: в Древней Греции - различные коллегии, подобные collegia tenuiorum (выполняв­шие роль похоронных касс); в древнем Риме в средние века схожим об­разом были сформированы различного рода купеческие гильдии; поз­же - цеха в Голландии, Германии, Франции и других странах; «коровьи кассы» - в Ирландии и т.д.

Выделяя этот первый этап в становлении и развитии взаимного страхования, следует подчеркнуть, что он основывался исключительно на идеях взаимопомощи. Организациями, осуществляющими взаимное страхование, выступали объединения людей, в качестве основной своей цели имевшие не осуществление страхования, а исполнение иных функций: религиозных, профессиональных, благотворительных и т.п. «Докапиталистическое страхование еще, как правило, не выделилось из общих организационных рамок торговли, ремесла, религии, не отдели­лось от профессиональных и религиозных организаций в особые, спе­циализированные страховые организации»¹. Нормативное регулирова­ние, специально охватывающее данный вид деятельности (страхование как таковое), отсутствовало. Регулятором отношений между участника­ми профессионально-корпоративных объединений в части осуществле­ния страхования выступали страховые соглашения, уставы профессио­нальных организаций и религиозных союзов, а также возникающие на основании их длительного применения твердые обычаи.

Второй период существования взаимного страхования как специа­лизированного вида хозяйственной деятельности связан с бурным раз­витием и повсеместным распространением страхования коммерческого. Успехи в осуществлении последнего оставили первому шанс удержать­ся только там, где коммерческое страхование либо отсутствовало по тем или иным причинам, либо стоило дороже, чем организация взаимных страховых обществ.

В Англии в 1699 г. было образовано общество страхования вдов и сирот. Позднее в 1706 г., возникает «Amicable Sosiety for a Perpetual Assurance Office», которое почему-то принято считать первым страхо­вым обществом на Британских островах. В 1765 г. было учреждено об­щество страхования жизни «Эквитебль». Все перечисленные страховые

Райхер В.К. Указ. раб. С. 86.

194

организации были построены на принципе взаимности. Однако даже прогрессивные позиции руководителей «Эквитебля», «охотно воспри­нимавших всякие действительные улучшения»¹ и тем самым содейство­вавших развитию и теории, и практики страхования жизни в Англии, позволяли лишь с огромным трудом выдерживать конкуренцию акцио­нерных страховых компаний.

Естественно, взаимное страхование осуществлялось и в других странах. В частности, в Германии в конце XIX - начале XX в. крупным взаимным страховым обществом являлся Готский Банк. В 1791 г. было основано на взаимных началах первое общество страхования сельскохо­зяйственных культур от градобития. Следует заметить, что вообще в таких странах, как Франция и США² этот вид страхования, в основном, осуществлялся взаимными страховыми обществами.

Наиболее активно страхование на взаимной основе велось в облас­ти страхования от огня.

В России первые попытки создать взаимное от огня страхование под контролем государства были осуществлены в 1798 и 1799 гг. (Уста­вы столиц Петрограда и Москвы), которые закончились неудачно³. Вто­рая подобная попытка, ознаменовавшаяся изданием в 1831 г. Министер­ством внутренних дел по предложению Государственного Совета про­екта правил взаимного страхования в городах, также не увенчалась ус­пехом. В 1836 г. Государственный Совет постановил: «Дело об учреж­дении в городах взаимного страхования считать прекращенным»⁴. Тем не менее именно взаимное от огня страхование как частная инициатива развивалось в России наиболее активно.

Взаимные страховые общества в тех странах, где они учреждались, вынуждены были выживать в условиях ожесточенной конкурентной борьбы с акционерными страховыми компаниями. Наиболее широко акционерными страховщиками для борьбы с взаимными страховыми обществами применялся способ понижения тарифных ставок в тех мес­тах, в которых создавались движения в пользу учреждения взаимного страхования.

Воблып К.Г. Основы экономии страхования. М.: Изд. центр «Анкил», 1993. С. 104.

² См.: Гун К.К. Указ. раб. С. 76.

³ См.: Воблый КГ. Указ. раб. С. 154.

⁴ См. там же. С. 155.

195

В.К. Райхер, характеризуя данный период развития взаимного страхования, отмечал: «В отличие от докапиталистического, буржуаз­ное взаимное страхование не является по своему существу... организа­цией «взаимопомощи». Оставляя в стороне отдельные «пережиточные» формы (мелкие взаимно-страховые союзы на профессиональной осно­ве), нельзя не признать, что буржуазное взаимное страхование, в своей определяющей массе, имеет чисто коммерческий характер. Оно выражает стремление капиталистов-страхователей «сэкономить» на расходах по страхованию, избежать переплат в пользу страховщиков-профессиона­лов и тем самым увеличить размер прибылей от своих предприятий»¹.

Опираясь на выводы исследований В.К. Райхера, в данном случае можно говорить о стремлении взаимных страхователей разумно подхо­дить к решению своих проблем, в том числе и в части организации за­щиты от грозящих их имуществу всякого рода несчастий. И в этом смыс­ле «сэкономить» - значит повысить рентабельность, эффективность про­изводства.

Таким образом, рассматриваемый период развития взаимного страхования характеризуется тем, что оно опирается на идею рацио­нального осуществления страхования: общества взаимного страхова­ния (далее - ОВС) создаются и действуют только там, где имеется нуж­да в страховании, но коммерческое страхование не осуществляется по тем или иным причинам, либо где ОВС могут выжить в конкурентной борьбе в силу определенных экономических преимуществ, например, более привлекательных страховых тарифов. Кроме того, этот период сопровождается повышенным вниманием государства к развитию стра­ховой деятельности, а значит, началом ее государственного регулирова­ния на законодательном уровне.

Последнее утверждение не следует понимать таким образом, что до XVIII в. отсутствовало полностью нормативно-правовое регулирова­ние страховой деятельности. Напротив, в Испании уже в 1435 г. дейст­вовал акт, содержащий нормы морского страхового права - Las Capitolos de Barcelona; Ордонансами испанских королей Карла V и Фи­липпа II регулировалось в XVI в. страховое дело в Нидерландах; во Франции нормы морского страхового права содержал Ordonnance de la

¹ Райхер В.К. Указ. раб. С. 90.

196

marine 1681 г.¹ и т.д. Однако постоянно накапливаемый различными государствами опыт страхования в наиболее полном и совершенном виде был выражен в нормативных актах, появившихся в государствах Европы в XVIII в. В качестве примера здесь можно указать на гамбург­ский аварийно-страховой кодекс 1731 г. и аналогичные акты, изданные в Дании в 1746 г., в Швеции в 1750 г., в Пруссии в 1766 г.² и пр.

Третий (новейший) период в развитии взаимного страхования, опирающийся на идею осуществления его во имя защиты корпора­тивных интересов группы страхователей, начался во второй полови­не XX в. Он связан с проведением отдельными государствами экономи­ческой политики, направленной на привлечение иностранного капитала в определенные их регионы, особо нуждающиеся в этом, в обмен на гарантии льготного налогообложения, и развитием в связи с этим «оффшорного бизнеса». Наиболее ярко проявившиеся корпоративные интересы групп фирм, действующих в оффшорных зонах, между тем присущи и бурно развивающимся в настоящее время финансово-промышленным группам, холдингам и тому подобным или, как их еще называют, «конгломератам фирм», т.е. коммерческим организациям, связанным между собой наличием взаимных экономических интересов.

Преимущества «оффшорного бизнеса» в мире дали серьезный тол­чок к развитию так называемого кэптивного страхования³.

Смысл кэптивного страхования заключается в том, что группа (конгломерат) фирм, связанных взаимным участием в капиталах или органах управления друг друга, либо иным образом, обеспечивающих защиту их общих имущественных интересов в целях страхования биз­неса, которым они занимаются, совместно создают собственную стра­ховую организацию. Побуждающими мотивами к этому могут быть как стремление сохранить и использовать в собственных интересах суммы, подлежащие уплате страховой компании в качестве премии, так и неже­лание сторонних страховщиков принимать на страх нестандартные рис­ки, сопутствующие основному виду деятельности такой группы фирм.

Кэптивный страховщик, осуществляя, по сути, страхование на вза­имных началах, может создаваться в любой организационно-правовой

¹ Райхер В.К. Указ. раб. С. 90.

Там же. С. 114 и ел. ³ Оффшорное самострахование // Offshore express. 1995, май. С. 22-25.

197

форме, допускаемой для страховых организаций законодательством соответствующего государства. Однако льготы, которые предоставля­ются налоговым законодательством большинства международных оффшорных финансовых центров для страховых организаций, учреж­даемых как общества (компании) взаимного страхования, делают наи­более предпочтительным создание кэптивных страховщиков именно в этой форме.

Учреждая компанию взаимного страхования, группа фирм, если брать ее как единое целое, посредством этой компании осуществляет фактически самострахование, что, вообще говоря, по природе своей страхованием не является¹. Данный парадокс не исчерпывает всех осо­бенностей кэптивного взаимного страхования.

Другой его специфической чертой является возможность для стра­хователя осуществить уплату страховщику страховой премии условно. Условная уплата означает, что до оговоренного с компанией взаимного страхования срока сумма страховой премии остается в распоряжении страхователя и может использоваться им по своему усмотрению.

Еще одной особенностью подобных страховых организаций явля­ется возможность инвестирования накапливаемых ею в качестве стра­ховых резервов капиталов в компании-учредителе (участнике) данного ОВС. Если принять во внимание тот факт, что во многих странах стра­ховые платежи включаются в издержки производства и, следовательно, исключаются из налогооблагаемых доходов², искусственное завышение страховых тарифов также дает положительный эффект в деятельности и значительные преимущества членам взаимной страховой компании.

В свете вышесказанного становятся понятными причины активно­го развития в последние годы данного вида страховых организаций. Вместе с тем следует отметить, что имеющие место при подобной орга­низации взаимных страховых компаний определенные преимущества для их учредителей (групп фирм), для других участников таят в себе массу опасностей. Неочевидная для других членов такой страховой организации взаимная связь фирм-учредителей вполне способна повли­ять на принятие данным страховщиком решения в интересах учредив­шей его группы и в ущерб другим ее участникам.

¹ См.: Воблый К.Г. Указ. раб. С. 26. Оффшорное самострахование // Offshore express. 1995, май. С. 22.

198

Надо заметить, что попытки использовать легальное по форме коммерческое страхование в целях самострахования различными про­мышленными и торговыми организациями имели место и ранее опреде­ленного нами выше временного рубежа, знаменующего наступление третьего периода в развитии взаимного страхования. Упоминание о страховых обществах «закрытого типа», берущих на страх риски ис­ключительно от промышленных или торговых предприятий, входящих в один концерн с такой страховой организацией, можно найти в неодно­кратно цитировавшемся в настоящей работе труде В.К. Райхера «Обще­ственно-исторические типы страхования»¹. В связи с этим следует обра­тить внимание на то, что в тех странах, где национальным законода­тельством предусмотрено, что самострахование свободно от контроля государственного страхового надзора, подобного рода самострахование конгломерата фирм нередко становится предметом судебного или ад­министративного разбирательства. В частности, в указанной выше ра­боте В.К. Райхера приведен пример деятельности страхового общества германского химического концерна Pallas GmbH der chemischen Industrie, ставшей предметом решения высшего органа германского го­сударственного страхового надзора над частным страхованием (Reichsaufsichtsamt fur Privatversicherung) о юридической природе тако­го страхования².

Содержащиеся в национальном законодательстве некоторых госу­дарств ограничения возможностей концернов, финансово-промыш­ленных групп или иных видов конгломератов фирм по извлечению ма­териальных преимуществ из осуществления самострахования описан­ным выше способом отсутствуют в нормативных актах, регулирующих жизнедеятельность подавляющего большинства оффшорных зон. Именно эта свобода оффшорного законодательства от присущего со­временному нормативно-правовому регулированию развитых госу­дарств стремления к более жесткому контролю за деятельностью стра­ховых организаций, по нашему мнению, и определила наступление но­вого этапа в развитии взаимного страхования.

¹ РайхерВ.К. Указ. раб. С. 122.

² См. там же. С. 122 (сн. 3) и ел.

199

Черты взаимного страхования, отличающие его от коммерческого страхования

С течением времени и развитием мировой экономики взаимное страхование не изменилось: в своей основе оно осталось практически таким же, как и две тысячи лет назад.

Однако все это время само общество неуклонно развивалось. В ре­зультате достижений научно-технического прогресса появились и появ­ляются новые отрасли хозяйственной деятельности человека и связан­ные с ними совершенно новые виды угрозы объектам народного хозяй­ства. Например, с созданием атомной энергетики одновременно возник и риск нанесения ущерба имуществу, а также вреда жизни и здоровью людей как следствие аварий на ядерных объектах. Призванное служить защите имущественных интересов общества в целом страхование, есте­ственно, не остается безучастным к возникновению новых источников опасности: сфера деятельности страховых организаций неуклонно рас­ширяется.

Отмеченное справедливо и для такой формы страхования, как вза­имное страхование. Хотя сущность и механизм осуществления послед­него остаются с момента его возникновения и по сей день во многом неизменными.

Сущность любого вида страхования, как отмечал В.И. Серебров-ский, заключается в том, что «ущерб, который данное хозяйство или человек могут понести от известной опасности, распределяется между несколькими хозяйствами или группами людей, находящимися в более или менее одинаковых условиях по отношению к наступлению той же опасности»¹. Сохраняя единство своей сущности, коммерческое (или как его еще назвал Г.Ф. Шершеневич - «торговое»²) и взаимное страхо­вание различаются механизмом достижения стоящей перед ними цели -«обеспечить частное хозяйство от убытка, который может быть причи­нен ему каким-нибудь чрезвычайным событием...»³. Если торговое

Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 275.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 344. ³ Там же.

200

______Бартом В.М. Частные вопросы взаимного страхования_________

страхование осуществляется посредством страховщика, созданного в форме коммерческой организации, который, выступая единственным и исключительным гарантом возмещения понесенных страхователем в результате наступления страхового события убытков, делает несущест­венной заинтересованность страхователей друг в друге, то взаимное страхование, напротив, не может быть реализовано без придания юри­дической значимости отношениям взаимных страхователей между со­бой и их заинтересованности друг в друге.

Данное отличие позволило Г.Ф. Шершеневичу говорить о двух юридически различающихся путях достижения основной цели страхо­вания: торговом (коммерческом) и взаимном страховании¹. Это утвер­ждение опирается на то, что, во-первых, при коммерческом страховании помимо названной выше цели, преследуемой страхователями, возникает и другая, которую стремится достичь страховщик - извлечение прибыли из страховой деятельности. Во-вторых, как следствие наличия второй цели при коммерческом страховании оно осуществляется за плату (страховую премию), в то время как взаимное страхование всегда явля­ется бесплатным. Данный вывод как основное отличие торгового стра­хования от взаимного указал в своем «Учебнике русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневич².

На последнее обстоятельство следует обратить внимание особо. Для осуществления взаимного страхования заинтересованными в этом лицами могут создаваться ОВС. При этом часть взимаемых с их участ­ников (взаимных страхователей) взносов может идти и идет не на фор­мирование фондов, за счет которых впоследствии будет осуществляться возмещение причиненных участникам общества убытков, а на управле­ние страховыми резервами, выплаты вознаграждения лицам за исполне­ние управленческих функций и т.п. Однако даже несмотря на это, вза­имное страхование не может быть признано платным, поскольку из этих средств прибыль общества не формируется.

На начальном этапе становления и развития взаимного страхова­ния в России среди юристов имели место дискуссии, затрагивающие принципиальные основы данного вида страховой деятельности. В част­ности, в отсутствие достаточного правового регулирования взаимного

¹ См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С. 344. См. там же. С. 345.

201

страхования известные ученые-правоведы демонстрировали прямо про­тивоположные подходы к вопросу о том, может ли взаимное страхова­ние осуществляться в обязательном порядке или только в доброволь­ном. Так, Д.И. Мейер, ссылаясь на проведение в России обязательного земского страхования от огня, утверждал, что взаимное страхование возможно и независимо от договора, непосредственно по требованию закона¹. В то же время Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что только дого­вор может породить отношения взаимного страхования между его уча­стниками².

Для того времени подобная полемика носила скорее научный, чем практический характер, поскольку нормы, регулирующие порядок и правила осуществления взаимного страхования в законодательстве Рос­сийской империи, отсутствовали. Только в проекте книги пятой ГУ поя­вилась ст. 2438, отсылочным образом регулирующая организацию об­ществ взаимного страхования как товариществ с переменным составом³. Однако это не решало вопроса, породившего столь неоднозначный под­ход к указанной выше проблеме взаимного страхования, суть которого заключается в том, достаточно ли одного принципа взаимности (т.е. совпадения круга страхователей и выгодоприобретателей, во-первых, и отсутствия коммерческих операций с централизованным образом соз­данным за счет взносов страхователей страховым фондом, во-вторых) для признания того или иного вида страхования взаимным?

Если сформулировать рассматривавшуюся Д.И. Мейером и Г.Ф. Шершеневичем проблему несколько иначе, - возможно ли осуществле­ние обязательного страхования обществами взаимного страхования, -то она решается положительно. Несколько позднее В.И. Серебровский указывал на допустимость осуществления обязательного страхования определенных видов имущества в обществах взаимного страхования⁴. Такой подход имел место в страховой практике СССР вплоть до уста­новления полной государственной монополии на осуществление стра­ховой деятельности.

См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М: Статут, 1997. С. 320.

² См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С. 345.

³ См.: Гражданское Уложение. Проект. Т. 2 // Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб.: Издательство книжного магазина «Законоведение», 1910.

См.: Серебровский В.И. Страхование. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927. С. 44.

202

Нынешний ГК решает данный вопрос однозначно в пользу допу­щения возможности осуществления обязательного страхования в ОВС в случаях, предусмотренных законом о взаимном страховании (п. 4 ст. 968 ГК). Однако для признания страхования взаимным недостаточно только формирования централизованного страхового фонда на принци­пе взаимности. В соответствии с п. 1 ст. 968 ГК для этого необходимо создание ОВС, в котором осуществление страхования происходит, как правило, непосредственно на основании членства. Таким образом, по­мимо создания централизованного страхового фонда общества необхо­димо также, чтобы все взаимные страхователи имели равные возможно­сти участвовать в управлении им.

У Д.И. Мейера можно найти обозначение и другой проблемы вза­имного страхования: является ли требование периодического внесения платежа взаимным страхователем в общество необходимым или ОВС можно организовать и без такового?' С точки зрения Д.И. Мейера, по­добное вполне возможно, поскольку «не этот взнос имеет последствием, что лицо вознаграждается за убытки, понесенные от несчастного слу­чая, а то, что лицо, которому выдается вознаграждение, также приняло на себя обязательство вознаградить за убытки каждого другого контр­агента»². Данная позиция не нашла своего подтверждения в практике взаимного страхования. Возражения заключаются в следующем.

Если мы признаем взаимное страхование в качестве одной из раз­новидностей страховой деятельности, то также следует согласиться и с тем, что основной его целью, как отмечалось выше, является обеспече­ние страхователям гарантий возмещения понесенных ими убытков в результате наступления некоего или неких чрезвычайных событий. Сомнительность конструкции договора о взаимном страховании типа «обещание взамен обещания», которую имел в виду Д.И. Мейер, с прак­тической стороны заключается в отсутствии каких-либо имуществен­ных гарантий того, что по истечении некоторого времени после заклю­чения такого договора одна или несколько его сторон по-прежнему бу­дет иметь возможность в случае наступления страхового события исполнить свои обязательства даже при наличии у нее искреннего же­лания соблюдать условия договора. С юридико-технической стороны

См.: Мейер Д. И. Указ. раб. С. 320. Там же.

203

дело обстоит таким образом, что положение контрагентов, исполнив­ших свои обязательства в отношении одного или нескольких взаимных страхователей, оказывается слабо защищенным в ситуации, когда уже в отношении них возникает необходимость исполнить свои обязательства другими взаимными страхователями, уклоняющимися от их исполне­ния.

В зарубежной практике имеют место случаи осуществления вза­имного страхования на основании договоров, заключаемых между стра­хователями. Особенно это характерно для стран прецедентной системы права, в которой ОВС могут создаваться в форме организаций, не при­знаваемых соответствующим законодательством в качестве юридиче­ского лица. Однако и в этой ситуации взаимное страхование может осуществляться только при наличии страхового фонда, создаваемого на взносы участников общества.

Российское законодательство однозначно устанавливает, что одним из характерных признаков страхования как такового является наличие денежного фонда, формируемого из уплачиваемых страхователями взно­сов (страховых премий) (ст. 2 Закона об организации страхового дела). Кроме того, ГК устанавливает, что взаимное страхование может осущест­вляться только посредством ОВС, которое является некоммерческой ор­ганизацией (п. 2 ст. 968), т.е. юридическим лицом. Так что и в тех случа­ях, когда взаимное страхование осуществляется на основании договора (абз. 2 п. 3 ст. 968 ГК), он заключается между страхователем и обществом (страховщиком).

Взаимное страхование чаще всего осуществляется непосредствен­но на основании членства в ОВС без заключения соответствующего договора страхования. Данное положение закреплено нормой абз. 1 п. ст. 968 ГК. В отличие от этого при осуществлении коммерческого стра­хования акционер вправе застраховать, например, свое имущество в страховой компании, акциями которой он владеет, только на основании заключенного между ним и этой компанией договора.

Взаимное страхование может осуществляться и на основании до­говора, заключенного между взаимным страхователем и страховщиком (ОВС). Такая возможность предусмотрена абз. 1 п. 3 ст. 968 ГК. Поэто­му возникает вопрос об определении тех существенных условий дого­вора взаимного страхования, без которых нельзя считать возникшими соответствующие отношения между страховщиком - ОВС и страхова­телями - его участниками.

204

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что такие существенные условия дого­вора страхования, как: а) срок, до истечения которого страховщик несет на себе обязанность возмещения, и б) размер вознаграждения «за страх», не имеют значения для взаимного страхования¹. Как отмечалось выше, для взаимного страхования использование понятия платы за страхование неприемлемо. Поэтому подобное условие действительно должнр отсутствовать в договоре об осуществлении взаимного страхо­вания. Однако в общем случае подход названного автора в части усло­вия о сроке страхования нельзя признать бесспорным. Ничто не препят­ствует лицу, получившему во владение и пользование или только в пользование определенное имуществом временно, страховать его в ОВС. В этом случае временный характер имущественного интереса страхователя в данной вещи должен обязательно отражаться в соответ­ствующем условии договора об осуществлении взаимного страхования. В соответствии с ГК взаимное страхование на основании договора явля­ется исключением из общего правила. И, прежде всего, необходимость заключения подобных договоров между страхователями и обществом, на наш взгляд, обусловливается страхованием на взаимной основе рис­ков, носящих временный характер.

Таким образом, по нашему мнению, в соответствии с действую­щим страховым законодательством отсутствие срока страхования в до­говоре об осуществлении взаимного страхования не может быть при­знано безусловным критерием, отличающим его от страхования ком­мерческого.

Кроме того, следует обратить особое внимание на существование еще одной специфической черты взаимного страхования, основывающей­ся на особенностях взаимоотношений между страхователями и страхов­щиком (ОВС) в процессе его осуществления. Имеется в виду правомер­ное ограничение размера сумм, выплачиваемых страхователям (участни­кам общества) в качестве возмещения понесенных ими в результате на­ступления страхового события убытков, возможностями общества по их уплате, даже если размер таких убытков находится в пределах страховой суммы, установленной при вступлении данного страхователя в члены общества, но реально он (размер убытков) превышает возможности ОВС по их возмещению. Следует пояснить данное утверждение.

¹ См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. С. 346.

205

Наиболее удачное, по нашему мнению, определение понятия ОВС дано В.И. Серебровским в работе «Страхование»: «Общество взаимного страхования представляет собой объединение лиц, имеющее целью рас­пределение между всеми участниками убытков от определенного несча­стья, им всем угрожающего»¹. Таким образом, понесенные убытки рас­пределяются между всеми членами общества, включая и того участни­ка, в отношении которого наступило страховое событие. Часть убытков, падающая на каждого из взаимных страхователей, может быть опреде­лена единственно справедливым и разумным способом (как это и дела­ется в практике данного вида страхования) — пропорционально страхо­вой сумме, в пределах которой осуществляет страхование своего иму­щества или иных имущественных интересов данный взаимный страхо­ватель (участник ОВС). Однако между страхователями стоит общество, и фактически его участники имеют обязательства не друг перед другом, а перед обществом. Поэтому можно утверждать, что возможности ОВС по возмещению убытков, понесенных его участниками, не являются какими-то абстрактными и никак не связанными с возможностями его участников (взаимных страхователей), но, напротив, определяются ис­ключительно обязательствами участников перед обществом. Последние же, помимо этого, сами определяют экономическую политику ОВС, управляют его страховыми резервами, принимают решение о необхо­димости осуществления перестрахования, а также производят иные дей­ствия через правомочные органы общества и от имени общества. Вслед­ствие этого участники общества, для которых наступило оговоренное событие, нанесшее определенный вред их имуществу или иным имуще­ственным интересам в размерах, превышающих объем специально предназначенных для возмещения такого вреда фондов общества, не вправе требовать возмещения убытков сверх установленных с этой це­лью возможностей общества, как не являющихся юридически значимы­ми для ОВС.

В отличие от этого страховщик, являющийся коммерческой орга­низацией, обязан полностью возместить страхователю, которому при­чинены убытки в результате наступления страхового события, в преде­лах установленной страховой суммы независимо от финансового со­стояния страховщика на момент возмещения.

Серебровский В. И. Указ. раб. С. 40 и ел.

206

Посмотрим теперь, какие последствия могут иметь отмеченные нами особенности взаимного страхования при осуществлении отдель­ных видов страхования в ОВС.