3. Плешанова о.П. «Права ипотечного кредитора: юридиче­ская природа и основные положения».

Как и в большинстве других статей сборника, в этой статье значи­тельное внимание уделено истории зарождения и развитию соответст­вующего института. Вслед за освещением правового режима залога не­движимости в римском праве тщательно прослеживается ход развития того же института в российском до- и послереволюционном законода­тельстве. Опираясь на литературные источники, автор стремится дока­зать нетрадиционность решения соответствующих проблем уже в русском дореволюционном праве. При этом используется значитель­ное количество принятых в разное время актов, начиная с Псковской ссудной грамоты. Исторический анализ дореволюционного законода­тельства доведен до последней (третьей по счету) редакции проекта Гражданского уложения. В материале, относящемся к современному гражданскому законодательству нашей страны, большое внимание уде­лено продолжающей оставаться весьма спорной проблеме соотношения вещно- и обязательственно-правовых элементов в залоге. Сама О.П. Плешанова придерживается в основном смешанной конструкции, способной, по мысли автора, вместить те и другие элементы.

Брагинский М.И. Вступительная статья

Статья завершается анализом прав кредитора, возникающих на различных стадиях развития соответствующего правоотношения, начи­ная с заключения договора об ипотеке и заканчивая основаниями и спо­собами обращения взыскания на заложенное имущество.

4. Гришин д.А. «Неустойка: современная теория».

Основное внимание в статье сосредоточено на определении пред­мета неустойки, ее соотношении с убытками и исполнением обязатель­ства в натуре. Особое место занимает проблема функционального на­значения неустойки, исследуется ее компенсационная и штрафная роль, дается оценка различным, высказанным по этому поводу точкам зрения в отечественной и зарубежной литературе. Эти и другие вопросы, свя­занные с неустойкой, освещаются с учетом современного законодатель­ства Российской Федерации, а также действующих законодательных актов Германии, Франции и Нидерландов, общего права Англии и США, разра­ботанного в начале XX в. проекта Гражданского уложения России, а также некоторых международных источников (имеются в виду Венская конвен­ция о договорах международной купли-продажи товаров, а также Принци­пы международных коммерческих договоров). Уделено внимание специ­фике урегулирования неустойки в законодательстве стран - членов СНГ, успевших принять новые ПС.

5. Звекова и.А. «Развитие института поручительства в россий­ском праве».

Исторический обзор развития законодательства, посвященного со­ответствующему способу обеспечения обязательств, начинается с Рус­ской Правды, впервые в нашей стране упомянувшей о поручительстве. Вслед за этим автором освещаются нормы Соборного уложения 1649 г., в котором поручительство в значительной мере очистилось от уголовно-правовых его элементов. В статье подробно анализируется регулирова­ние поручительства в Своде законов; подвергнуты исследованию отно­сящиеся к поручительству новеллы, которые содержались в последнем по времени, третьем, проекте Гражданского уложения; подробно рас­сматривается специфика правового регулирования отношений поручи­тельства в каждом из трех ГК России. В частности, уделено особое вни­мание соотношению ответственности должника и поручительства, при­роде сроков, установленных для предъявления основанных на поручи­тельстве исков, различию в понимании сущности «гарантии» и др.

____________________ 6. Бартош В.М. «Частные вопросы взаимного страхования».

Статья содержит материал, относящийся прежде всего к истории страхования как такового. Соответственно определяются объективные предпосылки для развития в разное время отдельных видов страхова­ния. Особое внимание, естественно, уделяется правовой природе взаим­ного страхования. В этой связи исследуется его специфика по отноше­нию к коллективному страхованию, самострахованию, а также коммер­ческому страхованию. Выделены в статье вопросы, связанные с обще­ствами взаимного страхования, особенностями страхования различных рисков и др.

Выступая в пользу широкого развития взаимного страхования, ав­тор определяет необходимые юридические предпосылки для использо­вания данной разновидности страхования. В числе других выделены проблемы перестрахования применительно к особенностям взаимного страхования.

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор М.И. Брагинский