книги из ГПНТБ / Роль социалистической индустриализации в развитии автономных республик Российской Федерации [сборник статей]

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ 40-летия ОКТЯБРЯ

РОЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

В РАЗВИТИИ АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уфа — 1974

М. А. БОРИСОВ

(Москва)

ЛЕНИН О СУЩНОСТИ И ОСНОВНЫХ ЗАДАЧАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

Владимир Ильич Ленин учил, что главной задачей рабочего класса и всех трудящихся после завоевания власти является «по­ ложительная или созидательная работа налажевания чрезвычай­ но сложной и тонкой сети новых организационных отношений, ох­ ватывающих планомерное производство и распределение продук­ тов, необходимых для существования десятков миллионов лю­ дей»

Созидательная деятельность рабочего класса и его коммуни­ стического авангарда в условиях перехода от капитализма к со­ циализму в нашей стране была направлена в первую очередь на преодоление разрыва между величием вставших перед Совет­ ской республикой задач и нищетой материальной и культурной. В то время, как в результате победы Великой Октябрьской со­ циалистической революции в стране был установлен самый пе­ редовой политический строй, серьезно давала о себе знать ее тех­ нико-экономическая отсталость, унаследованная от капиталисти­ ческого прошлого. Эта отсталость нашей страны еще более усу­ гублялась разорительными последствиями первой мировой и гражданской войн, а также иностранной интервенции.

Чтобы решить исторические задачи преодоления разрыва меж­ ду передовым политическим строем и технико-экономической от­ сталостью страны, необходимо было подвести под политический строй прочную экономическую базу. «Либо гибель всех полити­ ческих завоеваний Советской власти, либо подведение под них экономического фундамента»2. Так, со всей остротой бы1л постав­ лен вопрос В. И. Лениным в первые дни Советской власти.

В тезисах Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина от­ мечается, что главным рычагом подведения экономической базы под передовой политический строй В. И. Ленин считал высоко­ развитое индустриальное производство во всех отраслях народ­ ного хозяйства. Или, как говорил В. И. Ленин: «единственной

4

возможной экономической основой социализма является крупная

.машинная индустрия. Тот, кто забывает это, тот не коммунист»3. Именно от всемерно развивающейся крупной машинной индуст­ рии зависело решение всех политических и социально-экономи­ ческих проблем строительства социализма. Это положение В. И. Ленин четко и ясно выразил в плане ГОЭЛРО: «Выравпить фронт нашей экономики в уровень с достижениями нашего по­ литического уклада» 4.

В. И. Ленин не только указал на значение индустриализации страны для судеб социализма, но и создал гениальный пла'н ее осуществления в нашей стране. В своих бессмертных трудах, та­ ких как: «Очередные задачи Советской власти», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», «Набросок плана научно-технических работ», «Лучше меньше, да лучше», «О ко­ операции» и других, Ленин научно обосновал политику социа­ листической индустриализации, указал на ее сущность и значе­ ние в строительстве социализма.

В. И. Ленин рассматривал социалистическую индустриализа­ цию как ключевую задачу, главную, определяющую и составную часть плана строительства социализма, охватывающего «...все этажи социального -здания — и развитие производительных сил, и преобразование общественных отношений, и перестройку ду­ ховного мира людей» 5. В. И. Ленин раскрыл роль и значение социалистической индустриализации в общей борьбе трудящих­ ся за социализм, обновление страны на социалистических на­ чалах. Он подчеркнул ее значение в решении целого комплекса задач строительства социалистического общества. Как и коллек­ тивизация сельского хозяйства, вместе с культурной революцией, индустриализация страны является выражением объективных за­ кономерностей перехода нашей страны от капитализма к социа­ лизму, методом реализации закономерностей в строительстве но­ вого общества без эксплуататоров и эксплуатации.

Социалистическую индустриализацию нельвя понимать как сумму технических и организационных мероприятий пролетар­ ского государства по созданию тяжелой промышленности. В дей­ ствительности под индустриализацией страны В. И. Ленин пони­ мал целый комплекс экономических, социальных и культурных мероприятий Коммунистической партии, осуществление которых должно обеспечить не только создание и развитие крупной ин­ дустрии, но и перестройку общества в целом на социалистиче­ ских началах. Вот почему нельзя согласиться с некоторыми ис­ следователями проблемы социалистической индустриализации, утверждающими, что сущностью индустриализации является соз­ дание тяжелой промышленности. Вернее будет сказать, что тя­ желая промышленность является не сущностью, а главным средством осуществления политики социалистической индустриа­ лизации страны.

5

Следует решительно отмести утверждение наших идейных противников о том, что индустриализация СССР является про­ должением индустриального развития нашей страны, начатого еще в дореволюционный период. Подобным утверждением бур­ жуазные идеологи не допускают принципиального различия меж­ ду капиталистической и социалистической индустриализацией. Они проводят тождество между ними.

Чтобы глубже понять ленинскую постановку вопроса о сущ­ ности социалистической индустриализации, необходимо рассмот­ реть ее основные задачи и коренное отличие этих задач от задач капиталистической индустриализации. Следует также подчерк­ нуть коренное отличие метода социалистической индустриализа­ ции от метода капиталистической индустриализации, вскрыть также принципиальное различие источников накопления для со­ циалистической и капиталистической индустриализации.

Ленинская постановка вопроса о социалистической индустриа­ лизации подтверждает, что основным содержанием социалисти­ ческой индустриализации является создание материально-техни­ ческой базы социализма, которая включает в себя не только раз­ витие производительных сил, но коренное изменение производ­ ственных отношений. В своем развитии материально-техническая база социализма в пашей стране, как показывает исторический опыт, прошла два этапа. Первый — это создание экономического фундамента социализма, хронологические рамки которого укла­ дываются в годы 1926— 1932. Этот этап создания материальнотехнической базы социализма совпадает как по своему содер­ жанию, так и по времени с периодом подготовки и проведения партией наступления социализма по всему фронту.

Второй этап создания материально-технической базы социа­ лизма— это завершение технической реконструкции народного хозяйства, совпадающий с победой социализма в нашей стране в 30-х годах или, по другому можно сказать, с завершением пе­ риода перехода от капитализма к социализму.

С точки зрешГя технической стороны материально-техническая база социализма характеризуется высоким уровнем развития всех отраслей народного хозяйства: и промышленности, и сель­ ского хозяйства, и транспорта. Создание материально-техниче­ ской базы социализма предполагает рациональное и планомер­ ное размещение производительных сил страны, комплексное ис­ пользование сырья, топлива, приближение их непосредственно

кпроизводству.

Сточки зрения социально-экономической сущность матери­ ально-технической базы социализма обусловливается целью со­ циалистического производства, а именно: наиболее полным удов­ летворением растущих материальных и духовных потребностей трудящихся, формированием человека социалистического, ком­

мунистического общества.

Создание материально-технической базы социализма, озиача-

6

ло решение ряда основных задач социалистической индустриали­ зации. Каковы же эти задачи?

Прежде всего социалистическая индустриализация нашей страны определялась задачей укрепления производственных от­ ношении, начало создания которых было положено победой Ве­ ликой Октябрьской социалистической революции. Для этого не­ обходимо было ликвидировать многоукладность экономики стра­ ны и утвердить социалистический способ производства.

Эта задача социалистической индустриализации, ее объектив­ ная необходимость вытекала из всего хода исторического разви­ тия нашей страны, из многоукладности экономики переходного периода.

Далее следует отметить, что социалистическая индустриали­ зация СССР необходима была для того, чтобы преодолеть тех­ нико-экономическую отсталость страны. В самом деле в России был установлен самый передовой политический строй— власть рабочего класса, диктатура пролетариата. Но в технико-экономи­ ческом отношении она оставалась одной из наиболее отсталых стран мира, хотя и будучи в дореволюционное время страной со средним уровнем развития капитализма, с высокой концентра­ цией производства и рабочего класса6. В 1913 г. В. И. Ленин пи­ сал: «Россия остается невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями про­ изводства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вде­ сятеро хуже Америки» 1. Особенно сильно отставала Россия в об­ ласти производства станков, автомобилей, тракторов, самолетов, подшипников, которого по существу в России не было или нахо­ дилось в зачаточном состоянии. Поэтому приходилось снабжение народного хозяйства продукций указанных производств обеспе­ чивать за счет импорта. Так, импорт автомобилей составлял 100%; станков — 85%; поступало через импорт большое крличество цветных металлов, различного рода промышленного сырья

лдр.8-

Вдореволюционное время наша страна занимала по разме­

рам территории первое место в мире и третье по численности на­ селения. Она имела несметные богатства как природных, так и в людских ресурсах. Она имела также огромные возможности в развитии производительных сил. Но в дореволюционное время все это не могло получить простор для своего развития. Произ­ водственные отношения, покоившиеся на частной собственности, были тормозом в развитии производительных сил. Технико-эко­ номическая отсталость страны обрекала ее на бедствия и нищету. Но не для того рабочий класс взял власть в свои руки, чтобы увековечить эту отсталость. Напротив, рабочий класс кровно за­ интересован в неуклонном систематическом повышении благо­ состояния трудящихся. И это можно достичь только при наличии мощной крупной машинной индустрии. Таким образом весь ис­ торический ход развития нашей страны властно требовал ликви-

7

дацни ее технико-экономической отсталости и бурного развития производительных сил.

Одна из основных задач социалистической индустриализации' заключалась в обеспечении экономической независимости нашей страны от иностранного капитала.

Еще К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время в «Первом между­ народном обзоре» указывали на экономическую зависимость Рос­ сии от западных стран. «...Россия как для сбыта своего сырья, так и для покупки продуктов промышленности, — писали онц,— не может обойтись без Англии даже в течение шести месяцев...

Отрезанная от английского рынка, Россия через несколько ме­ сяцев подверглась бы тяжелейшим потрясениям»9. Накануне Октябрьской революции Россия настолько была сильна в эконо­ мической зависимости от иностранного капитала, что она была па грани национальной катастрофы. И только победа Великой Октябрьской социалистической революции, давшая власть в ру­ ки рабочего класса и осуществившая коренные социалистические преобразования в области экономики, спасла нашу страну от национальной катастрофы, на которую ее обрекали господство­ вавшие тогда эксплуататорские классы — помещики и капиталис­ ты. «Народы России были избавлены от угрозы порабощения иностранным капиталом» 10 — так говорится в тезисах ЦК КПСС к 50-летию Октября.

Следует иметь в виду, что экономическая независимость па­ шей страны от иностранного капитала и ее экономическая само­ стоятельность не тождественные понятия, а противники лени­ низма сознательно проводили знак равенства между ними. Тем самым они отрицали коренные принципиальные, социалистиче­ ские преобразования в области экономики, осуществленные в ре­ зультате победы Октябрьской революции и установления дикта­ туры пролетариата. Известно, что с антиленинским тезисом об экономической самостоятельности выступал Троцкий. Неверя в возможность победы социализма в России, он утверждал, что на­ ша страна не имеет экономической самостоятельности. И поэто­ му надо ориентировать советскую экономику на импорт про­ мышленной продукции. Тем самым Троцкий выступал против по­ литики партии, рассчитанной на завоевания технико-экономиче­ ской независимости нашей страны от мировой капиталистической системы и толкал нашу страну на капитуляцию перед капита­ листическим миром. Он закрывал глаза на тот факт, что эконо­ мическую самостоятельность наша страна завоевала в резуль­ тате установления диктатуры пролетариата и превращения ос­ новных средств производства в общественную собственность. Экономическую самостоятельность нашей страны обеспечивала наряду с общественной собственностью на основные средства производства и монополия внешней торговли, ограждавшая со­ циалистическую экономику от возможной иностранной торговой интервенции.

8

Что касается экономической независимости, то установление диктатуры пролетариата и первые социалистические преобразо­ вания в области экономики еще не обеспечивали эту независи­ мость. Ее надо было завоевывать в процессе строительства со­ циализма, решающая роль в котором принадлежала индустриа­ лизации Страны. Поэтому В. И. Ленин указывал, что успех со­ циалистического строительства будет зависеть от того, насколь­ ко советское государство может успешно «...защитить свою внут­ реннюю экономическую самостоятельность» ". Для этого сле­ дует самостоятельно развивать народное хозяйство, опираясь главным образом на внутренний рынок, при всемерном развитии смычки между социалистической промышленностью и сельским хозяйством.

В полном соответствии с ленинской оценкой и ролью социа­ листической индустриализации страны в обеспечении экономиче­ ской независимости от иностранного капитала, XIV съезд ВКП(б), провозгласивший курс на индустриализацию, в своей резолюции записал: «вести экономическое строительство под та­ ким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капита­ листического окружения отнюдь не мог превратиться в экономи­ ческий придаток капиталистического мирового хозяйства, а пред­ ставлял собой самостоятельную единицу, строящуюся по-социа­ листически...» 12.

Экономическую независимость от иностранного капитала на­ ша страна, находившаяся во враждебном ей капиталистическом окружении, должна была обеспечить не обычным плавным и мед­ ленным путем, а быстрыми темпами с преимущественным разви­ тием производства средств-производства.

Преимущественное развитие производства средств производ­ ства, является экономическим законом расширенного производ­ ства. «Весь смысл и все значение этого закона о быстрейшем воз­ растании средств производства в том только if состоит, — гово­ рил В. И. Лепин, — что замена ручного труда машинами, —- во­ обще прогресс техники при машинной'индустрии, — требует уси­ ленного развития производств по добыче угля и железа, этих на­ стоящих «средств производства для средств производства»,3.

В полном соответствии с ленинской постановкой вопроса о преимущественном развитии производства средств производств^ XV съезд ВКП(б) в своем решении подчеркнул, что «В соответ­ ствии с политикой индустриализации страны, в первую очередь должно быть усилено производство средств производства с тем, чтобы рост тяжелой и легкой индустрии, транспорта и сельского

.хозяйства, т е. предъявляемый с их стороны производственный спрос, был в основном обеспечен внутренним производством про­ мышленности СССР. Наиболее быстрый темп развития должен быть придан тем отраслям тяжелой индустрии, которые поды­

9