книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства

120

ственности в ее развитой форме, одрѳделяякцей в свою о редь подчинение производства интересам всех членов общ В этом смысле В.И.Ленин требовал точно определить "пел сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вооб всех средств п роизводства в собственность всего общес

замену капиталистического производства производством по

1

общему плану в интересах всех членов общества"--^ Как видно, В.И.Ленин не отделял определение цели

ности социалистической экономики, а рассматривал их как важнейших аспекта одного и того же определения. Цель способа производства наиболее точно выражает его сущно При определении цели всегда указывается та наиболее х терная черта любой сложной системы, которая связывает дино ее различные структурные элементы и указывает на

ление ее саморазвития. Цель есть самое общее определе

г

сущности системы, ее самый важный стрзктурный элемент, рактеризующий основной закон движения системы в целом.

В приведенном выше ленинском определении взаимосвяза цель и такая существенная характеристика социалистическо производства как его плановое начало. Для реализации ной цели социализма вовсе недостаточно одно устранение частной собственности, необходима также, по словам В.И.Л нина, - "замена капиталистического производства товаров циалистической организацией производства продуктов за сч всего общества для обеспечения полного благосостояния свободного всестороннего развития всех его членов"^).

В.И.Ленин считал недостаточным определение социалист ческого хозяйства, данное Г.В.Плехановым и сводившееся тому, что социализм есть "планомерная организация общес венного производительного процесса для удовлетворения ну как всего общества, так и отдельных его членов". Этог

1)В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т,4, стр.263.

2)В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.6, стр.204.

121

ло, - подчеркивал В.И.Ленин,' такую организацию, возможно, дадут уже тресты, т.е. монополистический капитализм. В,И.Ленин требовал сказать определеннее, что планомерная организация общественного производительного процесса в ус­ ловиях социализма должна осуществляться "за счет всего общества" (ибо это включает планомерность и указывает на наяравителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а "для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества"*).

Вэтих определениях отчетливо видны ваішые особенности

впостановке В.И.Лениным вопроса о сущности и цели социа стического хозяйства и о характере планомерного развития условиях социализма. В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что элементы планомерности в хозяйственную деятельность вносятся уже монополиями, но то, чего они не могут дать, - так э планомерной организации "за счет всего общества", т.е. пла номерной организации всей общественной ЖИПІИ страны. Осо­ бенность социалистической организации производства состоит не просто в том, что здесь есть планомерность, а при ка

тализме ее нет, а в том, что "направителем" планомерности в условиях социализма являются все члены общества. В этой всеобщности планомерной организации и состоит одна из важ нейших специфических особенностей социалистической органи­ зации общественного производства, специфический закон его развития.

Не менее важным является и подчеркивание В.И.Лениным специфической цели планомерной организации хозяйства при с циализме, В самом деле, "удовлетворение нужд" членов общест­ ва так или иначе осуществляется'и в рамках капиталистичес го хозяйства. Но то, что не может дать капитализм, так полного благосостояния, возможного при данном уровне раз­ вития производительных сил и. - тем более - обеспечить сво бодное всестороннее развитие всех членов общества. Именно

I ) В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.б, стр.232

122

в обеспечении полного благосостояния членов общества ит специфическая особенность планомерной организации алистического хозяйства, - в том, что общество так использовать имеющиеся производственные возможности (пр водственные, природные и трудовые ресурсы), чтобы дос максимума удовлетворения потребностей членов общества, обеспечить им всестороннее развитие их способностей.

Разумеется, нельзя представлять себе дело так, циализм целиком и полностью воплощает в себе конечн общественного развития. Если бы это было так, то в прекратилось бы всш<ое развитие. Соииализм приближает воплощению этой имманентной пели, но не может вопло полностью. На каждом этапе развития социализма общес может ставить перед собой только такие задачи, кот в состоянии разрешить. Но именно социализм может ст перед собой такие цели, которые не могли быть реш одном из предшествующих этапов исторического развити обеспечить людям полное благосостояние.

Постановка В.И.Лениным вопроса о пели социалисти го хозяйства имеет исключительно актуальное значение правильного определения цели социализма зависит глуб нимания всех закономерностей функционирования социали ибо цель выражает закон движения данного способа п ства. Все другие законы социализма следует рассматри оісвозь призму основного закона, который определяется развития данного способа производства. Весь механизм ционирования социалистического хозяйства невозможно по

если не понимать главного и основного - его цели. определяет не только взаимосвязь всех структурных э тов в народном хозяйстве, но и характер и содержан общественных опенок, которые служат измерителем затра результатов социалистического хозяйства.

Ленинское определение цели и сущности социалисти го хозяйства имеет важное методологическое значение. определение по существу совпадает с определением вн

цели исторического процесса, данным К.Марксом. Иначе гово­ ря, В.И.Лешш, как и основоположники научного коммунизма, считал сопиолиэм обществом, приближающим человечество к реализации конечной цели исторического процесса, - достиже­ нию истинного царства свободы, всестороннего развития бога ства человеческой личности.

Эти основополагающие определения положены в основу сов ременных исследований . механизма функционирования социалис­ тической экономики. Особенно важны они при определении кр терия оптимальности эконошічеекого развития - целевой функ­ ции социалистического хозяйства, дающей количественное вы­ ражение пели социализма. Как следует из приведенных выше определений цели социализма, в качестве целевой функции оо пиалистического хозяйства должно быть принято обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития членов об­ щества. Этой задаче вполне отвечает функция общественного благосостояния (или, иначе, функция общественного предпоч­ тения) , которая является конкретизацией ленинского опреде­ ления цели экономического развития при социализме.

В работах В.И,Ленина глубоко раскрыто также содержани закона планомерного развития, хотя В,И.Ленин и не употреб лял еще термин "закон" применительно к планомерности. Как уже отмечалось, планомерное развитие в условиях социализма является самой общей и основной формой функционирования о ществеішого производства. Это - исходная категория социали тической системы хозяйства, ибо всеобщность планомерности, как всеобщность товарной формы при капитализме, прямо и посредственно связана со специфической целью этого способа производства. В работах В.И.Ленина раскрыта тесная связь планомерной организации хозяйства с пропорциональностью в распределении труда и средств производства между отраслями общественного производства.

Необходимость пропорционального распределения труда и средств производства между отраслями хозяйства как своеоб­ разного естественного закона была показана со всей релье

124

ностью в работах К.Маркса н Ф.Энгельса. В их работа показаьы различные формы проявления ЙТОЙ естественной обходимости в товарно-капиталистическом и социалистичес обществе.

Особенность социалистических методов хозяйствования состоит в том, что здесь не нужны косвенные измери затрат и результатов в виде "прославленной" стоимости тановление надлежащих пропорций между потребностями и изводством достигается путем прямого учета их взаимо при решении различных плановых задач, хотя и обслуж товарно-денежными формами, иррационально отражающими но содержание процесса. "Только там, - писал К.Маркс, - г производство находится под действительным предопределяю это производство контролем общества, общество создает между количеством общественного рабочего времени, зат вазмым на производство определенного предмета, и разм общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого предмета"*).

Можду тем в нашей литературе распространены поп опровергнуть эти положения о методах и формах социа кого хозяйствования. Так, Л.А.Леонтьев явно преуменьша значение марксистского учения о социализме как пляно форме производства, приписывал классикам теорию "социа тического товарного хозяйства". По его мнению, тольк жуазные экономисты "приписывают" Марксу и Энгельсу мыс несовместимости товарного производства и социализма; т буржуазные экономисты и публицисты, утверждает Леонть "стремятся создать впечатление, будто марксизм-ленинизм считает социализм несовместимым с товарно-денежными о ниями, рассматривая ее как натурально-хозяйственную си В соответствии с таким извращением марксистских предс ний о социализме стоимостные категории объявляются к

I ) К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.213, ч.І, стр.205.

125

МОНОПОЛЬНОЙ собственностью капитализма"*). При вгом им об­ ходится положение о несовместимости товарного производства и социализма, которое было выдвинуто и обосновано в труда К.Марксе и Ф.Энгельса, доказавших исторически преходящий характер товарной формы организации производства, неизбеж­ ность гибели товарного хозяйства и его высшей формы - кап тализма.

Эту мысль классиков отчетливо ныр зил Ф.Энгельс. Он писал: "Раз общество возьмет во владение средства производ­ ства, то будет устранено товарное производство, а вместе тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией'^). Переход к непосредственно общественному производству ведет к постепенной трансформа­ ции и устранению товарного обмена."Непосредственно общест­ венное производство, как и прямое распределение, - писал Ф.Энгельс, - исключает всякий товарный обмен, следователь­ но, и превращение продуктов в товары..., а значит и прев­ ращение их в стоимости"^).

Основоположники научного коммунизма подчеркивали, что товарное производство - вовсе из единственная форма общест венного производства. С установлением общественной собст­ венности на средства производства труд каждого члена обще ства становится непосредственно общественным трудом, что исключает товарный обмм и превращение продуктов труда з стоимости. К.Маркс и Ф.Энгельс едко высмеивали мелкобуржу­ азных экономистов Ирудона и Дюринга, которые надеялись со хранить стоимость в будущем обществе, очистив ее от "дур

1)Л.А.Леонтьев. "Капитал" К.Маркса и современная эпоха. М., І8ГЧ, стр.388.

2)К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.20, стр.294.

3)К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.20, стр.320.

126

них", т.е. ее действительных свойств. Ф.Энгельс подчер что от товарного производства неотделимы конкуренция, янные колебания иен вокруг СТОИМОСТИ И Т . П . Пытаться нить определение стоимости рабочим временем, игнорир явления конкуренции и т.п., - значит впадать в утоп

Показывая несостоятельность попыток уничтожить к тализм посредством установления "истинной" или "консти рованной" стоимости, Ф.Энгельс подчеркивал, что поняти стоимости является наиболее общим и потому асеобъем выражением экономических условий товарного производст понятии стоимости содержатся поэтому в зародыше не деньги, но а вое более развитые формы товарного п ства и товарного обмена. "В форме стоимости продук писал Ф.Энгельс, - уже содержится в зародыше вся к тическая форма производства, противоположность между талистами и наемными рабочими, промышленная резервная мия, кризисы. Желать уничтожения капиталистической фо производства при помощи установления "истинной стоим - это то же самое, что стремиться к уничтожению к путем избрания "истинного" папы или пытаться создать общество, где производители будут, наконец, господств над своим продуктом, путем последовательного проведе жизнь экономической категории, являющейся наиболее ш охватывающим выражением того факта,что производители бощены своим собственным продуктом"*).

К.Маркс и Ф.Энгельс всегда, во всех своих раб водили одну и ту же идею - идею о неизбежности г варного производства при переходе общества от капит к социализму. Установление общественной собственности, считали они, приведет к серьезным изменениям как с распределения, так и способа обмена продуктов труда обществе, основанном на началах коллективизма, на об владении средствами производства, - писал К.Маркс, - изводители не обменивают своих продуктов; столь же труд, затраченный на производство продуктов, проявляет

I ) К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.20, стр.322

Т27

здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее и вещественное свойство, потому что теперь, в противополож­ ность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как сос­ тавная часть совокупного труда"''").

Основоположники научного коммунизма рассматривали со— пиалистическое хозяйство как непосредственно обобществлен­ ное; поэтому они не допускали шали, что учет трудовых затрат при социализме будет совершаться при посредстве та­ кого косвенного и иррационального измерителя, каким явля­ ется стоимость. Как уже отмечалось, они предполагали, что от "прославленной" стоимости в будущем обществе останется лишь взвешивание и сопоставление полезных эффектов различ­ ных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда.

положение о неизбежности гибели товарного хозяйства со всеми его законами и категориями при переходе к социа лизму вытекало из самой сущности марксистского учения о товарном производстве. Основная идея марксизма по вопросу о товарном производстве состоит в том, что товарное произ­ водство представляет собой особую систему общественного производства, при которой люди оказываются порабощенными своим собственным продуктом. Этот фетишизм достигает сво­ ей классической формы при капитализме - этой абсолютной форме товарного производства, при которой товаром стано­ вится рабочая сила человека.

Всеобщность товарной формы яри капитализме, как уже отмечалось, составляет специфическую особенность этого способа производства. При капитализме все продается и по­ купается - даже вещи, которые по своей природе не могут быть продуктами труда (как совесть, честь и т.п.). Общей

I ) К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.19, стр.18.

128

основой капитализма, даже его высших форм остается т хозяйство. Капитализм представляет собой своего рода стройку над товарным хозяйством, - подобно тому, кале риализм представляет собой надстройку над капитализмом обще. Отсюда, как указывал В.И.Ленин, действительной ц социалистической революции является не просто уничтоже капиталистических производственных отношений, а уничтож основы, которая их порождает - товарного хозяйства в

В "Замечаниях на первый проект программы Плехано В.И.Ленин специально отметил неточность определения с сти социальной революции как уничтожения капиталистиче

производственных отношений и подчеркнул, что целью яв

1

" ртмена товарного производства социалистическим"). Эт зание не было случайным. Оно вытекало из всей марк ленинской концепции товарного производства как особой мы или системы общественного производства, базирующейс экономической обособленности производителей. Уничтожение товарного хозяйства, его существа - экономической обо ности производителей на базе частной собственности, - подлинная задача действительно глубокой социальной ре ции.

Историческая заслуга В.И.Ленина состоит в том, ч впервые показал диалектику развития товарного произво при переходе от капитализма к социализму. Он показа уже при переходе от капитализма к монополистическому тализму происходит подрыв основ товарного хозяйства, чем подрыв не внешних форм его проявления, а самых ких, коренных основ. По этому поводу он писал: "...ра капитализма дошло до того, что, хотя, товарное прои во по-прежнем?' "парит" и считается основой в сего хо но на деле оно уже подорвано..."2).

1)В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.6, стр.199.

2)В.И.Ленин. Ножное собрание сочинений, т.27, стр.322.

129

В этих словах В.И.Ленина заключен глубокий смысл. В самом деле, монополистический капитализм сохраняет общую базу - товарное производство, что проявляется в существова­ нии монопольных пен, прибылей и т.п. С внешней стороны ка­ жется, что речь идет о дальнейшем развитии товарного прои водства, его процветании. Но на деле все обстоит наоборот Ужо смена свободной кошсуреш.кш монополией означает реши­ тельный удар по одному из самых существенных свойств тов ного хозяйства. В монополии уже нет стихии рынка: она пла мерно организует производство в тех рамках, которые ей до ступны.

В,И.Ленинпоказал, что при господстве монополий уже нет раздроблеішых, ничего не знающих о ринке хозяйств. Концентрация производства дошла до того, что можно произве сти приблизительный учет источников сырья, размеров рынка т.п. Монополистический капитализм, по образному выражению В.И.Ленина, означает такой порядок, который представляет

собой переход "от полной свободы конкуренции к полному об

1

обществленшо"-- ) .

Показав диалектику товарного производства при империа­ лизме, В.И.Ленин вместе с тем твердо и последовательно пр держивался основной идеи марксизма о несовместимости товар­ ного производства и социализма. Совершенно несостоятельны утверждения, будто с переходом к новой экономической поли­ тике В.И.Ленин, якобы, пересмотрел "устаревшую догму" о несовместимости товарного производства и социализма. В.И.Ле­ нин первым отметил диалектику "вырождения" товарной формы (уже в переходный к социализму период), состоящей в том, продукты социалистических предприятий перестают быть това­ рами в политико-экономическом смысле слова. По эгоічу повод он писал, что "государственный продукт - продукт социалисти ческой фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие,

I ) В.И,Ленин. Полное собрание сочинений, т.27, стр.321.