книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства

180

ность представляет собой высшую форму (тип) организа кооперированного труда, приходящую на смену стихийнос косдоднмровашости как последовательным формам развити ганизации кооперированного труда. Утверждение планомер фогьы организации кооперированного труда определяется ряд а социально-экономических условий и прежде всего ностями самой кооперации. IIa основе этой потребности кает планомерность в границах данной кооперации.

Кооперация труда существует и при капитализме ве стихийной формы организации всего общественного ства, принимает координированную форму кооперации про ства. Становление же планомерной формы кооперации тр масштабе всего общества и есть ее превращение в с ческую кооперацию труда.

Управление есть функциональный элемент не любог оперированного труда, а только его наиболее развито номерного типа. Сущность управления раскрывается его цией в планомерной форме кооперированного труда, гд обеспечивает сознательную организацию труда.

Управление развивается вслед за развитием коопе ного труда, придавая ему планомерную организацию. Сн оно возникло в малых коллективах, затем стало осно тельности предприятий, а при капитализме и монополи ких объединений. Наконец, при социализме возникло у ние всей экономикой в целом и тем самым образовал ма управления всем обществом, в том числе экономик

Социалистический вид кооперации труда, т.е. план ная форма кооперации труда в масштабе всего иаро.щ зяйства, нуждается в системном управлении экономикой ресс планомерно ассоциированного в масштабе общества во многом определяется прогрессом его управленческог мента (механизма). Функции управления планомерно коо рованным в масштабе общества трудом "суждено развив и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельнос

181

ганизоваяного общества"

Возникновение планомерной формы кооперации труда в масштабе общества на цервой фаза коммунизма потребовало ределения того общественного органа, который способен осу ществить в этот период данную потребность. В противовес анархс-сиядикализму В.И.Ленин показал, что вту функцию со циалистически кооперированного труда может выполнить тольк государство. Иными словами, хозяйственно-организаторская роль социалистического государства - первое проявление уп­ равленческого элемента непосредственно общественного произ­ водства. Эта фушшия непосредственно обобществленного а масштабе общества труда становится самой развитой, новой функцией государства при социализме.

После ус-ановления диктатуры пролетариата организация управления экономикой становится проблемой номер один. В этот период, как писал В.И.Ленин, государство превращаетс

"ворганизацию, непосредственно выполняющую ^уішцию управ­

п

ления экономикой отраіш2). Государственное управление эко­ номикой выражает объективные потребности социалистической кооперации труда. Тем самым происходит изменение характер государства. "Государственная власть перестает бить парази тическим аппаратом, стоящим над производственным процессом она начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функцию управления экономикой"^. Одновременно это означает, что работники централизованных органов упра ления экономикой заняти производительным трудом. Н.Маркс отмечал, что управление "это - производительный труд, вы­

полнять который необходимо при всяком комбинированном спо

4

собе производства"^.

1)В.И.Ленин. Иолн.собр.соч., т.36, стр.378.

2)В.И.Ленин. Иолн.собр.соч., Т.38, с.442.

3)В.И.Ленин. Ііолн.собр.соч., т.38, с.442.

4)К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч.,т.25, ч.І, с.442.

18?

Управленческая ф'акция социалистического государств выступает как дальнейшее развитие экономической роли жуазного государства. Вместе с тем она представляет качественно новое явление по сравнению с экономическо ролью буржуазного государства на всех стадиях его ра Регулирование и программирование экономического развита есть последовательные стадии изменения экономической р современных бурзуаэных государств* При этом программиро ние есть более развитая экономическая функция буржуа государств. Однако ни регулирование, ни программирован представляют собой собственно управления. Даже програм подход - эта бледная копия нашей процедуры управления номикой,- в США используется только в отношении частн пектов общественного развития, а не в отношении всей мики. Управление экономикой в целом представляет собо дующее, высшее, качественно новое проявление экономиче роли государства, присущее социализму*).

Управление экономикой при социализме развиваѳтоя вых дней советской власти и прошло сложный дуть ра Л.И.Брекнев подчеркивал: "Более чем полувековой опыт листического хозяйствования убедительно подтверждает, ч руководство экономикой представляет собой, пожалуй, са

сложнув и самую творческую задачу из всех, иоторые

2

после революции..."). Совершенствование управления эко микой определяется сегодня как третий узловой вопрос мической политики партии. Но, к сожалению, практика у ления пока еще не может быть удовлетворена уровнем теории управления. Из всей теории управления наиболе

1) Программный (программно-целевой) подход, представляющи собой последнее достижение наука управления США, п носится некоторыми нашими учеными в качестве после достижения теории управления вообще-. Отсутствие при пиальной новизны для нас этого подхода подчеркива ДЦ*вишиана в работе "Организация и управление" (М.,"

. ка". 1972, с.БЗ).

2)Д.И.Брежнев. Ленинским курсом, т.2, Политиздат, 1970, 0.571.

тя.ч

витой оказалась пои* теория планирования. Оценивая, однако степень современного развития и теории и практики управл ния экономикой, определяя проблемы их совершенствования н обходимо давать правильную оценку этому развитию, особен в связи с определением соотношения ах при капитализме и пиализмѳ.

широкое распространение ЭВМ в экономике, например США воспринимается часто как свидетельстве высокого развития управления американской экономикой в целом. Несомненно, что общественное производство при широком использовании ЭВМ ведется более эффективно чем баз них. Но это само себе не делает стихийное развитие планомерным в масштаб всего общества, не представляет собой преодоления анархи­ ческого (неуправляемого) характера общественного производ­ ства в целом. Управлению общественным производством про капитализме противостоит частная собственность на средств производства, а поэтому капиталистическая экономика даже при использовании ЭВМ не может развиваться иначе как н основе стихийной саморегуляции, хотя степень ее координируемости и растет. Широкое использование ЭВМ в управлени нашей страдой позволит поднять эффективность общественпог производства на качественно новый уровень.

Управление экономикой принимает форму как бы двух (практически взаимосвязанных) видов деятел:.;ости государст­ венных органов: а) проведения экономической политики в уз­ ком смысле слова и б) непосредственного хозяйствования централизованных органов государства.

Экономическая политика государственных органов пред­ ставляет собой "традиционное" проявление экономической функции государства. Непосредственное же хозяйствование централизованных органов как система впервые возникло пр социализме, т.е. представляется специфическим признаком социалистической кооперации труда. Система управления со­ циалистической экономикой представляет собой единство этих двух "видов" деятельности государственных органов.

Т84

Их различать можно только теоретически, но при всем различно проявляются, имеют различное назначение, разл ются генезисом и судьбой последующего их развития.

Назначением экономической ПОЛИТИКИ является создани общих условий хозяйственной деятельности для всех ее дов (включая домашние я подсобные хозяйства). Издава дические законы и другие акты.государственные органы дают условия деятельности для всех звепьев хозяйства новой данного вида руководства сейчас являются косве методы воздействия на интересы всех участвующих в э ческой деятельности посредством использования товарно-д нежных отношение*.

Будучи генетически первоначальным видом руководств народным хозяйством со стороны государства экономическ политика имеет вторичное значение по отношению к со но управленческой деятельностью государственных органо непосредственному хозяйствованию их. Именно этот вид и деятельности обеспечивает планомерную организацию социа тического производства. Этот вид деятельности относитс прежде всего к определяющему сектору экономики - обще ному хозяйству.

Прогресс непосредственнр экономического управления щественным производством обеспечивает прогрѳсо социализ и обеспечивает основные преимущества в организации со тического производства. Именно этот вид управления п на смену стихийному товарному производству, а затем переходе к коммунизму происходит процесс вытеснения но-денежных отношений, которые при социализме использу в управлении йкономидой. Отмирание товарно-денежных от ний при переходе к коммунизму будет определяться пр сом управления в непосредственном хозяйствовании центр лизованных органов.

В механизме планомерности социалистического общест ного производства товарно-денежные отношения имеют вт ное значение. Планомерная организация совместной деят

185

оти в принципе возможна и без товарно-денежных отношения, как это будет иметь меото в коммунистическом обществе.

При изучении механизма планомерности социалистического хозяйствования самым грудным оказывается выявление в социа листической системе управления системности естественного типа. Для достижения этого надо абстрагироваться от всех

усложняющих обстоятельств, вызванных и видом управления, и видом управляемого объекта и т.п. В механизме планомернос надо выделить самое существенное, без чего не может быт планомерности вообще. Иными словами, сначала надо изучить инвариантное для всех видов управления кооперированным тру дом в целом а различными его аспектами (управление эконо кой в целом, научно-техническим прогрессом, наукой, качест­ вом, отатиотикой, планированием, самим управлением и т.д.)

с тем, чтобы на этой основе раскрывать специальное содер ние управления для конкретных объектов.

Система управления общественным производством представ­ ляется сложной, большой системой» Полное или завершенное

еетеоретическое отражение предполагает показ всех основн

ееаспектов - организационного, правового, информационного, психологического, социологического, кадрового, процессуаль­ ного (функционального), - и тенденций их развития. Мы, од­

нако, в данном случае ограничиваемся попыткой раскрытия с

держания управления только о точки зрения его процесса.

X X

X

Содержание управления раскрывается обычно посредством показа его элементов (функций). В оовѳтокой литературе на этот счет существуют различные мнения*). Основными недоста ками в раскрытии содержания этого аспекта управления оейч

I)ГД.Попов. Проблемы теории управления. И."Экономика", 1970; С.А.Дейиеко. Методологические проблемы науки уп­ равления производством, м.,"Наука", 1970; А.А.Годунов.

Введение в теорию управления (Система промышленного производства), М., "Экономика?, 1967.

186,

во нашему мнению, являются, во-первых, рассмотрение тов на одном конкретном уровне, и, во-вторых, не ге кая последовательность их объяснения.

Управление развивается посредством вытеонения ст ного сознательной деятельностью. Характерным признако нательной деятельности является то, что человек снач учитывает обстановку, условия и факторы деятельности многообразно предвидит будущее вообще и последствия действий, выбирает из них наиболее благоприятные дл а затем приступает к созидательной деятельности. Умс элемент деятельности как бы предшествуют "мускульном обеспечивает его эффективность. Управление изоморфно тельной деятельности, а поэтому содержание его элем их последовательность можно также "вывести" из соот ющих характеристик сознательной деятельности.

Самое общее понимание управления предполагает в в нем двух главных моментов - подготовительного, обе вающего эффективность управления, и руководящей деят ти на атой основе. Иногда последний элемент управл дествляют с собственно управлением, отчленяя от упр учет и планирование, говорят о необходимости, напри совершенствовать учет, планирование и управление. Так представление не представляется точным. На ХХ1У съе тии справедливо подчеркивалось, что планирование так носится к управлению, являясь его центральным эвено оснований "руководящий элемент" управленческой деятель (его иногда называют еще регулированием) выдавать з управление, При более конкретном рассмотрении каждог этих элементов первый, подготовительный элемент упра оказывается более сложным, а второй - более творче нее алгоритмизированным, настоящим .искусством, связан

спретворением планов в действительность.

Всвою очередь "подготовительный элемент" управл в самом общем виде можно подразделить в общем на новные части: учет н предсказание. При таком поним

187

частей "подготовительного элемента" учет как бы выполняет функцию отражения прошлого и настоящего, а предсказание - функцию отражения будущего* Этот элемент управления также можно подразделить и иначе: скажем, на отражение прошлого, отражение настоящего, отражение будущего.

Логическим началом каждого управленческого цикла яв­ ляется отражение прошлого и настоящего управляемого объ­ екта и его средн. Эту функции и выполняет учет, который но подразделить на качественный и количественный учет.

Качественный учет представляет собой познание сущности содержания, законов, закономерностей и т.п. управляемого объекта и его среды. Основу для этого дает система кон ных и фундаментальных наук, выступающая в качестве отраже­ ния качественного состояния объекта управления. Качествен­ ное отражение прошлого и настоящего представляет собой ос нову для количественного учета, т.е. цифрового отражения

ооответствугатах аспектов действительности.

Количественный учет.состоит из статистического учета и статистически организованного первичного учета. В свою оче­ редь, национальная система статистического учета состоит и I ) общегосударственной, 2) ведомственной и 3) исследователь­ ской подсистем статистики. Каждая из них выполняет свою функцию в управлении экономикой. Общегосударственная ста­ тистика является основой национальной статистики и обеспе­ чивает систему управления базовыми данными. Собирает вта сведения система ЦСУ СССР, которая также выполняет однов менно роль координатора количественного учета в стране. Министерства собирают различного рода данные о различных аспектах управляемых объектов, характеризующих преимущест­ венно текущее (оперативное) состояние управляемых объектов Система исследовательских и высших учебных заведений такж

собирает определенные виды данныхпомимо получаемых ими

0

данных из ЦСУ и ведомств. Специальное изучение статистич кой системы показывает целый ряд закономерностей функцион рования ее в целом и составных ее элементов.

ТЙ8

Цредсказацие (предвидение) является важным элемент управления, выполняющим функцию опережающего отражения ствительности, "учета" будущего в управлении* Он более жен по сравнению о отражением прошлого и настоящего зуется только на их основе, т.е. логически вторичен ношению к ним. Отражение будущего всегда представляет роятностным. При изучении этого элемента управления н димо иметь в виду, что безусловные и условные рефле строятся на "врожденных" и "приобретенных" видах механ опережения людьми действительности. Эти вида оігрежени ыи действительности имеют громадное значение для упр Однако здесь от них приходится абстрагироваться и р ривать только главный вид опережающего отражения люд действительности, а именно механизм психическогошереже людьми действительвссти, проявляющийся в представлениях знаниях людей о будущем. Знания людей о будущем ес ное предвосхищение (моделирование) ими будущего вообщ том числе различных аилектов деятельности людей.

Предвидение как влзмент сознательной деятельности влекал к себе внимание учоных с древних времен. И менее распространенна в 60-е годы прогнозных исследова сопровождалось появлением некоторых, неадекватных оцено предвидения в деятельности людзй вообще, в управлени чаотности.

Одним из основных негативных моментов широкого р странения прогнозных исследований в 60-е годы можно с недооценку значения идеального предвосхищения людьми б щего. Введение термина "прогноз" и широкое распростран прогнозных исследований в этот период было расценено торыми в качестве начала учета людьми будущего, якоб сутствовавшего или неразвитого в предшествующий перио Так, например, А.Спиркин считает, что человек может т "гремя от времени прорывать границы настоящего и за

вать в таинственное

I ) А.Сниркин. Курс марксистской философии.Изд.І, перера танное и дополненное.Ы."Мысль", 1966, с.237.

189

жения действительности, разработанная в 60-е годы академи­ ком П.К.Анохиным, свидетельствует о том, что правильно ин мнение, согласно которому не может быть вообще жизни бе способности опережать действительность*^. Управление всегда и базируется на "учете" будущего; степень же этого учета будущего возрастает по мере общественного прогресса, с в работкой методов учета и т.д.

Другим негативным моментом, связанным со вспышкой ' прогнозных исследований в 60-е годы, следует считать эффе "опрогнозировашш" всех идеальных представлений людей о будущем. Этимологическое значение термина "прогноз" почти повсеместно выдается за сущность прогнозов. При этом про нозы понимаются подчас как единственный вид моделирования будущего. Этимологиэм "прогнозов" закрыл для большинства исследователей истинную сущность прогнозов, которая состо­ ит не в том, что это представления о будущем, а в то деленности данной функпиональной формы представлений о бу­ дущем, которая отличает ееотдругих форм представлений будущем. Основное функциональное назначение прогнозных предвидений состоит в содействии плановому предвидению бупущего и ~ем самым повышению э^Лектшшоіцелесообразной деятельности. Прогнозы это нѳ предвидение вообще, а отно­ сительно пассивная форма предвидений.

Все множество предвидений в зависимости от их функц онального назначения в управлении следует подразделить на три вида: ориентирующие, целевые, контролирующие. Функцио­ нальное назначение каждой из этих групп предвидений в д ятельности людей состоит в следующем. Часть опережений с дает общую картину предстоящих условий деятельности. Эта картина последуюѵ-го развития выполняет роль ориентира дл целесообразной деятельности. На ось-.эе этой кар'аны, і

I ) А.К.Анохин. Опережающее отражение действительности. "Вопросы философии", 1962, à 7.