книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства

80

Наличие товарно-денежных отношений означает, что труд в той мере, в какой он выступает в товарной ф является непосредственно общественным. В той мере, в труд выступает в товарной форме, и при социализме пр труда человека-товары господствуют над самым человеком закон'его "о*веществленной" деятельности остаются в как мере действительными законами, с которыми общество дол считаться и которым оно вынуждено подчиняться.

Труд, овеществляемый в форме товара, и труд в непосредственно общественной форме - диаметрально против положные формы труда. Товарное производство характеризу ся тем,что здесь ведение хозяйства осуществляется на страх и риск, т.к. общественное признание товар (соотв венно труд.вложенный в него) находит только в результ его продажи на рынке, после того,как товар произведе Труд,воплощенный в товаре господствует над товаропроизв тачем,а сами производственные связи осуществляются стих "Поатому, - писал, К.Маркс, - нѳ может быть ничего ош в нелепее, нежели на основе меновой стоимости и дене полагать контроль объединенных индивидов над их совок производством".Непосредственно жв общественное производ во предполагает господство общества над производством, ление им и поэтому планомерное ведение хозяйства из центра единым хозяйствующим субъектом. Поэтому-то стано непосредственно общественного труда в условиях социали должно быть одновременно рассматриваемо как преодолени товарно-денежных отношений.

2) Н.Шѳхет такие формы называет "поевдопланомерными", В ности,он пишет: "...некоторые сугубо централизованные фо распределения, существовашие в нашем народном хозяйстве (а отчасти продолжают существовать и поныне) только п димости планомерны. Они появлялись на свет и не в те высокого уровня обобществления производства ,а из-з определенной дефицитности некоторых товаров.В настоящее мя к таким псевдошіаномерным формам распределения,отчаст следует отвести фондирование многих средств производс Н.Шехет, Плановал цена в системе экономических катего социализма. М.1972г.,стр.130.

81

Конечно, в той мере,в какой труд выотупает еще Б то ной форме, перед социалистическим обществом стоит задача п знания объективных закономерностей, выступающих в качестве внешней необходимости, и "прислособленчя" общества к этим закономерностям. Это обстоятельство определяет конкретноисторический тип социалистического планирования как тайой сознательной деятельности, которая не может не считаться с внешней необходимостью (в форме объективно необходимых то­ варных отношений). Осознание этого обстоятельства в социа­ листических странах и привело, на наш взгляд, в 60-х годах к проведению ими экономических реформ,направленных на укреп­ ление хозрасчета, с истомы материального стимулирования, более гибкого управления хозяйственными процессами.

Сегодняшний процесс развития реального обобществления труца при социализме связан с возникновением новой ячейки всего производственного организма - предприятие заменяется объединением. Объединение отличается от предприятия более высокой ступенью обобществления - концентрацией в рамках од­ ного объединения различных специализированных предприятий, за­ частую разобщенных территориально. Его отличает от предприя­ тия такой высокий уровень концентрации и централизации прои водства, который приводит, например, к синтезу предприятий, принадлежащих к разным отраслям (агропромышленные комплексы и пр.).

Объединение отличается от прежнего традиционного пред приятия непосредственным соединением с наукой. Происходит про цесс непосредотвенного включения науки в производетво,когда исследовательские лаборатории или даже научно-исследователь­ ские институты становятся органическим элементом производст­ венного звена. Это свидетельствует о том,что происходит про цесс "размывания" собственно материального производства и слияния его с духовным.

С другой стороны, меняется характер науки.Современная наука требует все большего количества средств труда (в фор экспериментальных лабораторий, мастерских),подсобных работни­ ков - и все в большей степени превращается из вица исклю

82

твдьно "духовного производства" в своеобразную разнови ность материального производства.

Собственно материальное производство и науна,в кшие при капитализме как две самостоятельные сферы начинают оливаться друг с другом, хотя результатом водства является стандартизованная продукции результа науки - знание. Их критерии, вообще, говоря, противо ны. Если, например, воя деятельность в собственно ма ном производстве основана на рабочим времени,а прод нивается с точки зрения общественно необходимых зат да , то собственно научная деятельность отрицает де времени на рабочее и свободное (ибо она не умеща узкие рамки такого деления в принципе), а результа деятельности (знание) оценивается с точки зрения ег стических качеств и не может быть измерен стоимос

Создание объединений и процесс развития науки шают уровень реального обобществления труда, постепе создавая условия для замены совместного живого труд чих всеобщим трудом в сфере автоматизированного про ва, а тем самым создаются и предпосылки для отмиран но-денежных отношений.

Развитие оообществления труда усиливает развит планомерного начала, делает более эффективным планиро и управление экономикой. Создаются реальные условия ко для краткосрочного, но и для долгосрочного план а также усиливается эффективность прогнозирования.

Потенции современной научно-технической революци приводят к тому,что система старого традиционного м ного проиродства, основанная на совместном трупе р заменяется системой автоматического производства мате ных благ (производство становится технологическим но применения науки). "Труд - пишет Маркс, - выступает столько как включенный в процесс производства,скольк такой труд, при котором человек, наоборот,относится к процессу производства как его контролер и регулиров

83

Вместо того,чтобы быть главным агентом процесса производ­

1

ства, рабочий становится рядом с ним'.)

Такой труд выступает как всеобщий труд.К.Маркс неодно­ кратно ПИШРТ об этом. В частности, говоря о коммунистиче­ ском обществе, он отмечает: "В материальном производстве труд может приобрести характер (труд как потребность - Э.М.) лишь тем путем,что I / дан его общественный характер и

2/ что этот труд имеет научный характер,что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы природы, а как субъекта, который выступает в процессе прои водства не в чистоприродной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы. '

Современное производство есть лишь переходная форма от традиционной системы машин к новому производству,возни­ кающему вследствие движения научно-технической революции.

Картина же отношений социалистического труда в общем и це­ лом представляется крайне сложной (и противоречивой) вслед­ ствие взаимодействия и взаимопроникновения разных факторов развития производства.

1)К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.46,ч.II,стр.213

2)К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.т.46,ч.II, стр.НО.

84

ПУСШЮВА И.В.

(Одесский электротехнически институт инженеров связи

им.A.C.Попова)

НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД И ПРОДУКТ ІРИСОЦИАЛИЗМЕ

В условиях развитого социализма практика хозя вования ставит вопрос о сочетании централизованного вого руководства в масштабе всенародной кооперации оперативно хозяйственной самостоятельностью ее отдель звеньев. В этой связи на одно из центральных мест тической экономии выдвигается исследование отношений мерности, содержание которых раскрывается через хара стику непосредственно общественного труда, шяснение ды непосредственно общественных отношений и соотноше непосредственно-общественного и опосредованно-общественн характера труда и продукта при социализме, является шим моментом исследования планомерной организации об ного производства, тенденцией его развития.

Прежде чем приступить к рассмотрению данного са представляется необходимым оговорить ряд позиций логического порядка, Анализ особенностей коммунистиче и соответственно социалистических, производственных отн ний должен проводиться исходя, с одной стороны,из различения всеобщих, общих и специфических форм эко ских отношений, а, с другой стороны, с учетом нали ними единства, когда в специфических формах всеобщи экономические формы представлены как их необходимый Развитие общественного производства от одного истори этапа к другому предполагает их определенную преемс наличие общих сущностных связей и черт. Уто фиксир

всеобщих и общих экономических формах, которые проя

*ются в специфических формах, придавая историческую деленность производственном отіюшшцшм^.

См. сноску на сл. стр.

85

При анализе фетишистского характера товарного произ­ водства К.Маркс, с одной стороны, разграничивает специфи­ ческие и общеэкономические отношения, а, с другой стороны,

выясняет мистический характер товара исключительно из спе

1

цифической формы. Мистический характер товара проистекаа? не из его потреоительной стоимости, и не "из свойств.зг торые определяют стоимость" как общеэкономическое отношение. Он проистекает исключительно из самой Форш товара, кото­ рую на определенном этапе исторического развития производ­ ства приобретают продукты труда. Для определения общеэко­

номических форм общественного труда, К.Маркс выделяет сле­

2

дующие свойства труда: I ) "Однородность труда"\ "равен­ ство различных вицов человеческого труда" с позиции харак­ теристики его качества как труда "вообще"; 2) "измерение индивидуальных видов труда их продолжительностью", ибо труд как процесс есть движение, и, следовательно,естест­ венной его мерой является время. Он фирсирует также "от шения производителей,в которых подтверждается общественный характер их труда" (то есть кооперация, разделение труда). При определенных исторических условиях труд становится содержанием стоимости его как специфической формы и прио­ бретает: I ) "і|орму качества - стоимости продуктов труда";

2) "форму величины стоимости продуктов труда"; 3) "форму общественного отношения продуктов труда" '•Последнее В.И.Ленин определяет как "специализацию обособленных [ый-.- это непременное условие товарного хозяйства}, отдельных

производителей по занятию одной только отраслью промыш- "4)

ленноети і

I ) Ьсть определения, - пишет it.Маркс, - общие всем ступе­ ням производс гва, которые фиксируются мышлением как вебобщие, однако так называемые всеобщие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моме с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства" (К.Марксу Ф.Энгельс. Соч..,т.46, ч.І, с 24.

2}.См.К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч.,т.23, с 82.

3).См.Фрагменты из авторизованного иицания I тома"Капитала", "Ьопросы экономики", К 6, 1972, с.13.

4)См.В.И.Ленин, 1Ю0, т.І, с 87.

86

Такой же методологический подход мы наблюдаем у К.Маркса при характеристике необходимого продукта при капитализме. В условиях капиталистического производства рабочая сила как и средства производства становятся н сителями меновой стоимости. Поэтому, раскрывая капитали ческую природу необходимого продукта, К.Маркс показал,ч он принимает форлу переменного капитала и заработной как специфических форм, в которых проявляются "естеств свойства или содержание стоимости рабочей силы - фонд, ненных средств для её возмещения.

Методологически, важно,как нам нажѳтоя, фиксироват вѳ только исторический характер специфических форм отн ний, но и общие sa формы в отличие от всеобщих. Дело что ряд общеэкономических форм, относясь в целом к с производственных отношений, вместе с тем являются форм развития производительных сил общества. Такие процессы, разделение труда, специализация,кооперирование,концентрация в целом относятся к системе производственных отношений нако по своему общеэкономическому содержанию находятся бы за пределами их специфических форм и являются неп ственными формами движения производительных сил. В сво абстрактной определенности они (.как и производительные вообще) исторически изменяются, выступая как непосредст ные проводники воех исторических изменений производител сил общества в системе производственных отношений

I ) На это указывал К.Маркс, когда писал,что "...даже абстрактные категории, несмотря на то,что они - име благодаря своей абстрактности - имеют силу для все в самой определенности этой абстракции представляют в такой же мере и продукт исторических условий и ют полной значимостью только для этих условий и пределах" (См.К.Марко и Ф.Энгельс. Соч.т.46.,с.42).

87

Представление,например, о труде в его всеобщности весьма древнее, но рассматриваемый экономически в такой простой форме как труд "вообще", он есть вместе с тем тегория развитого промышленного производства и развитого разделения труда. Общие абстракции возникают только в ус виях богатого конкретного развития, и только благодаря б гатой конкретности по всей её исторически разворачивающе ся линии можно выделить общие моменты, которые как "од то же" могут быть абстрагированы, и мыслимыми вне конкр ных форм их реального существования. Так,труд вообще ка болвв конкретная категория существовал и на низших ступ нях развития общества. Но именно в развитом обществе т вообще" все более проявляется как деятельность безразлич­ ная к форме,как деятельность, создающая богатство вообще' в виде продукта вообще'! Чтобы стать таковым,труд в свое развитии прошел большой исторический путь,когда на основ разделения труда развилось множество его конкретных видо когда ни один из них уже не играет роли посподствующе отношению к другому, когда оказалась утраченной сращеннос между определенными видами труда и определенными индивид ми, когда "безразличие к определенному виду труда соотв ствует такой форме общества, - пишет К.Маркс, - при кот рой индивиды с легкостью переходят от одного вида труд другому и при которой данный определенный вид труда яв ся для них случайным и потому оезразличным"^.

Как простая категория в своем полном развитии тр "вообще" становится содержанием специфической формы капита­ ла. Капиталу как "неисчезающей" меновой стоимости труд во­ обще нужен постоянно. Экономическим назначением рабочего при капитализме является - быть носителем труда вообще, то есть труда безразличного к его конкретной определен сти. К.марке пишет,что потенциально, капитал^противостоит совокупность всех видов труда, и - яаляется делом случая, какой именно труд противостоит ему в данный момент'"0''.

1)К.ійаркс иtf.Энгельс, Соч.т.46, ч.І, с.41; т.І2,с.730;

т.1. і, с. 4Г).

2)K.i/lsipKC и il.Энгельс. Соч.т.46, ч.І, с.248.

88

Таким образом, развитие труда "вообще" достиг оя в условиях системы крупного машинного производств да человек еще остается его главным агентом. Уто о что,например, с позиции общеэкономических характеристик можем фиксировать исторический характер кооперации тр именно: кооперации,основанной на ручном труде; коопера основанной на системе традиционного машинного произво кооперации будущего общества, основанной на всеобщем матизированном производстве. В последней форме коопера труд вообще" превращается во "всеобщий" труд.

Прямой обмен деятельностью признак любой кооп ции труда как общеэкономического отношения. Но,с одно роны, через историческую форму кооперации в ней фикс историческое состояние производительных сил,а,о другой роны, он сам проявляется в исторически специфической мической форме. Как специфическое социально-экономическ отношение, прямой обмен деятельностью (или непосредств общественная деятельность) атановится таковым лишь в народной кооперации труда, то есть когда она являет общей формой коллективного труда. Тогда и возникает теристика труда как "всеобщего". В этих условиях от между её непосредственными участниками не носят подч ного характера по отношению к каким-то другим отнош находящимся вне самого обмена деятельностью.

Всеобщий труд это высшая форма коллективног труда, является одновременно , на наш взгляд, непосре венно общественным трудом (в этом состоит его социа характеристика). Своего полного развития он достигает высшей фазе коммунизма.

Производительные силы всегда являются для дю приобретенными как продукт предшествующего раз вития. с тем,когда в условиях социализма общество уже може видеть прогрессирующие тенденции своего развития и а способствовать их осуществлению, особенно зачшо умеІГь навать взаимную зависимость и обусловленность между водственными отношениями и характером и уровнем разви

89

производительных сил.

Поскольку социализм пр дставляет оооой развивающе­ еся коммунистическое производство,которое еще не достигло своей полной зрелости, мы можем выработать научные катего­ рии развитого коммунизма пока лишь на уровне самых общих характеристик, то есть таких абстрактно логических характе­ ристик, которые еще не могут отразить все моменты сложивш гося par-витого организма в его богатой конкретной определе ности . В свою очередь нти самые общие характеристики мог сложиться лишь при анализе тенденций, данных в экономических формахнепосредственно фиксирующих изменения в развитии производительных сил. Вырабатывая научные категории комму­ нистического общества, мы получаем возможность активно воз­ действовать на процесс развития производства в желаемом дл нас направлении . Только в обществе, где ликвидируются кла совые антагонизмы, отношения людей приобретают для них из­ вестную ясность, и на основе исторически приобретенных производительных сил они должны сознательно строиться сами­ ми людьми, как их непосредственные отношения производства и отношения общения, ибо "... в условиях действительной кол­ лективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ѳ ё " ^ .

О категориях непосредственно общественного труда и продукта в чистом виде можно говорить только как о таки которых фиксируются отношения коммунистического труда и продукта. В современных же условиях социализма в плане об щих характеристик этих категорий нам представляется,что мож­ но отметить следующие моменты.

Всеобщий труд - это труд, при котором, вместо "эмпи­ рически рутинных приемов", человек,сознательно применяя естествознание, перестает быть главным агентом производства, а становится рядим с ним,заставляя вещи делать то,что до пор он делал сам.

1)"Простая категория, - пишет К.Маркс, - исторически вы­ ступает в своей полной силе только в наиболее развитых состояниях общества".К.Маркс и Ф.Энвальс.Соч.т.І2,т.46,ч.і с.40,41,150, ГЭ4;т.23, с.68-70).

2)К.Марко и Ф.Энгельс. Соч.т.3,с.75.