книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства

60

и в этом смысле является всеобщей связью*).

Ей. единство различных форм экономических связей социализме не всегда обращается внимание отдельными мистами. Так, Д.А.Аллахвѳрдян пишет: "Нельзя оогласить с теми экономистами, которые утверждают, что сферой непосредственно производственных связей является глав образом установление общих пропорций развитая эконом сферой косвенных, товарных форм связи - деятельность листических предприятий и их взаимоотношений. Такое единой социалистической экономики на две - "микро" и ро" - экономики с разными типами 2производственных св в них принципиально неправильно"^. Действительно, ес понимать функционирование различных форм экономическо зи при социализме, то вывод автора справедлив. Но том, что прямая планомерная связь, как нами было у

1)Прав, по нашему мнению, Л.И.Любошиц,. когда пише "важнейшей специфической чертой социалистических пр водственных отношений является народнохозяйственная номерность", что прямые непосредственно планомерны зи играют главенствующую роль, служат господствующ формой связи, а косвенные товарно-денежные связи всей своей важности и имманентности социалистичес строю являются необходимой дополнительной и подчин формой связи. При этом те и другие,связи охваты планомерностью, тлеющей всеобъемлемую сферу действи отражают > важнейшую черту социалистической собств сти - объединение ею всех предприятий в единый венный организм (Л.И.Любопшп. Основное производстве отношение социализма. "Вестник Московского универс Экономика",&4,1969г.,с.II). Здесь раскрывается опред ляющая роль планомерности&я механизм4действия экон ских связей при социализме. H этом, собственно, и ляется единство данных форм связи. Но при этом единство нашло бы полное раскрытие, если бы авт

ношений обслуживай и прямую связь.

2)Д.А.Аллахвердян. Финансы и социалистическое воспрои ство, М., 1971 г., с.88.

s?

но, в процессе своего функционирования не только определяет общие пропорции в народном хозяйстве, но на ее основе пр исходит соединение личных и вещественных факторов производ­ ства, распределение по труду и т.д. В то же зреыя прямая планомерная связь выполняет эти функции посредством говар- но-денежшх отношений, их категорий, т.е. тех отношений, носителем которых является товарная связь. В свою очерадь последняя форма экономической связи в условиях социализма функционирует планомерно. Находясь в диалектическом единст­ ве, различные формы экономических связей в условиях непо­ средственно-общественного характера производства, не функ­ ционируют как бы в различных плоскостях экономики, а допол няют друг друга и в таком качестве выполняют свои функци как в "макро", так и в "макро" ее сферах*

Ошибочным является также противопоставление прямой и товарной форм экономических связей в качестве носителей на­ туральных и стоимостных отношений. Стоимостное опрсредование охватывает всю систему экономических связей, в том чис ле, следовательно, и прямую планомерную связь. Но другое дело, что стоимость в косвенных связях представляет их су ность, основу, на которой они развиваются и функционируют, а в прямых связях она предстает как форма количественного соизмерения. Сущность же прямой форш экономической связи

I ) Нам представляется, что несомненно верное полоаеииѳ о том, что единую социалистическую экономику неправомерно подразделять на две сферы,необходимо адресовать не сто­ ронникам концепции двух форм связи, а приверженцам дру­ гого направления в экономической науке - двух ступеней хозяйствования, которые как раз и считают, что на выс­ шем уровне хозяйствования господствующее положение за­ нимает планомерность и там нет места товарным отношени­ ям, последние ке характерны во взаимоотношениях между предприятиями. (См. "Метод "Капитала" и вопросы поли­ тической экономии социализма", изд.МГУ ,1966г.,с.11-13; ГД.Джавацов. Структура социалистических производствен­ ных отношений. Изд.МГУ, 1969г.,с.121; "Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного социа­ листического общества". Изд. (ЛГУ, І97Т г., с.53).

62

составляет планомерное развитие общественного произв исключающее эквивалентность как необходимый элемент имоотношениях между ассоциированными производителями, те о тем стоимостные формы обслуживают эти взаимо Посредством их происходит количественный учет затра каждого члена общества, контроль за мерой производ потребления и т.д.

Органическое единство прямой и косвенной форм ческих связей находит свое конкретное проявление в общество ооновные производственные показатели устана

не только в натурально-вещественной форме, но и в ной1^. . . .

Нельзя оогласиться и с Е.Г.Либерманом, который что концепция двух форм связи страдает тем порок якобы согласно ей "наши товарные отношения такие ные, чисто рыночные",' как и при капиталистическом ры обмене"2^. Из данной концепции логически вовсе не подобного вывода - наоборот, из нее как раз и сл

- I ) Поэтому неправы Д,В,Валовой и Г.С.Лапшина, когда кивают, что одним из недостатков концепции двух экономических связей в социалистической1 экономике ется противопоставление прямой планомерной и това связи как натуральной и стоимостной. (См.Д.В.Вало Г.Е.Лашшна. Социализм и товарные отпошения. M. ,19 с.135-136). В данной работе авторы критикуют расс ваемую концепцию, как концепцию, которой свойстве противоречивость и научная несостоятельность (см. же, С.І34-І4І). Их аргументация требует специальног рассмотрения и мы отметим здесь только, что по экоиоииотов при ближайшем ее рассмотрении в общ расходится со сторонниками концепции двух форм пример, онп сами же пишут, что "в практике план организация социалистического производства в завис от многих факторов применяется и натуральная и форма обмена деятельностью" (там же,с.282). Функцио вание этих форм обмена и есть ни что иное, к нирование прямой планомерной и коовенпой форм э ческой связи, а поэтому критика со сторона дан ров имеет далеко не ясный смысл.

2)Е.Г.Либерман. Экономические методы повышения эффе ности общественного производства. М., 1970, с.45.

£3..

товарная форма экономической связи принципиально отличает­ ся от аналогичной формы, функционирующей в условиях капита­ лизма. Это различие прослеживается в том,что косвенная фор­ ма находится в органическом единстве, в подчиненности пря­ мой планомерной связи, ей присущ планомерный характер функ­ ционирования и т.д.

Говоря о диалектическом единстве прямых и косвенных связей, нельзя конечно же не видеть тех различий, которые имеют место между ними. Они, кратко говоря, сводятся к следующему: если прямая связь присуща низшей и высшей ста­ дии коммунистической формации, то косвенная - только низ­ шей. Различаются они и той ролью, которую выполняют в про­ цессе реализации планомерности социалистического производ­ ства. Если прямая связь - генеральная связь, то товарная, хотя и существенно важна при ссцаализме, но все же допол­ нительная связь. Их различие прослеживается и в том, что прямая связь функционирует на безэквивалентиой основе, в то время как товарная - на эквивалентной.

Итак, функционирование как прямой, так и косвенной форм экономических связей в социалистической экономике носит планомерный характер. В то же время в конкретной хо зяйственной деятельности всех структурных звепьев народно­ хозяйственного организма посредством их использования до­ стигается планомерное ведение хозяйство, а, стало быть, и осуществляется реализация планомерного характера непосред­ ственно - общественного пронзлодства. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХ1У съезду Коммунистической партии Л.И.Брежнев от­ мечал: "Центральное звено, сердцевина руководства народным хозяйством в условиях социализма - это планирование"'). В то же время в докладе подчеркивалась необходимость исполь­ зования товарно-денежных отношений, способствующих выпол­ нению задач, стоящих перед экономикой страны . Использо-

1)Материалы ШУ съезда КПСС. М., Г97Т, с.66.

2)Гам же, с.69.

ß4 _

ваяие прямой планомерной и товарно-денежной связи в номикѳ развитого социализма и направлено на выполн диозннх задач, поставленных ХХІУ съездом КПСС, на п эффективности общественного производства. Правильно^ пон мание взаямодѳйотвия разных форм экономических свяэ обходимо для дальнейшего усиления планомерности раз нашей экономики.

65

ЫШЕНСКАЯ Э . Ф .

НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД КАК ОСНОВА ПЛАНОМЕРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Проблема непосредственно общественного характера труда как необходимой ооновы планомерной организации производства имеет большое значение не только для прео­ доления многих трудностей в экономической теории, но и для практического решения проблем,связэнных с конкретны­ ми задачами совершенствования управления эковомвлой на различных ступенях развития социалистического общества.

Если в обществе имеет место непосредственно общест­ венный труд, то это означает соответственно, что общест­ венное производство развивается по плану и управляемо - то есть имеет оозяательше цели; в нем сущзствуют объек­ тивные условия для управления в соответствии о этими со­ знательными целями. Поэтому степень нѳпосредотвѳнвого обобществления определяет степень управляемости общест­ венного производства и возможности реализации сознательно поставленных целей.

Маркс характеризует непосредственно общественные отношения производства прежде всего как такие отношения, которые возникают, и развиваются вне товарных,вещных форм. Даже, например, рассматривая средневековье и характеризуя отношения господства и подчинения К.Маркс пишет: "Таким образом,как бы ни оценивались те характерные маски, в ко­ торых выступают средневековые люди по отношению друг к другу, общественные отношения лиц в их труде проявляются во всяком случае здесь именно как их собственные личные отношения, а не облекаются 1в костюм общественных отноше­ ний вещей, продуктов труда"^.Отношения капиталистически го производства в целом, отношения,в которых труд над

I ; К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.23, стр.87-08.

66

всеобщий проявляется с необходимостью в вещной форме раооматриваѳт как антипод отношений нѳпоорѳдотвенно венного производства. "Сама необходимость предваритель превратить продукт или деятельность индивидов в фор вой стоимости, в деньги, дабы в зтой вѳщной форме рели и доказали свою общественную силу, доказывает жения:

1} Что индивиды производят только для общества и в 2) Что их производство нѳ является непосредственно об венным, не представляет собой продукт ассоциации,расп ляющей труд среди своих членов. Индивиды подчинены венному производству, существующему вне их наподобие го рока, а не общественное производство подчинено и которые управляли бы им как своим общим достоянием

Отношения в труде,которые не опосредуются товар обменом между участниками труда и в той мере, в к им не опосредуются, и являются, на наш взгляд, неп венно общественными отношениями. Непосредственно общес венный труд так или иначе имел место в первобытно В натуральном крестьянском хозяйстве, а также и в с вековом цеховом производстве с его строгими цеховым ми (ограничивающими,например, количество подмастерьев стера)

Непосредственно общественный труд всегда связа нашему мнению с объединением труда, с кооперацией р ков для осуществления, реализации единой цели. "Та труда - пишет К.Маркс - при которой много лиц пла работает рядом и во взаимодействии друг с другом том же процессе производства или в разных, но свя между собой процессах производства,называется коопера

1)К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.т.46, ч.І, стр.101

2)К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.т.23, стр.86-89, стр.346

3)К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.т.23, стр.337, стр.370-371.

68

К.Марко, - как характерная для капиталистического п производства и составляющая его специфическую особе историческая форма"^

Почему кооперация, а следовательно, объединен труд выступает в качестве необходимого условия кап Дело в том .что капитал как специфическая обществе направленная на самовозрастание стоимости, с необхо требует объединения эксплуатируемых работников, прич дически свободных работников. "Объединение рабочих, выступает на фабрике.установлено не рабочими,а ка Их объединение представляет собой не их бытие, а питала1.'^ ) Сначала происходит формальное ооъедшение талом рабочих, когда капиталист объединяет не труд дукты труда. латем капитал создает для себя в ка зиса свой собственный способ производства - а имен фактуру, Б рамках которой осуществляется непосредств объединение (коопирация) рабочих. Соответственно меня к характер труда рабочего - он становится совместн дом объединенных в одном помещении людей. Поэтому ция представляется специфической формой капиталистич производства, в противоположность процессу производс дробленных независимых работников или мелких хозяйч Возникновение мануфактуры и тем самым способа прои имманентного капиталу, привоалт к изменению функций ника вследствие раівития и упрочивания мануфактурно деления труда.

Если предшиствующие эпохи характеризуют инди ный труд - когда каждый работник содцает цельную проделывает законченную операцию - будь то мастер кового цеха или крестьянин, или даже,наконец, член бытной сбщшш, то мануфактурное разделение труда пр к тому,что каждый из работников проделывает одну частичную функцию для изготовления целой вещи (что одной из характерных форм проявления индивида как го рабочего).Но существу мануфактура - это уже сво

1)К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.т.2.і, CTp.J<}6.

2)К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч. т.46, стр.81

3)К.Маркс и Ф.Энгельс,Соч. т.2\, стр.Л46

09

"машина" из людей, каждому из которых принадлежит определен ная, частичная функция. Но в таком случае мануфактура не ществует и не может оуществопать без совместного,коопериро­ ванного, непосредственно обобществленного труда, результат которого однако с необходимостью выступает в товарной форм Введение машины сохраняет и упрочивает частичный характер труда рабочего, превращая его в придаток машины^ Необходи­ мым условием действия системы машин является совместный труд рабочих в рамках кооперации,определенной и определяемо системой машин. "В простой кооперации и даже в кооперации, спѳциадизироыанной вследствие разделения труда, вытеснение обособленного рабочего обобществленным рабочим все еще пред ставляется более или менее случайным. Машины же,за некотор исключением. функционируют только в рамках непосредственно обобществленного или совместного труда.Следовательно,коопера­ тивный характер процесса труда становится здесь технической необходимостью, диктуемой природой самого средства труда'.'-^

Обобществление труда при капитализме выступает по двум линиям. Во-первых,как труд воплощенный в товаре, он в ступает в форме всеобщего общественного труда,отражающего всеобщие общественные связи. Непосредственно такой труд вы­ ступает как частный результат труда индивидуального товаро­ производителя. Будучи непосредственно частным, труд получает здесь,общественный характер, через овеществленную форму про­ дукта труда (товар), через товарный обмен. Но,во-вторых, в рамках отдельных частособственяических предприятий сущест­ вует непосредственно общественный труд как совместный труд, а границей непосредственного обобществления являются размеры этого совместного труда. Но кап бы ни увеличивался совмес труд количественно (вследствие роста размеров капитала) он всегда качественно ограничен, .тик как зависит от системы машин, которая, в свою очередь, по ввоей технологической специфики всегда пр-.дставляет из сфн определенное замкнутое целое, рассчитанное на конечную цвль (результат).

I ) К.Маркс и Ф.иягельс.Соч.т.2 (, стр.397.