книги из ГПНТБ / Антомонов Г.А. Кибернетика - антирелигия
.pdfKI/IEEPUETI/IKA-
АНТ1ЛРЕ/ИЛГ1ИЯ
№ЛИТС1М)ИСЬ
ск ш к с в ю
\
КИБЕРНЕТШКА-
-АИТ1/1№11#1Е1#1Я
И зд а те л ь с тв о „ С о в е тс к а я Р о сси я “
ййоснва —1964
У" '■""'“гос.' ПУБЛИЧНАЯ
<СьТ с. л* Iг.' 1&СЛ А Я
уОТРЧД ССОР
А72
£/ У 50%
■ Шз
Религиозные взгляды живучи. Борьба науки с такими взглядами может быть эффективной, если предметом спора являются не только факты, но и проблемы. Вопрос о бытие вообще, отношение человека к окру жающему, познание человеком неорганиче ской и органической природы и самого себя — вот круг проблем, разрешение кото
рых помогает в этой борьбе.
Опираясь на разработку вопросов о внутреннем мире человека, определении жизни, мышления и используя современные идеи кибернетики, авторы ведут серьезную полемик'.' с религиозным мировоззрением.
Предисловие
С религией надо бороться. Важная роль в этой борь бе принадлежит науке. Нельзя не признать, однако, что иногда научно-популярная литература на эту тему не достигает своих целей. В ней проскальзывают примитив ные штампы, граничащие с догматизмом. Читатель часто теряет интерес к такой литературе. Она перестает быть для него источником новой информации.
В своих объяснениях мира религия всегда спекули ровала на огромной сложности явлений жизни, мышле ния, психики. Для нашего времени характерен новый подход в научном изучении таких явлений, основанный на понятиях и методах кибернетики. Как это всегда бы вает в науке, новые ее пути отличаются своеобразием постановки проблем, способов и результатов решения.
Кибернетика раскрывает новые возможности в идеоло гической борьбе за материалистическое мировоззрение.
Вопросы идеологической борьбы глубоко и подробно
обсуждались в октябре 1962 года на сессии |
Общего со |
||||||
брания Академии наук СССР |
по |
докладу |
академика |
||||
Л. Ф. Ильичева. «Наступать на |
идеологическом |
фрон |
|||||
те,— отмечал |
академик Л. Ф. |
Ильичев, — это |
значит |
||||
правильно |
выбирать |
средства |
и формы пропаганды». |
||||
Использование |
кибернетики как |
средства |
идеологиче |
||||
ской борьбы |
должно |
сочетаться |
с широким анализом |
||||
вопросов |
на |
основе |
диалектико-материалистической |
||||
философской науки. |
|
|
|
|
|
||
Особенность книги Ю. Антомонова и В. Казаковце- |
|||||||
ва — ее своеобразие от начала |
до конца. В доступных |
||||||
формах авторы вводят читателя в круг больших проблем кибернетики. Содержание материала пронизано уверен ностью в том, что все явления, сколь бы сложными и не понятными они ни казались, могут быть познаны при правильном подходе с материалистических позиций. Но визна постановки вопросов обычно вызывает споры. Но они даже необходимы, чтобы вырабатывать правильные взгляды. Дискуссии заставляют человека мыслить само стоятельно. А в этом как раз и заключается, наверное, главная опасность для религии.
Академик А, И. БЕРГ
К читателю
Кибернетика — новейшая дисциплина современной науки, история развития которой насчитывает сегодня еще не более пятнадцати лет. Чем может онапомочь в борьбе против религиозного мировоззрения, против этого «опиума народа», состав и способ употребления которого отработаны в течение тысячелетий?
Такой вопрос был поставлен перед нами предложени ем написать книгу, которую вы сегодня держите в руках.
5
Имеется большой опыт антирелигиозной борьбы на основе использования результатов науки. С самых ран них этапов своего развития наука опровергала одно за другим утверждения религии. На научной основе вскры вались противоречия в религиозных «первоисточниках» и демонстрировалась их абсурдность. На сегодня в этом отношении сделано уже очень много. Но возможности кибернетики остаются пока еще почти не использован ными в таком плане. Это обстоятельство имеет естест венное объяснение в относительно коротком периоде су ществования и бурных темпах развития новой науки. Понятно, что при этом все внимание специалистов по кибернетике оказывается более чем занятым. Необхо димость выделить его часть для борьбы с религией не всегда осознается. В то же время специалисты-антирели гиозники еще не успели, по-видимому, уяснить себе науч ные особенности кибернетики в достаточной степени, что бы эффективно использовать их в своей работе.
Конечно, уже самим фактом своего развитиями своими успехами кибернетика наносит удар по религиозному мировоззрению, даже если она и не используется непо средственно в атеистической практике. Кто не знает сегодня благодаря литературе, посвященной развитию кибернетики, о разработке и применении новой поража ющей человеческое воображение техники управления и автоматизации. О машинах, автоматически, без непос редственного участия человека, управляющих движением поездов, самолетов и кораблей. О машинах, которые обеспечивают изготовление станками изделий с точностью и совершенством, недоступными физическим возможно стям человека. Оказалось, что машины, созданные людь ми, могут делать переводы с одного языка на другой или расшифровывать таинственные тексты древних народов. Машины сыграли свои первые шахматные партии, поста-
вили медицинские диагнозы и указали пути лечения бо лезней. Появились даже стихи и музыка, «сочиненные» машинами.
Известно, что «священная» книга христиан — Библия утверждает ничтожность удела человека, указывая на то, в частности, что даже руки своей он не мог бы удли нить. Такое утверждение, правда, опровергнуто даже техникой библейских времен. Но современная наука и техника убеждают нас в том, что человек может «удли нить», то есть неограниченно расширить, возможности не только своих рук или ног, но даже своего мозга. Нет пре делов возможностям человека, его смелым дерзаниям, и кибернетика убедительно подтверждает это всеми сторо нами своего содержания, всем процессом своего развития.
Опровержение на научной основе утверждений рели гии, конечно, важно само по себе. Но оно представляет собою только часть задачи. При этом надо учитывать, что и религия тоже имеет немалый опыт самообороны в борь бе с наукой. И в этом отношении для религии особенно благоприятны факты, способные поражать воображение человека. Такие факты легче использовать для того, что бы объяснять их наличием сверхъестественных сил и вли яний божественного происхождения. Так и в наше время в некоторых зарубежных странах с относительно высоким уровнем развития науки религия безбедно продолжает свое существование.
Религия в целом — это сложное социальное явление. Существование религии обуславливается классовым де лением общества на угнетенных и угнетающих. Классо вое деление общества — это вскрытая марксистско-ле нинской философской наукой основа существования ре лигии.
Но наряду с основой у религии имеются еще корни, глубоко уходящие в сознание человека. Они дали свои
7
ростки еще до начала классового периода развития об щества. Факты свидетельствуют о том, что эти корни продолжают сохранять остатки своего влияния и на эта пе перехода к бесклассовому обществу. Полная их лик видация оказывается задачей достаточно трудной. И глав ная роль в ее решении должна принадлежать науке.
Однако научная борьба против религиозного мировоз зрения не должна, по-видимому, ограничиваться только демонстрацией и разъяснением результатов и достижений науки. Наука в своем развитии вырабатывает опреде ленное отношение к действительному миру, коренным образом противоречащее тому, на котором складывается религия. Это отношение обобщается и выражается в принципах теории познания материалистической филосо фии. Каждый новый этап в развитии науки служит даль нейшему развитию, уточнению этих принципов. Их рас крытие и широкая пропаганда может быть эффективным средством борьбы с корнями религиозного мировоззрения в сознании людей и остаточными явлениями религии. Для того чтобы противопоставление научного и религи озного воззрений на мир было эффективным, необходима соответствующая база. Такой базой являются понятия диалектико-материалистической философии. Именно этот принцип положен в основу книги.
Обращаясь к такой задаче, естественно основываться на новейших сдвигах в развитии науки, в процессе кото рых ее антирелигиозные позиции обнаруживаются с осо бой отчетливостью. Кибернетика сегодня, бесспорно, яв ляется таким сдвигом. Здесь предпринимается попытка обобщить представления о науке, следующие из особен ностей кибернетики, и противопоставить их религиозным взглядам. Для нас решение такой задачи явилось не только целью, но стимулом работы.
По многим из затронутых здесь вопросов высказана
авторская точка зрения. Ее можно принять, но можно с ней и не согласиться. Любые критические замечания бу дут приняты с выражением благодарности. Но особенно такие, в которых возможное несогласие будет обусловле но не привычкой мыслить по-иному, а соответствующей аргументацией.
Различие мнений по вопросам развития науки не представляет собою чего-то особенного. Именно на пози тивном разрешении противоречий развивается наука. И вполне естественно, что чем сложнее проблемы, тем более острой может быть борьба мнений относительно путей или результатов их решения. Это может показать ся странным, но с различием мнений встретились и мы, авторы этой книги. У нас нет сейяас возможности ска зать об обоюдном согласии относительно точности всех изложенных далее взглядов.
Мы решили оставить свои разногласия на разрешение читателей. Возможность этого обусловлена тем, что наше участие в книге довольно четко разграничено. Главы II, III и V целиком написаны В. Казаковцевым. Глава IV написана Ю. Антомоновым. Совместно мы написали гла ву I.
Нас объединил общий интерес к вопросам примене ния кибернетики для изучения особо сложных областей, относящихся, во-первых, к экономике и, во-вторых, к жи вой природе. Мы глубоко убеждены в том, что это — наи более важные и актуальные направления приложения кибернетики. Мы оба уверены, что успеха здесь можно добиться только при условии, если кибернетический под ход будет основываться на базе материалистического философского анализа.
В заключение мы хотим воспользоваться случаем, чтобы выразить особую признательность главе советской школы кибернетиков академику А. И. Бергу, который, не-
9