книги / Основы элитологии

тило региональных функционеров в самую влиятельную силу в структуре номенклатуры – в составе ЦК КПСС. Начиная с Брежнева, в отношениях между центром и регионами начинают скла-

дываться отношения торга – тип отношений между союзным

(федеральным) Центром и региональными элитами, основанный на системе взаимных стимулов и договоренностей (явных и неявных) по поводу распределения власти в стране.

В условиях брежневского режима ответом региональных элит на курс стабильности кадров стала поддержка политики союзного руководства и лично Брежнева.

1960–1980-х гг. – это период институционализации групп интересов в недрах советского общества. Институционализация групп интересов ставит проблему разработки стратегии и идеологии государства во взаимоотношениях с группами интересов. Эта стратегия была реализована через политику «повышения руководящей роли КПСС в процессе коммунистического строительства (совершенствования развитого социалистического общества)».

Партийные органы выполняли функцию главного диспетчера в регулировании общественных отношений, они согласовывали между собой общегосударственные, ведомственные, региональные, этнические и другие интересы, стараясь быть проводниками в первую очередь общегосударственной политики. Одновременно первые секретари региональных партийных комитетов превращались в главных лоббистов регионов перед высшей политической элитой. КПСС как организация (или как высший этаж государственной власти) в этих условиях оставалась главной интегрирующей силой общества, не позволяя разнородным интересам и группам столкнуть общество к хаосу.

Тем не менее правящий слой из предельно мобилизованного и относительно гомогенного образования постепенно эволюционировал в сторону значительной неоднородности вследствие постепенного укрепления групповых интересов. Это приводило к нарастанию социальных напряжений внутри советской элиты, поскольку возникалинеразрешимыепроблемы вее функционировании.

141

В период правления Л. Брежнева советское общество изменилось существенно: исчез страх репрессий, командные методы перестали быть эффективными, советская элита научилась вести административный торг, сформировались группы интересов, выражавшие потребности хозяйственных, региональных, этниче-

ских элит. По сути, сформировались предпосылки для прото-

рыночных отношений, а номенклатура подверглась фрагментации на основе расхождения экономических интересов тех групп, которые составляли ее основу.

Вопросы для повторения:

1.Что инициировало процесс элитообразования в Российской империи в XIX в.?

2.Как взаимосвязаны процессы политической модернизации

вРоссии элитообразования?

3.Почему процессы элитообразования в России оказались замедленными?

4.Почему российская буржуазия была зависимой от государства?

5.Какие каналы рекрутирования в элиту появились в начале

ХХ в.?

6.В чем причины радикализации российского революционного движения во второй половине XIX – начале XX в.?

7.Назовите источники формирования советской элиты?

8.Почему большевикам удалось сменить российские элиты?

9.Почему формирование мобилизационной модели элиты стало неизбежным в советском обществе?

10.Почему появление номенклатуры стало неизбежным в советскомобществе?

11.В чем причины победы группы Сталина во внутриэлитной борьбе в 1920–1930-е гг.?

12.Каким образом можно интерпретировать «кадровую революцию» 1937–1938 гг. в СССР с точки зрения теории элит?

142

13.В чем основные проблемы внутриэлитных отношений в

СССР в послевоенный период (1945–1953)?

14.Какие внутриэлитные расколы инициировали реформы Н. Хрущева?

15.В чем отличия административно-командной системы от административно-бюрократического рынка?

16.Что такое консервативная стабилизация в СССР? Почему советские элиты согласились с курсом сдирижированного консенсуса?

17.Как повлияла на внутриэлитные отношения политика повышения руководящей роли КПСС?

Практические задания:

1.Определите основные пункты консенсуса советской элиты с массами в период политики сдирижированного консенсуса.

2.Выявите основные внутриэлитные противоречия в советском обществе в период 1960–1980-х гг.

3.Выясните, какие группы населения выступали против советской коммунистической элиты? По каким причинам? Какие социальные группы поддерживали советскую элиту?

4.Установите, чем отличалась советская элита 1930-х гг. от советской элиты 1970-х гг.?

Список рекомендуемой литературы

1.Ананьич Б.В. Великие реформы в России 1856–1874 гг. // Вопросы истории. – 1993. – № 10.

2.Арендт Х. Истоки тоталитаризма. – М.: ЦентрКом, 1996. –

672 с.

3.Березкина О. Революционная элита переходного периода

(1921–1927) // Свободная мысль. – 1997. – № 11. – С. 56–79.

4.Бонюшкина Л.Е. Опыт изучения профессиональной советской элиты: СНК 1937–1941 гг. // Мир России. – 1995. – Т. 4,

№3–4. – С. 108–130.

143

5.Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. Конец XIX – 1914. – М.,1992.

6.Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. – 1994. – № 5.

7.Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты: Соци- ально-исторический анализ социалистического общества. – Прага: Прогресс, 1990.

8.Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. – 1994. – № 1.

9.Восленский М. Номенклатура. – М., 1991 (или любое другое издание).

10.Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственностьотвластииповыситьблагосостояниероссиян. – СПб., 1997.

11.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. –

М., 1998. – 2006.

12.Двадцатый съезд КПСС и его исторические реальности / Н.А. Барсуков, Р.А. Белоусов, В.П. Бокарев [и др.]; под общ. ред.

В.В. Журавлева. – М., 1991. – 416 с.

13.Джилас М. Лицо тоталитаризма. – М.: Новости, 1992 (или любое другое издание).

14.Захарова А.Г. Самодержавие, бюрократизм и реформы 60-х годов XIX в России // Вопросы истории. – 1989. – № 10.

15.ЗубковаЕ.Ю. Общество иреформы. 1945–1964. – М., 1993.

16.Клейн В.С. Россия между реформой и диктатурой 1861– 1920 // Вопросы истории. – 1991. – № 9, 10.

17.Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России 1861–1904: состав, численность, корпоративная организация. –

М., 1979.

18.Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. – М.,

2005.

19.Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и совре-

менность. – 1995. – № 1.

144

20.Л.И. Брежнев: Материалы к биографии / сост. Ю.В. Аксютин. – М.: Политиздат, 1991.

21.Лейн Д., Росс К. Политбюро ЦК КПСС 1966–1991 гг. //

Кентавр. – 1994. – № 4.

22.Медведев Р. Н.С. Хрущев: политическая биография. –

М., 1990. – 303 с.

23.Медведев Р.А. Генсек с Лубянки: Андропов Ю.А. – М.;

Н. Новгород, 1993. – 222 с.

24.Медведев Р.А. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И. Брежнева. – М., 1991. – Кн. 1. – 336 с.

25.Модсли Э. Портрет изменяющейся элиты: Члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 г. // Политические процессы в условиях пе-

рестройки. – 1991. – Вып. 2. – С. 33–47.

26.Мохов В.П. Региональная политичесая элита России

(1945–1991 годы). – Пермь, 2003.

27.Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. – Пермь, 2000.

28.На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе. – М., 1990. – 447 с.

29.Наумов О.В., Филиппов С.Г. Руководящий партийный работник в 1924 и 1937 гг. (попытка сравнительного анализа) // Социальная история: ежегодник. – 1997. – С. 123–136.

30.Оников Л. КПСС: анатомия распада: Взгляд изнутри ап-

парата ЦК. – М., 1996. – 223 с.

31.Погружениевтрясину: Анатомиязастоя. – М., 1991. – 704 с.

32.Политический класс в современном обществе / под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. – М., 2012.

33.Попов Г. Система иЗубры// Наука ижизнь. – 1988. – №3.

34.Сельцер Д.Г. Взлеты и падения номенклатуры. – Там-

бов, 2006.

35.Социальные сдвиги в правящих группах региональной номенклатуры / под ред. В.П. Мохова. – Пермь, 2008.

36.Сталин И. Вопросы ленинизма. – 11-е изд. – М., 1952.

145

37.Сталин И.В. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря

1937 г. и 9 февраля 1946 г. – М., 1947.

38.Сталин И.В. Речь при открытии Первого Всероссийского совещания ответственных работников РКИ // Сталин И.В. Соч.

Т. 4. – М., 1951. – С. 364–373.

39.Сталинское Политбюро в 30-е годы: сб. документов / сост. О.В. Хлевнюк, А.В. Квашонкин, Л.П. Кошелева, Л.А. Рого-

вая. – М.: АИРО-ХХ, 1995.

40.Троцкий Л. Преданная революция. – М.: Изд-во НИИ культуры, 1991.

41.Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира... Социализм и «культ личности»: Очерки теории. – М., 1991.

42.Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское обще-

ство. – М., 1992.

43.Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. – М., 1996. – 294 с.

44.Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. – М.: РОССПЭН, 1996.

45.Чернуха В.Г. Александр III (1845–1894): Исторический портрет // Вопросы истории. – 1992. – № 11–12.

46.Шубин А. Истоки перестройки. 1978–1984. Т. 1–2. – М.,

1997.

47.Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» вРоссии. – М., 1989.

146

ЛЕКЦИЯ 7. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ЭЛИТ

Вопросы

1.Кризис советских элит. Перестройка как конфликт элит.

2.Современная российская элита. Региональные элиты.

3.Консолидация власти и элит в российском обществе. Национализация элит. Неономенклатура.

Основные понятия: политика кадровой стабилизации, сдирижированный консенсус, «золотой век» номенклатуры, административно-командная система, административно-бюрократический рынок, политическая стабилизация, «повышение руководящей роли КПСС», итеративные процедуры, отношения торга, административная корпоративность, конверсия власти в собственность, регионализм, регионализация, индустриальный регионализм, финансово-промышленные группы, бизнес-группы, политическая диверсификация, кадровая стабилизация, сдирижированный консенсус, модели элит, институционализации групп интересов, демократические новобранцы, этноэлиты, региональные элиты, конфликт элит, консолидация власти, консолидация элит, мобилизация элит, национализация элит, неономенклатура, деоффшоризация, рецентрализация власти.

Основные имена: М.Н. Афанасьев, Е.Т. Гайдар, О.В. Гаман-Голутвина, Р.Р. Галлямов, М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин, М. Кастельс, О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, Я.Ш. Паппэ, Г.Х. Попов, Р. Патнэм, А.В. Понеделков, В.В. Путин, Р.Ф. Туровский, А.Е. Чирикова.

1. Кризис советских элит. Перестройка как конфликт элит

Кризис советской элиты: факторы, основные тенденции

Приход к власти в 1985 г. М.С. Горбачева открыл дорогу тем процессам, которые постепенно вызревали в недрах советского общества в предшествующий период. Перестройка, по существу, означала дальнейшее размывание номенклатурной оболочки.

Подходы М. Горбачева к определению стратегии реформ несколько раз менялись, что отражало как эволюцию его взглядов, так и объективную логику общественных изменений. Первоначально он пытался реализовать стратегию мобилизационного типа («ускорение социально-экономического развития страны»), которая вызывает ассоциации с курсом Ю.В. Андропова, однако,

147

убедившись в невозможности ее осуществления, взял курс на трансформацию социалистического общества (собственно курс на «перестройку»). В последний период своего правления он стал сторонником ограниченных рыночных преобразований при сохранении социальных гарантий советского общества.

Однако данная эволюция открывала новые возможности для тех групп интересов, которые вызрели в недрах советского общества. Логика их развития и укрепления ломала все идеологические схемы, заставляяпартийно-политическуюэлитуидтинавсеновыеуступки.

Во внутриэлитных отношениях М. Горбачев использовал привычные методы чистки, стремясь максимально быстро закрепить кадры выдвиженцев в высших эшелонах власти. Чистка М. Горбачевым высшего правящего слоя инициировала цепную реакцию на средних и нижних уровнях власти. Согласно данным газеты «Монд» в 1985–1990 гг. ЦК КПСС претерпел более значительные изменения (на 86 %), чем в период 1935–1939 гг., когда масштаб чисток составил 77 %.

Инициатором реформирования советского общества стало либеральное крыло ЦК КПСС: умеренная часть партийногосударственного аппарата стремилась к частичной модернизации политической системы. Это, с ее точки зрения, было необходимым условием разрешения кризиса советского общества. Ее интересы совпали со стремлением либеральной части интеллигенции к радикальной трансформации системы по европейскому типу. Почти сформировавшиеся, но не легализовавшиеся группы интересов хотели разрушить тесную оболочку государственной экономики, легализовать теневые экономические отношения и выйти на простор реальных товарно-денежных отношений и прав собственно-

сти. Главным социальным источником реформирования была хозяйственная элита, которая предполагала, во-первых, превратить свои права владения собственностью по поручению государства в открытое право частной собственности, а во-вторых, конвертировать свою экономическую власть во власть политическую, минуя посредников в лице КПСС. Часть партийной элиты, а также но-

148

менклатуры предполагала провести конверсию политической вла-

сти в реальную собственность. Перестройка была проявлением внутриэлитного конфликта, для выражения которого возникли благоприятные политические условия.

Важную роль в дальнейшей институционализации групп интересов сыграли Законы «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986), «О государственном предприятии (объединении)» (1987 г.) и Закон «О кооперации в СССР» (1988 г.). Они дали импульс процессу приватизации, легализации капиталов (теневых), началу первоначального накопления капитала за счет перекачивания государственных ресурсов в сферу частнопредпринимательскую, образованию слоя бизнес-элиты и складыванию социального слоя, действующего в условиях рыночной конкуренции.

XIX партконференция (1988 г.) объявила курс на создание новых политических институтов, через которые могли артикулировать свои интересы разнородные социальные группы, которые уже формировались в советском обществе.

Реформы второй половины 1980-х гг. разбалансировали экономическую систему, разрушили старые политические институты, вызвали хаос внутри политической элиты, дезориентировали ее. Партийная часть номенклатуры оказалась неспособной в силу субъективных причин предложить альтернативную программу политических преобразований, она проявила себя как слабая, неконструктивная сила, потерявшая авторитет в массах.

Распад советской системы и начало формирования новой российской элиты (1989–1993 гг.)

В 1988–1989 гг. были созданы идеологические, социально- психо-логические, политико-институциональные предпосылки

для изменения типа, характера, направления эволюции по-

литической элиты. По сути, это была скрытая стадия системного кризиса общества и традиционной модели политической элиты. В решениях XIX партконференции (1988 г.) было запланировано проведение двух групп мероприятий, которые полностью

149

разрушили не только политическую, но и общественную систему, явившись началом неконтролируемых партией процессов. Реализация решений партконференции лишила КПСС последнего рычага, с помощью которого как-то поддерживалась стабильность власти. Речь идет о реорганизации и сокращении партийного аппарата и об изменении законодательства о выборах в органы власти, об изменении структуры органов власти, о проведении самих выборов в высшие и местные органы власти.

Начиная с 1989 г., происходит сокращение численности партийного аппарата, выборных освобожденных работников. После различных реорганизаций в 1990 г. почти в два раза сократился аппарат обкомов. Исчезли привычные группы должностей или их число было сокращено, появились новые должности, чьи функции еще недостаточно четко определились.

Одновременно шел интенсивный процесс смены кадров на всех этажах власти. В 1986–1989 гг. сменилось 82,2 % секретарей горкомов, райкомов окружкомов партии, 90,8 % секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик. Сменяемость среди инструкторов райкомов, горкомов, окружкомов достигла 123,1 %, а среди заведующих отделами обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик – 57,1 %.

1990, год появления новых местных Советов, означал, что произошла инверсия власти: Советы становились в условиях политического хаоса островками власти, обладающими легитимностью. Новые Советы – переходная форма власти, сочетающая в себе свойства реальной и формальной видов власти. С точки зрения структуры состав делегатов Советов приближался к старым формальным структурам власти. С точки зрения легитимности, полномочий, функций, места вобществе – креальным структурамвласти.

По своему составу новые Советы в абсолютном большинстве состояли из коммунистов, придерживающихся, однако, совершенно разных взглядов. В составе депутатского корпуса резко снизился удельный вес рабочих, колхозников, женщин. Значительно вырос процент руководителей различного ранга. «Во власть» пошел вто-

150