книги / Основы элитологии

3)политический подход; его основа – выделение масс по политическому признаку, например, «революционные массы», «консервативные массы» и др. Политически нейтральное содержание приобретает понятие «масса», когда его употребляют как синоним слова «народ»: под массами в этом случае понимаются слои, группы населения, отдельные общности (территориальные, национальные и т.д.), в предельно широком толковании – все население страны, социума;

4)с учетом социально-экономических критериев под мас-

сами понимаются группы, слои, категории людей, связанных общими условиями производства, жизнедеятельности. Так, выделяются «крестьянские массы», «мелкобуржуазные массы», «массы фабрично-заводских рабочих», «пролетарские массы» и т.д.;

5)масса как внеклассовая совокупность людей (Х. Арендт).

Позиция Х. Арендт позволяет объединить в рамках одного подхода технологические изменения, политическое участие масс, их соци- ально-психологические состояния. Элиты тоталитарных обществ организуют массы, а не классы. Развитие индустриального общества, говоря словами Х. Арендт, приводит к тому, что широкие слои

населения выпадают из структуры национального государства

ирамок классового общества;

6)Среди советских исследователей основательный анализ понятия «масса» провел Б.А. Грушин, попытавшийся найти ком-

промисс между классовой теорией марксизма и западными теориями массового общества. Он сделал вывод о том, что «мас-

сы, с одной стороны, и группы, в том числе классы, – с другой, объективно представляют собой качественно различные типы социальных общностей, которые, не заменяя друг друга и не совпадая друг с другом, существуют в современных обществах наряду друг с другом». Каждый индивид в индустриальном обществе выступает как представитель массы в трех смыслах. Во-первых, как член многообразных ситуативных масс, возникающих и существующих, распадающихся и формирующихся. Во-вторых, в качестве массы, имманентно присущей индустриальному обществу как

31

атрибут. Все общество выступает как масса, но масса многомерная, поскольку каждый человек всегда присутствует независимо от своего желания во многих «массах». В-третьих, все общество (или большинство его) выступает в качестве массы индивидов, чьи условия существования и поведения, мышление и образ жизни предопределены технологиями массового общества.

Для большинства значений понятия «масса» характерно общее, что объединяет их в особую группу определений. Это общее сво-

дится кследующимосновным позициям.

Сточки зрения количественной – это основная или значительная часть населения социума, слоя, группы, класса; это – большинство.

Сточки зрения места в социальной иерархии общества – это те слои (классы, группы, страты и др.) общества, которые не занимают особых, господствующих, «выдающихся» позиций в обществе ни по богатству, нипо престижу, нипо социальному статусу.

По политическому положению массы не занимают ключевых позиций в управлении обществом, не могут оказывать сколь- ко-нибудь заметного воздействия на принятие властных и управленческих решений.

В духовном отношении массы (в среднем) менее образованы

иинтеллектуально развиты. Условие испособ существования масс – однотипность условий жизни и производства, места в отношениях собственности и власти, разорванность внутренних связей и, в конечном счете, – атомизация существования. Атомизация выражается в том, что радиус социальных связей и социальных представлений каждого члена массы ограничивается ближайшим окружением; этот радиус может сократиться при определенных условиях до минимума, ограниченного семьей или самим индивидом. Недостаток социальных связей восполняется внешними по отношению к представителю массы товарно-денежными или административными отношениями. Ни один из этих типов отношений не позволяет массе принципиально изменить свое существование. Атомизация выражается также в преобладающей «одинаковости» представителей мас-

32

сы, понимаемой как типологическое отличие от «верхов» общества по образу и условиям жизни, поведению, образованию, духовному миру; в стандартизации поведения, повторяемости реакций на вызовы природы, общества, элиты. Условием атомизации масс, стандартизации жизни и поведения масс выступают соци- ально-экономические условия, основанные на массовом индустриальном производстве, которые разрывают привычные патриархальные связи между людьми.

Массы выполняют важнейшие функции в обществе.

1.Они – основной носитель потенциальных изменений.

Ничего не существует в будущем без того, чтобы не существовать хотя бы в самом общем, свернутом виде в массах в прошлом или настоящем. Даже в мирные, спокойные эпохи происходит неуклонное изменение в массах, которое затем приводит к кризису во взаимоотношениях с элитой. Потенциал изменений может проявляться

вдвух основных формах: как появление в народной среде «талантов», «головастиков (П. Сорокин), лидеров, способных предложить новые пути развития, пусть даже и в неоформленном, «черновом» варианте; как закрепление в народной жизни элементов нового общественного уклада, новых технологий, нового образа жизни.

2.Масса – носитель социально-экономического, культур-

ного генотипа общества, который сохраняется, передается из поколения в поколение благодаря необыкновенной прочности миллионов взаимосвязей между людьми, воспроизводящихся в экономической, социальной, культурной жизни ежедневно и ежечасно. Генотип общества может быть либо уничтожен вместе с его носи-

телем, либо постепенно преобразован с помощью внедряемых

вобщественный организм новаций.

3.Масса выступает источником, резервуаром элиты. Как пра-

вило, эта функция массы выражается двояко. Во-первых, как постоянное пополнение элиты из «низов»; прекращение этого потока или его резкое уменьшение – одна из главнейших причин социальной стагнации, вырождения элиты. Во-вторых, создание новой элиты в периоды исторических катастроф, завершающихся гибелью элиты

33

(или ее большинства). Регенерация элиты за счет массы – условие выживаемости социума иодновременно его изменчивости.

4.Массы обладают специфической субъектностью. Масса имеет свои формы выражения тех идеалов, устремлений, установок, которые формируются независимо от элиты и отражают соответствующее состояние массы. Это могут быть явления социальнопсихологического рода (настроения, ожидания, верования), мифы, фольклор, традиции, массовые иллюзии, требования, выдвигаемые

входе массовых выступлений, и т.д.

5.В условиях индустриального общества существенными элементами развития становятся эффекты самоорганизации масс. Это – вполне естественное условие существования гражданского общества. Самоорганизация проявляет себя в постоянном создании новых организаций, объединений, отношений и форм деятельности. Меньшая оформленность, четкость, системность в проявлении субъективной стороны совершенно не означают, что она отсутствует у масс. Многовариантность деятельности масс – одна из основ множественности вариантов развития, предпосылка альтернативности исторического действия ирасширения возможностейсоциума.

3. Элит-массовые отношения

Отношения элиты и масс составляют особый тип отношений в обществе, который не совпадает с другими отношениями (классовым, сословным и т.д.). Обладание властью, возможность использования власти и реализации властных полномочий и, наоборот, отсутствие власти и возможности использовать власть для реализации личных, групповых и других целей – основная разграничительная черта между элитой и массой.

Осмысливая основные тенденции ХХ в., С. Московичи следующим образом определил историческую динамику взаимоотношений элиты и масс: «…в начале этого века можно было с уверенностью говорить о победе масс; в конце мы полностью оказываемся в плену вождей». Он полагал, что «мы сегодня присутствуем при глобализации масс, при создании массы мирового масштаба»,

34

в создании которой огромную роль играют электронные и телевизионные коммуникации, системы мультимедиа.

Прогресс технологий господства над массами настолько ускоряется, что прежние индустриальные массы начинают уступать место новым совокупностям людей, которые нельзя в буквальном смысле назвать массами в индустриальном смысле слова. Демассовизация (Э. Тоффлер) означает новый способ существования людей в постиндустриальном обществе, а стало быть, и новый способ господства над ними.

Индустриальное общество – это одновременно и массовое общество. Массовое индустриальное производство привело к вовлечению в производство многих миллионов бывших крестьян, превратило их в горожан, приобщив к благам урбанизма. Вместе с тем начинается и вторжение масс в политику, культуру, идеологию. Массовое общество как общество, в котором массы становятся субъектом политической и экономической жизни, связано с нивелировкой личности, превращением ее в «винтик» производственных и социальных систем.

Вторжение масс во все сферы общественной жизни, воспри-

нятое многими как «восстание масс» (Х. Ортега-и-Гассет), со-

ставило специфику первой половины ХХ в. в индустриальных странах. Массовое общество – это элитистское общество, поскольку противовесом увеличивающимся и активизирующимся массам может быть только организованная, сплоченная элита, использующая новейшие социальные технологии для обеспечения своего господства над массами. Вторая половина ХХ в. знаменовалась

«восстанием элит» (К. Лэш, 1932 – 1994, США), в ходе которого элиты под влиянием процессов глобализации дистанцировались от масс, стали вести автономную политику, мало связанную с интересами масс национальных государств.

Те отношения, которые существуют между элитами и массами в индустриальном обществе, можно определить как элитмассовые. По своему характеру – это социальные и политические отношения. Социальный характер они приобретают по-

35

стольку, поскольку затрагивают деятельность, жизнь миллионов людей, всего социума, накладывая соответствующий отпечаток на все другие социальные отношения. Это отношения одновременно и политические, поскольку основным вопросом в них является вопрос о «производстве», распределении и использовании власти. Таким образом, понятие элиты может приобрести реальное наполнение лишь в контексте элит-массовых отношений.

Между элитами и массами существует социальная дистанция, которую можно определить как уровень различий между элитами и массами в статусе, престиже, доходах, объеме власти. Чем сильнее социальная дистанция между элитой и массами, тем элитарнее является общество, тем менее гарантированным является существование отдельного представителя массы.

Элит-массовые отношения имеют сложную структуру, основу которой составляют взаимосвязи элиты и масс и в то же время отграничения друг от друга.

Взаимосвязь элиты и масс есть начальное условие их су-

ществования. Без масс не может быть и элиты. Общество, состоящее из одной элиты, настолько же нереально, как массы в обществе, не вырабатывающие, не выделяющие собственной элиты. Уникален в этом плане для периода новейшей истории пример России. В 1914–1920 гг. старая элита была либо уничтожена в огне Первой мировой и Гражданской войн, либо вынуждена была эмигрировать, либо рассеяна по территории страны, лишившись былого положения. Тем не менее новая элита образовалась из рабочих и крестьян. Советская элита зародилась как элита, выработанная массой: она возникла в массах, была вознесена к вершинам власти массой, опиралась на массу в своей политике.

Взаимосвязь элиты и масс выражается во взаимообусловленности их конкретно-исторических форм.

Э. Тоффлер (1928–2016, США) выдвинул идею о том, что «у каждой цивилизации есть свой скрытый код – система правил или принципов, отражающихся во всех сферах ее деятельности, подобно некоему единому плану». По терминологии Э. Тоффлера,

36

вторая волна развития человеческого общества (индустриальная стадия развития) характеризуется системой шести взаимосвязан-

ных принципов, программирующей поведение миллионов

(принципы стандартизации, специализации, синхронизации, концентрации, максимизации, централизации).

Стандартизация проявляет себя в том, что машинное производство создает по всему миру одинаковые условия труда, одинаковые профессии, одинаковый образ жизни для десятков миллионов людей. Условиями машинного производства определяются жизнь и поведение не только образовавшихся масс индустриальных рабочих, городских жителей, специалистов, конторских служащих, но и всего мира властвующей элиты. Стандартизация проявляет себя и в том, что элиты вынуждены одинаково реагировать на поведение масс, вырабатывая сходные политические алгоритмы.

Специализация во взаимодействии элиты и масс обнаруживает себя как противоположность стандартизации: массы начинают дифференцироваться по профессиям, отраслям экономики, местам проживания и т.д. Для руководства этим увеличивающимся разнообразием внутренне единых масс требуются не менее дифференцированные элиты, каждая из которых должна специализироваться на «обслуживании» вполне определенных масс. Происходит разделение между различными видами элит. Эпоха натурального хозяйства, для которой был характерен универсальный производитель – крестьянин, полностью обеспечивавший себя всем необходимым, ушла в прошлое вместе с аристократией, которая была для крестьянина также «всем» – и экономической, и политической, и военной, и судебной властью.

Синхронизация поведения элиты и масс была связана не только с машинным производством, но и с распространением демократии, а также новых средств коммуникаций и средств массовой информации. Необходимость привлечения на сторону различных групп элиты максимального числа избирателей привела к тому, что элиты стали строить свою политику на мобилизации масс к определенным событиям, кампаниям. Управление массами

37

потребовало от элиты разработки способов манипулирования массами, поскольку методы прямого принуждения в индустриальном обществе перестали быть эффективными. Но и массы начали учиться тому, как заставить элиту (или определенную ее часть) своевременно реагировать на движение «снизу». Стремление к взаимной синхронизации было вынужденным с обеих сторон, однако полностью никогда не было реализовано.

Концентрация как принцип, программирующий поведение элиты и масс, раскрывала себя по мере развития индустрии. Гигантские массы концентрировались по различным признакам: росли миллионные города, создавались предприятия с десятками тысяч работников, проводились массовые политические кампании с сотнями тысяч участников, в ходе военных действий под ружье ставились десятки миллионов и др. Концентрация создавала большие удобства для элиты с точки зрения воздействия на массу, однако порождала и глобальные проблемы, поскольку концентрированная масса обладает огромным потенциалом разрушения власти элиты. Концентрация масс привела к концентрации элиты. Элита шла вслед за массой.

Максимизация проявляла себя в действиях элиты и масс как стремление к достижению наиболее крайних, радикальных целей радикальными средствами. Эпоха индустриализма – эпоха борьбы между массами и элитами за господство в обществе. В этой борьбе стремление к диктатуре было ярко проявляющейся тенденцией. Террор во всех его проявлениях (политический, идеологический, экономический и т.д.) был средством решения глобальных политических задач. Советский большевизм был наиболее радикальной попыткой установления диктатуры рабочих масс над старой элитой, и эта попытка была доведена до своего логического конца. Германский фашизм стал наиболее полным выражением диктатуры крупного капитала над массами, и в осуществлении этой диктатуры буржуазия также пошла до конца.

Наконец, централизация находит свое выражение в устранении следов былой автономии в жизни как элиты, так и масс. Тради-

38

ционное общество с его примитивными средствами коммуникации позволяло многим представителям господствующих слоев жить сравнительно автономно от своих собратьев по классу, ведя хозяйство, творя суд и расправу так, как предписывал обычай. Не столько общая воля «верхов», сколько личные представления о должном, уклад жизни, обычаи иверованияопределяли поведение «господ».

Виндустриальном обществе элита стала взаимозависимой, вместо прежней автономии наступает эпоха координации действий, подчинения их решениям тех, кто мог определить наиболее важные тенденции развития. Элита подчиняется «центрам власти», которые возникают из членов самой элиты для того, чтобы

вбезмерно усложнившихся условиях гарантировать свою власть. Руководство крупных корпораций (при социализме – крупных предприятий и организаций), политических партий, объединений и движений, средств массовой информации, клубы, государственный аппарат централизовали процессы принятия решений, формирования общественного мнения, выработки политики и т.д.

Вмассах происходили аналогичные явления: массы в своих действиях подчинились вождям, которые стали центром политическойидуховнойволи. Профсоюзы, социал-демократическиеидругие народные партии, религиозные и культурные общества «для масс», политические проповедники объединяли вокруг себя народные слои «поинтересам», подчиняяихповедениеуказаниямЦентра.

Виндустриальном обществе по-прежнему доминировал принцип иерархии. Элита выстраивается в сложную иерархизованную систему, в ней слои элиты располагаются по их роли в принятии решений в различных областях жизнедеятельности. Массы не представляют некую однородную субстанцию, а выстраиваются в многочисленные социальные, профессиональные, политические, религиозные, национальные, культурныеиерархии.

Взаимосвязи элиты и масс проявляются по самым различным каналам. Поведение элит, их возможности в реализации власти во многом зависят от того, какое поле деятельности для них предоставляют массы. Пассивность, инертность масс – основа все-

39

властия элиты. Не только от масс зависит власть элиты, но и от многих других факторов: от технологических возможностей для подавления недовольства, от силы государственного аппарата, от существующих традиций в обществе и т.д.

Для элиты взаимодействие с массами есть способ сохранения своего господства. Это может быть воздействие управленческое, психологическое, идеологическое, коммуникативное и др. С другой стороны, массы видят в элите объект своего воздействия, пытаясь добиться от нее необходимых решений и действий. Спектр этого воздействия также необычайно широк: от просьб, писем, жалоб, обращенийдо забастовок, восстанийиреволюций.

Существуют пределы взаимодействия между элитой и мас-

сами, выход за рамки которых приводит к потере качественной определенности элиты и масс, к изменению формы их взаимоотношений. Так, если массы, воздействуя на элиту, добиваются выполнения своих необходимых требований, ограничивая ее возможности, то возникает новая конфигурация отношений элиты и масс. И наоборот, при тотальном подавлении массы элитой одним из возможных следствий может быть массовый взрыв недовольства (бунт, стачка, демонстрация, акция гражданского неповиновения, гражданская война и др.).

Между элитами и массами существует взаимоотграничение. Обычно отмечается один его аспект: действия элиты по отграничению от масс. Создаются различного рода общественные, государственные институты, которые играют роль сита, не пропускающего представителей массы в ряды элиты. Системы чинов, званий, наград, образования, продвижения по службе и т.д. выступают в качестве надежных ограничителей (цензов, фильтров) и регуляторов в социальныхпередвижениях между массами иэлитой.

В массах существует аналогичная, хотя и менее заметная тенденция. Для большинства массы не существует сколько-нибудь значительных шансов на переход в ряды элиты. Осознание этого факта способствует выработке форм жизнедеятельности, отличающихся от форм жизнедеятельности элиты, которые закрепляются традици-

40