книги / Электронная информация и электронные ресурсы

Цензура

•если вы работаете с библиотечным блогом, полезно при­ держиваться соответствующих профессиональных стан­ дартов: содержание должно быть четкое, а отбором мате­ риала занимаетесь только вы и никто иной;

•не следует быть скучным: живой диалог или презентация помогут пользователям Интернета ощутить себя частью вашего клуба, понять не только ваши профессиональные интересы, но и вас самих как личность.

Одним из важнейших факторов формирования интереса к вашей личной сетевой публикации является полет фантазии, непредсказуемость, открытость к тому, чего другие люди не ви­ дят. Это называется английским словом serendipity. (Кстати, слово это изобрел около 200 лет тому назад английский писа­ тель, автор огромного литературного наследия из нескольких сотен писем, Гораций Уолпол, Horace Walpol.)

Отдельного рассмотрения заслуживает проблема установле­ ния обратной связи с читателями (посетителями) блога (опция «комментарии»).

В целом можно сказать, что блоги становятся весьма попу­ лярными среди посетителей Сети, такими же, как и электрон­ ная почта, которую, кстати, тоже можно считать источником и распространителем сетевых публикаций.

Электронную почту мы детально не рассматриваем — эта те­ ма уже хорошо изучена как один из популярнейших видов ин­ тернет-технологий; вместе с тем обширные страницы перепис­ ки по e-mail хорошо дополняют семейство сетевых публикаций.

3.6. Цензура

Понятие «цензура» восходит к античным временам. Еще в 443 г. до н. э. выборные цензоры в Древнем Риме (обязательно два человека) следили за количеством граждан, налогообложе­ нием их имущества и моральным поведением. Первая ступень наказания — лишение права голосовать. Институт выборных цензоров был отменен в 22 г. н. э., когда император взял эти функции на себя. Что же касается публикаций, то цензура, по определению, — это использование власти государства или вла­

101

Глава 3. Электронные публикации

сти каких-то групп общества (религиозных, национальных, партийных и т. п.) для ограничения свободы слова. Официаль­ но цензура была отменена в Швеции в 1766 г., в Дании в 1770 г. и в Германии в 1848 г. В наиболее четком виде отказ от цензуры был принят Национальной ассамблеей Ф ранции в 1798 г., и формулировки этого решения лежат в основе современных до­ кументов. Свобода публикаций, свобода выражения собствен­ ного мнения являются одними из ключевых компонентов демо­ кратического общества. Принятая ООН Всеобщая декларация прав человека в статье 19 провозглашает это право так: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное вы­ ражение их; это право включает свободу беспрепятственно при­ держиваться своих убеждений и свободу искать, получать и рас­ пространять информацию и идеи любыми средствами и незави­ симо от государственных границ».

Но отношение общества к проблемам цензуры, пониманию ее сути и роли вовсе не столь однозначно. Ж урналистское сооб­ щество горой стоит за абсолютное отсутствие цензуры, и это по­ нятно хотя бы потому, что новости — это их профессия, и чем новости горячее, тем быстрее расходится продукт, выше рей­ тинг и авторитетнее издание и, следовательно, выше заработки журналиста. Позиция широкой публики двоякая: люди не прочь узнать все о других, готовы с удовольствием рассказывать или читать о своих подвигах и заслугах и совсем не желают, что­ бы кто-либо узнавал ненужные или нежелательные подробно­ сти их личной жизни. Государство, в первую очередь чиновни­ ки, используют цензуру как средство собственного продвиже­ ния и укрепления позиций: там, где цензура порицаема (например, в США), чиновники много говорят о свободе мне­ ний, а там, где государство имеет многолетние традиции пре­ небрежения общественным мнением (например, в России), чи­ новник выступает ярым хранителем «важных государственных тайн» и благопристойности. Согласиться с этим никак нельзя. Требование открытости действий правительства (в данном слу­ чае имеются в виду и законодательная, и исполнительная ветви власти) основано на том, что именно правительство вырабаты­ вает правила, по которым граждане обязаны жить.

Со временем была выработана следующая формула: публич­ ные деятели, политики, выдающиеся спортсмены, исполнители

102

Цензура

и т. п. должны быть готовы к тому, что их жизнь проходит на глазах у других. Что касается обычных граждан, то по отноше­ нию к ним должна проводиться политика защиты частной жиз­ ни. Тесно смыкается с принципом цензурирования и забота о соблюдении благопристойности в публичных высказываниях, но в развитых общественных системах обычно такого рода цен­ зура осуществляется добровольно, в рамках профессиональной этики. Помимо соблюдения благопристойности, в западном праве четко прописана защита доброго имени человека от так называемой диффамации, то есть от лжи и оскорблений, при том что, например, в английском языке существуют отдельные глаголы для устного оскорбления и для письменного (libel — письменная брань, slander — устная). В неявном виде защита доброго имени и благопристойности является элементом кос­ венной цензуры. Прямая (непосредственная) цензура часто вводится законодательно во время войны или чрезвычайного положения.

Понятие «свобода публикаций» часто употребляется в соче­ тании с упоминанием Первой поправки к Конституции США. Напомним вкратце, в чем дело. Принятый в 1791 г. конгрессом США «Билль о правах» состоит из 10 поправок. Первая из по­ правок (amendments) звучит в переводе на русский примерно так: «Конгресс не в праве принимать законы, ограничивающие:

•свободу исповедовать религию и отправлять религиозные обряды,

•свободу речей,

•свободу прессы,

•свободу граждан мирно собираться,

•свободу подавать петиции правительству».

Заметим, что вторая поправка этого же билля утверждает свободу иметь и носить оружие в составе полиции, защищаю­ щей безопасность государства. Для эрудитов напомним, что по­ следняя, принятая в 1992 г. 27-я поправка запрещает менять де­ нежное и иное содержание конгрессменов и сенаторов до сле­ дующих выборов, то есть граждане имеют право знать, на какой оклад претендует их избранник. Иными словами, народные де­ путаты не могут сами себе, без одобрения народа, назначать ок­ лады, социальные пакеты и пенсии.

103

Глава 3. Электронные публикации

Специально созданный в 1997 г. авторитетный орган ИФЛА

Information and Freedom of Expression, FAIFE) изучает эту про­ блему применительно к государствам всего мира (один из авто­ ров данной книги — А. И. Земсков входит в состав форума с мо­ мента его образования). Подготовленное FAIFE заявление «Библиотеки и интеллектуальная свобода» было утверждено ис­ полнительным советом ИФЛА в 1999 г. Мы приводим его пол­ ностью, поскольку оно предельно кратко и четко формулирует исходные позиции библиотекарей по отношению к цензуре.

«ИФЛА (Международная федерация библиотечных ассоциации иучреждений) содействует, защищает и поддерживает развитие интеллектуальной свободы, закрепленной Декларацией ООН о пра­ вах человека.

ИФЛА заявляет, что доступ к знаниям, творческому мышле­ нию и интеллектуальному развитию, возможность высказывать свое мнение публично — основное право каждого человека.

ИФЛА считает, что доступ к знаниям и свобода слова — две стороны одного принципа. Право на знание есть условие свободы мысли и совести, а свобода мысли и слова — необходимые условия свободного доступа к информации.

ИФЛА заявляет, что ответственность за интеллектуальную свободу — основная задача специалистов библиотечного и инфор­ мационного дела.

Поэтому ИФЛА призывает библиотекарей и библиотечных ра­ ботников твердо стоять на принципах интеллектуальной свобо­ ды, неограниченного доступа к информации и свободы слова и ува­ жать право пользователей на конфиденциальность.

ИФЛА обращается к своим членам с призывом на местах под­ держать и воплощать декларируемые принципы в жизнь. ИФЛА декларирует:

Библиотеки обеспечивают доступ к информации, идеям и вы­ ражениям творческой фантазии. Они — ворота, открывающие путь к знанию, мысли и культуре.

Библиотеки вносят существенный вклад в обучение на всем жизненном пути, в принятие самостоятельного решения и куль­ турное развитие отдельной личности или группы.

104

Цензура

Библиотеки поддерживают развитие интеллектуальной сво­ боды и выступают гарантом основных демократических ценно­ стей и общих гражданских прав.

Библиотеки несут ответственность и облегчают доступ к знаниям и интеллектуальной деятельности.

Поэтому библиотеки должны приобретать, хранить и пред­ ставлять широкий спектр материалов, отражающих разнообра­ зие и плюрализм общества.

Библиотеки должны гарантировать, что материалы и услуги отбираются и предоставляются в распоряжение читателей на профессиональной основе, а не по политическим, моральным или религиозным мотивам.

Библиотеки должны приобретать, организовывать и распро­ странять свои материалы свободно и противостоять любой фор­ ме цензуры.

Библиотеки должны предоставлять материалы, технические средства и услуги в распоряжение всех пользователей без исключе­ ния. Не допускается любая форма дискриминации по расовым, ре­ лигиозным, половым, возрастным или иным признакам.

Пользователи библиотек имеют право на конфиденциальность и анонимность. Библиотекари и библиотечные работники не мо­ гут разглашать сведения о личности читателей или ими исполь­ зуемых материалах третьим лицам.

Библиотеки, финансируемые на общественные средства и сами являющиеся общественными институтами, должны защищать принципы интеллектуальной свободы.

Библиотекари и библиотечные работники должны защищать эти принципы.

Библиотекари и другие библиотечные работники должны ис­ полнять свои обязательства по отношению как к работодателю, так и к пользователю. В случае наличия противоречий в этих обя­ зательствах преимущество имеет пользователь».

Исследования «РОМИР мониторинг» показали, что почти две трети россиян (71%) и свыше 40% представителей журна­ листского корпуса одобрили бы введение цензуры в СМИ. Каж­ дый пятый россиянин уверен в том, что сейчас в России сущест­ вует свобода слова, а среди журналистов так думают лишь 4% (в опросе приняли участие 255 журналистов из всех регионов страны). «В любом опросе общественного мнения есть некое

105

Глава 3. Электронные публикации

упрощение. Когда люди говорят о введении цензуры, они чаще всего имеют в виду ограничение сцен насилия на телеэкране, а не запрет инакомыслия». Большинство журналистов (55%) предпочло бы свободу личности и соблюдение прав человека укреплению государства и порядка в стране. Но среди россиян популярнее противоположная точка зрения, покой и порядок на первое место поставили 63% опрошенных (табл. 12).

Таблица 12

Ответы (в процентах от числа опрошенных) на анкетирование «РОМИР мониторинг», июнь 2004 г.: «В какой мере вы согласны с утверждением, что российским СМИ предоставлена сейчас полная свобода слова?»

Весьма показательной и методически полезной для понима­ ния сути цензурирования сетевых публикаций оказалась дис­ куссия, развернувшаяся в прессе по мотивам авторской колон­ ки мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова «О темной сто­ роне Интернета» (полный текст опубликован в «Известиях» 17.05.2004 г.). Основные тезисы статьи Ю рия Лужкова даем в изложении.

Пропаганда насилия и наркотиков, торговля людьми и ин­ дустрия детской проституции — это реальность сегодняшнего Интернета. Интернет постепенно осваивается откровенными террористами, превращающими Сеть не только в свой почто­ вый ящик, но в настоящую военную инфраструктуру «мирового подполья». Расплодившиеся во Всемирной паутине владельцы электронных библиотек распоряжаются чужими текстами по своему усмотрению. Даже элементарные права человека налич­ ную жизнь и неприкосновенность практически никак не защи­ щены. Достаточно нажать несколько кнопок — и из Сети извле­ кается база данных с информацией о ваших паспортных дан­ ных, телефонах, счетах, родных и близких. Через веб-сайты

106

Цензура

«отмывается» откровенная дезинформация. Дальнейшее бес­ контрольное развитие всемирной Сети — путь в никуда, это грозит превращением Интернета в «криминальный мир». Пре­ жде всего необходимо повысить ответственность сетевых жур­ налистов и операторов за объективность помещаемой инфор­ мации. Это может быть достигнуто в результате принятия ком­ плексного пакета мер юридического и законодательного характера. Интернет должен отдельной строкой фигурировать в законе о СМ И . На втором этапе речь может идти и о разработке специального закона об Интернете.

Приводим пересказ мнений и отклики читателей на пози­ цию Ю. М. Лужкова. Интернет как таковой — это никоим обра­ зом не СМ И, не пропагандист и не агитатор. Это всего лишь среда. Сегодня человек выходит в Сеть с таким же настроением, с каким его предок выходил на базарную площадь. Ограничи­ вать в Интернете все подряд — то же, что затыкать рот людям на улице. И сайт, созданный рядовым пользователем с целью «себя показать», не подлежит законодательному регулированию на­ равне с газетой или радиостанцией. Это явление такого же по­ рядка, как стенгазета, выпущенная дружной семьей к юбилею любимого дедушки. Но сайт, созданный для целенаправленно­ го обращения к большим группам людей, — дело другое. Такой сайт действительно может быть средством массовой информа­ ции с вытекающими отсюда правами и обязанностями. Крите­ рий достаточно прост. Как мы отличаем висящую на стенде га­ зету от злобной малограмотной листовки, прилепленной рядом, а то и от похабных слов, тут же нацарапанных? По авторитетно­ сти источника. Фактическая анонимность интернет-среды ли­ шает нас возможности спросить с обидчика. Она, что гораздо важнее, часто вообще не позволяет определить, кто же это к нам обращается. Что же следует делать? Следует ликвидировать или хотя бы уменьшить тотальную анонимность, не дающую Сети стать территорией ответственного общения.

Д. Мельников, пользователь Интернета с более чем 10-лет­ ним стажем из Екатеринбурга, утверждает: «Никакой нацио­ нальный закон в Интернете работать не будет. Если какая-то страна примет закон, ограничивающий распространение ин­ формации через Интернет, то эта информация с серверов этой страны тут же перекочует на сайты стран, не имеющих таких ог­

107

Глава 3. Электронные публикации

раничений (пример, «Кавказ-Центр»). Ф ильтрация контента для целой страны требует больших затрат, да и вряд ли эффек­ тивна (пример — Китай). То, что я помещаю на своем веб-сай­ те, — это мое личное дело. Да, кто хочет, тот может подать на меня в суд, если он считает нужным. Обычно личные сайты имеют очень низкий трафик. Следовательно, чтобы найти ауди­ торию, такая информация должна быть опубликована в СМИ (обычном или интернетовском). Ответственность за тиражиро­ вание информации в таком случае несет СМ И, так как то, что я опубликовал на своем сайте, примерно эквивалентно мнению, высказанному в личной беседе (или написанному на заборе)».

«Одно из двух: либо Интернет победит государство, либо на­ ступит информационное Средневековье, — считает заведую­ щий лабораторией Института системного анализа Российской академии наук, член Российской академии Интернета и гене­ ральный директор компании «ДИСКо», известный програм­ мист Михаил Донской. — Интернет — важнейший фактор гло­ бализации, и в этом смысле он угрожает государствам. Благода­ ря Интернету появились источники информации, которыми государство не может овладеть, которые оно не может прокон­ тролировать, в принципе не может. Получается, национальные государства обречены Интернетом на исчезновение. Либо госу­ дарства победят информатизацию, либо информатизация побе­ дит государства. Государства сейчас в двойственной позиции. Они используют информационные потоки как инструмент влияния на людей, а в то же время сами зависимы от этих ин­ формационных потоков и не могут их контролировать. Уже по­ рождена неконтролируемая информационная среда. Ее можно только уничтожить. Приспособить для казенных надобностей — нельзя».

Таким образом, в сетевых публикациях, как и во многих других аспектах информационной деятельности человека, встречаются два взаимонеприемлемых фактора: необходимость обеспечения свободы доступа к информации и необходимость обеспечения конфиденциальности информации. Разумный компромисс, на наш взгляд, — это выход, искать и обеспечивать который должен тот, кто отвечает за поле, на котором взращи­ ваются публикации, то есть за соответствующие сайты и порта­ лы Интернета. Никакое смещение в ту или иную сторону, уже­

108

Экология электронных изданий, спам

сточение или смягчение правил не приведет к результату, нуж­ ному сегодня и отвечающему требованиям информационного общества. Возможно, в нашей стране будут обеспечены вскоре новые, благоприятные условия для нахождения такого компро­ мисса в связи с принятием в 2006 г. новых федеральных законов «О персональных данных» и «Об информации, информацион­ ных технологиях и о защите информации» [30, 31], а также с до­ полнениями, внесенными и планируемыми в законы об автор­ ском праве о библиотечном деле, об обязательном экземпляре и ряде других.

3.7. Экология электронных изданий, спам

Читателя не должно удивлять сочетание слов «экология» и «спам» в заголовке данного раздела. Авторы убеждены в том, что процессы неразумного перепроизводства, небрежения к су­ ществующим в природе ограничениям могут негативно сказы­ ваться не только на среде обитания, но и на возможностях обме­ на информацией, на загрязнении (поллюции) информационно­ го пространства. Возьмем два крайних случая. Если, допустим, первобытный человек обращался к сородичу или соплеменнику со словами «я хочу есть», «я люблю тебя», «не подходи — убью», то в этих фразах имеется субъект, объект и заложена принципи­ ально важная для жизни информация. Мир информации ока­ зался экологически загрязненным (это спам), и в нем появи­ лись зловредные субъекты (вирусы). Если взять теперь в качест­ ве другого крайнего приближения массив, десятки тысяч или даже сотни тысяч сообщений, направленных какой-то компа­ нией-посредником по где-то и когда-то украденным электрон­ ным адресам, прославляющим неведомый и ненужный продукт или услугу, то в этих сообщениях вы не найдете субъекта, отсут­ ствует и объект воздействия. Корпоративные методы защиты фильтруют (отсекают) подавляющее большинство такого рода посланий. Одиночные пользователи (как и авторы данной кни­ ги) никоим образом не вчитываются в содержание таких писем, а стараются как можно скорее избавиться от них.

Мы уже упоминали о таких недобросовестных интер­ нет-клиентах, вмешивающихся в процесс поиска информации

109

Глава 3. Электронные публикации

и подставляющих на любой вопрос свою рекламу. Если рас­ сматривать эти явления не только в масштабе отдельно взятой личности, которой немного мешают жить и работать и которую заставляют платить за нежелательный трафик, а попытаться обобщить проблему, то сходство с загрязнением природной среды обитания становится разительным.

Непродуманные, безответственные действия таких людей настолько засоряют информационное поле, что на нем все сложнее «вырасти» полезному плоду. В информационной свал­ ке все сложнее найти нужную информацию и все проще упус­ тить что-то истинно необходимое. Читателю (по крайней мере, московскому) убедительной покажется аналогия с почтовыми ящиками, установленными в подъездах. Они переполнены вся­ кой, часто ненужной рекламой, среди которой все легче может затеряться важное письмо от друзей или официальное извеще­ ние из налоговой инспекции или пенсионного фонда.

3.7.1.Определение и объемы спама

Несанкционированная рассылка электронных сообщений является основной проблемой для пользователей электронной почты. Устоявшееся определение спама — массовая несанкцио­ нированная рассылка рекламных сообщений по электронной поч­ те — нам представляется недостаточно точным. Дело в том, что любая реклама всегда по сути не санкционирована, она появля­ ется помимо нашей воли или без нашего приглашения. Однако нормальная реклама подчиняется определенным правилам об­ щественного поведения, и в этом смысле она легальна (недаром в нашей стране принят уже соответствующий закон о рекламе). Общий объем рекламы в составе передач, ее отношение и зави­ симость от рейтинга передачи, механизмы оплаты рекламы и наличие легальных рекламных агентств (например, Saatchi & Saatchi — «Саачи и Саачи», Video International — «Видео Интернешнел» и др.) — это все элементы ясного и прозрачного взаи­ модействия авторов рекламы с носителями (телеили радиопе­ редачами, интернет-сайтами, всеми видами наружной рекламы). Столь же четко в принципе регулируются и взаимоотношения нормальной рекламы с потенциальным потребителем: в переда­

но