7898

условия труда) и производственных отношений (экономических и организационно-технических). Экономические отношения образуют базис общества и включают в себя отношения собственности, отношения распределения, отношения обмена. Базис определяет возникновение и сущность надстроечных образований и форм общественного сознания: государства, права, науки, искусства, морали, религии, философии.

Эта концепция породила свои дискуссии среди марксистов:

а) можно ли к базису относить только экономические отношения;

б) являются ли семья и язык надстроечными образованиями; г) входят ли формы общественного сознания в надстройку;

3.Концепция классовой структуры общества. Согласно марксистам вся история классовых обществ есть история классовой борьбы противоположных классов: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных, буржуазии и пролетариев. Классы возникают объективно на основе частной собственности как собственности, основанной на эксплуатации наемного труда.

Классы – это большие группы людей, различающиеся между собой: 1) местом в исторически определенной формации, 2) отношением к средствам производства, 3) ролью в организации производства и 4) формами и размерами получаемой доли общественного богатства.

Среди марксистов по этой проблеме тоже идут дискуссии:

а) не являются ли источником классов распределительные и организационные отношения;

б) можно ли бюрократию, чиновников, служащих, интеллигентов рассматривать как особый класс;

в) не является ли буржуазия союзником пролетариата в борьбе

сгосударством как орудием бюрократии.

4.Концепция перехода к коммунизму. В марксистской трактовке переход к коммунистической формации осуществляется на основе противоречия между производительными силами и производственными отношениями, когда частно-собственнические отношения начинают выступать препятствием для развития производительных сил. Это противоречие отражается в борьбе классов, что приводит к формированию объективных и

160

революционная ситуация может быть разрешена двумя способами: 1) революция в форме вооруженного восстания с захватом власти трудящихся, 2) мирная революция путем завоевания большинства в органах власти.

Сущность революции сохраняется в обоих случаях: смена политической власти. Дискуссии среди марксистов по этой проблеме:

а) нужно ли насильственное свержение буржуазного строя; б) нельзя ли добиться заботы о народе путем курса реформ

власти; в) нужен ли и каким должен быть: переходный период от

капитализма к социализму.

5) Концепция будущего государства. Преодоление буржуазного государства как диктатуры буржуазии должно осуществляться установлением политического господства рабочего класса и крестьянства в форме диктатуры пролетариата. Она необходима в переходный период для построения социалистического государства и формирования демократических условий для отмирания государства и перехода к коммунистическому общественному самоуправлению. Анархисты отрицают государство в принципе как орган насилия не над классами, а над личностью.

6. Концепция всестороннего развития личности. В ней наиболее ясно просматривается марксистская концепция идеального общества: отсутствие уродующего человека разделения труда, частной собственности и узкой специализации. Самоцель человеческой истории – «развитие богатства человеческой натуры», всестороннее развитие личности, «обратное отвоевание человека» у мира частной собственности и разделение труда, превращающего человека в элементарный инструмент для выполнения элементарных операций. Всестороннее развитие личности марксизм рассматривает как овладение человеком основными родами человеческой деятельности, а не профессиями.

Реальная практика построения социализма в России с 1917 по 1991 годы показала возможности создания бесклассового общества на основе общественной собственности и на основе Советской власти. Издержки 20-30-х годов, прежде всего, связаны с необходимостью преодоления сопротивления свергнутых классов собственников (буржуазии, дворянства, кулачества). Это позволило

161

не только построить основы социализма, но и победить в Великой Отечественной войне, освободить Европу от фашизма, создать социалистический лагерь, успешно развивать экономику, космонавтику, науку, образование, искусство. Издержки в послевоенный период состояли в обуржуазивании номенклатурного партийно-государственного чиновничества, в отсутствии оплаты за качество труда, в недостаточном внимании к сельскому хозяйству и крестьянам. Негативные элементы общества использовали при помощи СМИ недостатки нашей страны для критики социалистического идеала и для возврата страны на пути «первоначального накопления» капитала, создания криминальноолигархического общества. При этом в качестве социального идеала для россиян предлагаются не модели и идеалы не строящих социализм Китая, Вьетнама, Северной Кореи, Кубы, а либеральнобуржуазные концепции западных стран, представленные Поппером, Хайеком и другими идеологами «священной и неприкосновенной» частной собственности.

Право-консервативные концепции будущего не вносят ничего принципиально нового в понимание общественного развития: утверждение вечности частной собственности, классовой структуры, государства, налогообложения. Есть некоторые детали: а) идея «среднего класса», как опоры власти, б) идея технологического прогресса с «интеллектуальной собственностью», в) отказ государства от управления экономикой, г) абсолютная свобода бизнеса.

Сегодня, когда происходит постоянное реформирование общества, в центре внимания власти новая либеральнодемократическая модель управления обществом. Основные признаки этой модели: «права человека», либеральная демократия, рынок, частные интересы, ограничение деятельности государства изданием законов, сборов налогов и т.д. Наиболее полно эта модель управления представлена в доктрине Фридриха фон Хайека

– австрийского доктора права и политических наук. Современное общество Хайек характеризует как «спонтанный строй», образующийся через столкновение частных интересов и не имеющий общественной цели. Социальный строй сливается с экономическим, поскольку рынок охватывает всю сферу социальной деятельности людей, включая политику, сферу

162

духовных отношений. Рынок и является той глобальной системой управления обществом, «невидимой рукой», которая управляет делами общества вне зависимости от любой политической власти. На рынке люди обладают фрагментарной информацией, причем разной и противоречивой. На основе слабой информированности относительно дел общества социальное управление невозможно. Никто не может претендовать на понимание общества, на решения и действия, «выгодные для всех», «выгодные для общества». Политическое формотворчество, социальные проекты, общие цели общества, планирование хозяйства – все это реликты «родового строя». Политики, общественные руководители не играют существенной роли в управлении обществом. В рыночном обществе есть только выигрывающие и проигрывающие на рынке. В таком обществе нельзя четко определить, что есть «справедливое» и «несправедливое», «доброе» и «злое», поскольку никто не знает последствий рыночной игры, никто не ответственен за ее результаты, и вообще общество «нормально» функционирует, когда никто за него не ответственен. Задача человека в любой точке рынка – эффективное преследование своих целей без оглядки на последствия для других. «Все – для лучших» – вот принцип рыночного общества, торгового строя.

Ф. Хайек стремится доказать, что лучшее общество то, где нет людей, занимающихся делами правления обществом, проблемами социального развития.

Доктрина Ф. Хайека имеет явно неодарвинистский уклон: выживают наиболее приспособленные к рынку, эффективно действующие. Она обожествляет рынок, отрицает понятие народа как органического целого, идею национально независимого государства. Либерально-демократическая модель управления обществом абстрактна, внеисторична, вненациональна, тоталитарна (навязывает обществу универсалистский и унифицированный порядок).

Общество, основанное на сцеплении автоматизированных рыночных индивидуумов, так или иначе отбрасывается в эру естественной борьбы за существование, поскольку отрицает мораль, разум, надперсональные ценности и национальные святыни. Облаченная в привлекательную демократическую и

163

экономическую терминологию, эта доктрина есть не более как идеологическая утопия.

Такой же внеисторический характер носит теория социальной инженерии К. Поппера. Согласно этой теории, человек является хозяином своей судьбы, способен влиять на историю и изменять ее

всоответствии со своими целями. Цели истории выбираются и создаются самими людьми, подобно тому, как мы создаем новые идеи, новые произведения искусства, новые дома или новую технику. Разумность политических действий зависит от сбора и обработки информации, необходимой для построения или изменения общественных институтов в соответствии с нашими целями и измерениями. Общественная жизнь сложна, а последствия социальных преобразований трудно предсказать. К Поппер не склонен к утопической инженерии, к полномасштабному переустройству общества, поскольку нет никаких гарантий, что это приведет к хорошо работающей социальной системе. Он сторонник постепенной или поэтапной инженерии, которая позволяет решать социальные и экономические проблемы общества. Идея социальной инженерии в какой-то мере совпадает с идеями социального управления, но слишком технократична.

Изменение направления в деятельности общества, смена курса

вистории, подъем на новый уровень развития требуют высокого потенциала общественного и личностного сознания. Человек не полностью зависит от обстоятельств. Он может действовать вопреки им, создавать новые обстоятельства, выходящие за пределы существующего социального порядка. Пока сознание людей остается идеологически ограниченным, оно бессильно чтолибо изменить. Концепция идеологии, идеологическое сознание часто бывают ограниченными и не дают возможность преобразования базисной структуры общества. А для этого нужен выход в философию, на уровень целостного понимания общества.

2. Глобализация: сущность, формы и модели развития

Глобализация как общая тенденция общепланетарного объединения людей, стран, народов, их культур, их социальных потенциалов не является случайным явлением. По крайней мере,

164

можно назвать два объективных обстоятельства, которые исторически детерминируют объединенные процессы: во-первых, все страны и все народы живут на единой для них планете Земля, а эта территориальная (пространственная, географическая) общность заставляет всех решать общие, глобальные проблемы; во-вторых, при всем многообразии стран и народов, этнических культур, при всей дифференцированности человечества по этническим, национальным, религиозным, политическим и иным признакам, все народы представляют собой формы существования общечеловеческого рода.

Современные глобализационные процессы определяются несколькими группами факторов:

1)производственно-техническими – резким возрастанием масштабов производства, международных форм его осуществления, качественно новым уровнем средств транспорта и связи, обеспечивающих быстрое распространение товаров и услуг;

2)экономическими – небывалой концентрацией и централизацией капитала, организационными формами производства, рамки деятельности которых выходят за национальные границы, приобретают международный и транснациональный характер, способствуют формированию единого рыночного пространства;

3)информационными – радикальным изменением средств делового общения, обмена экономической, финансовой информацией. Это создает возможности оперативного, своевременного и эффективного решения производственных, научно-технических, коммерческих задач на уровне страны, региональных и глобальном уровне;

4)научно-техническими – определяемыми экономическими выгодами использования высокого научно-технического, технологического и квалификационного уровня ведущих в соответствующих областях зарубежных стран для ускорения внедрения новых решений при относительно меньших затратах;

5)социальными – проявляющимися в ослаблении роли привычек и традиций, социальных связей и обычаев, в преодолении национальной ограниченности, повышении мобильности, имея в виду территориальные и психологические аспекты;

165

6) политическими – выражающими объединение усилий мирового сообщества, консолидацию ресурсов, координацию действий в различных сферах, имея в виду потребности общих ответов на «вызовы» глобальных проблем.

По-видимому, глобализация как естественно-исторический процесс началась с тех пор, как у человечества появилось стремление стать единой цивилизацией. Однако лишь в последние десятилетия глобализация стала направляемым процессом, в котором заинтересованы страны (прежде всего США), транснациональные компании и другие агенты международного и глобального уровня.

Глобализационные процессы оцениваются неоднозначно. Профессор Калифорнийского университета (США) М. Кастельс определил глобализацию как «новую капиталистическую экономику», перечислив в качестве основных ее характеристик следующее: информация, знания и информационные технологии, которые являются главными источниками роста производительности и конкурентноспособности; эта новая экономика организуется преимущественно через сетевую структуру менеджмента, производства и распределения, а не отдельных фирм, как раньше; и она является глобальной (Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 3. – С. 91.).

Прогнозируется, что в видимой перспективе глобализация повлечет за собой:

–интенсификацию интеграционных региональных процессов; большую открытость экономических систем государств, в настоящее время еще не полностью осуществивших либерализацию хозяйственной деятельности;

–беспрепятственный доступ всем участникам на любые рынки;

–универсализацию норм и правил осуществления торговых и финансовых операций;

–унификацию регулирования и контроля за рынками;

–стандартизацию требований к перемещению капитала, инвестиционному процессу и всемирной платежно-расчетной системе.

Существуют и другие точки зрения. Так, российский политолог С.Г. Кара-Мурза пишет: «Глобализация – процесс, идущий с

166

ранних стадий развития цивилизации». Обмен людьми и продуктами культуры, (навыками и техническими средствами, растениями и животными) создал человечество. Сегодня речь идет не вообще о глобальных процессах в развитии человечества, а о специфическом нынешнем этапе – попытке создания «нового мирового порядка». И о той мифологии, которая эту попытку идеологически прикрывает... Цель этой глобализации создание возможно более широкой капиталистической модели1.

Американский ученый Крейг Калхун считает, что глобализация

– это лишь новая обертка для послевоенной версии теории модернизации. Так что же представляет из себя на современном этапе глобализация?

Вся история человечества реально демонстрирует нарастающие тенденции различных форм интеграции стран, народов, государств. Это направление развития всех стран к интеграции, несмотря на политические, этические, исторические, религиозные и иные их различия, объективно обусловлено общностью всех представителей человеческого рода. И эта закономерность уже в 50-е годы ХХ века совершенно определенно фиксировалась как нарастание «глобальных проблем современности». В их ряду экологически,е миротворческие, научно-технические и культурные, образовательные и демографические, космологические и религиозные и т.п. проблемы. Их глобальный характер можно представить и в количественном, и в качественном отношении.

Содной стороны, все названные и иные проблемы являются глобальными с количественной (пространственной точки зрения, ибо они присущи большинству стран планеты, как развитых, так и развивающихся). Более того, исторически этими глобальными процессами охватываются и страны периферийного характера, поскольку они находятся в многообразных связях с другими странами.

Сдругой стороны, глобальные процессы обладают и качественной определенностью, что и делает их международными.

Мы имеем в виду перспективы разрешения этих проблем не

1 Кара-Мурза, С.Г. Первое предупреждение. Неполадки в русском доме / С.Г. Кара-Мурза. – М.: Алгоритм, ЭКСМО, 2005. – С. 131, 136.

167

усилиями одной и даже нескольких стран, а совместным сотрудничеством всех стран планеты.

Решающее отличие глобализации от предыдущих ступеней интернационализации экономических отношений заключается в новом качестве самих этих отношений. Речь идет о трех основных качественных отличиях. Первое состоит в том, что мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности более или менее взаимосвязанных стран превращается в целостную систему. Второе качественное отличие глобализации заключается в том, что национальные и всемирные экономические отношения меняются ролями. В прошлом ведущую роль играли первые. Однако, по мере роста экономической взаимозависимости стран, с одной стороны, и увеличения их открытости – с другой, всемирные экономические отношения все более обретают роль ведущих, определяющих, тогда как внутристрановые отношения даже очень крупных и могущественных стран вынуждены приспосабливаться к реалиям глобальной экономики. Третье качественное отличие глобализации

– это размывание и обесценивание регулирующих функций государства, которое уже не может, как прежде, защищать национальную экономику от нежелательных внешнеэкономических воздействий.

Параллельно с процессами глобализации весьма интенсивно идут процессы регионализации, которые можно рассматривать под разными углами зрения. Но уж, во всяком случае, не как усиливающие глобализацию. Регионализацию можно, во-первых, рассматривать как своеобразный вызов иррационализму современной глобализации, во-вторых, как форму государственногрупповой страховки от угроз и опасностей глобализации на ее нынешнем этапе. В-третьих, речь может идти о формировании иных центров глобальной мощи в противовес американоцентричной модели глобализации.

Если говорить о культурной глобализации, то это – довольно бурное явление, с трудом поддающееся контролю. Как и весь процесс глобализации, она не может быть плохой или хорошей, хотя ее последствия могут быть явно положительными или явно отрицательными для определенных групп людей.

Какие же отрицательные процессы породила глобализация?

168

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что негативные оценки глобализации опираются на идеологические установки практически всех мировых религий и религиозных конфессий. Некоторые авторы специально и отмечают этот момент, подчеркивая, что глобализация может стереть своеобразие и религиозных, и культурных особенностей различных стран.

Если исходить из доминирующей позитивной оценки «экономической глобализации», поскольку именно в экономической сфере она себя максимально проявляет, то и здесь можно констатировать отрицательные моменты. Многие авторы подчеркивают, что отечественные товары на внешнем и внутреннем рынке не выдержат иностранной конкуренции, что Россия потеряет не только экономический, но и политический контроль над своими территориями, что следование либеральноглобальному монетаризму финансово-экономических структур приведет Россию лишь на обочину глобализационных процессов.

Можно в первом приближении типологизировать негативные аспекты глобализации, опираясь на исследования ряда авторов:

1)углубление цивилизационного неравенства стран и народов,

2)стремление этих народов пойти по пути Европы, что усугубит экологический кризис на планете,

3)тенденция стран Запада использовать «победы» в холодной войне для усугубления экологического кризиса на планете,

4)опасность межцивилизационного конфликта с исламским миром.

Многие авторы, вскрывая истинную сущность глобализации, обозначают ее термином «западнизация», или «американизация». «Современный мир не глобализируется, а американизируется, ибо на долю США по ряду важнейших отраслей приходится 50%

мирового рынка, а в области рекламы и маркетинга доля США достигает 75%1.

Наиболее ярким подтверждением наличия негативных сторон у глобализации является практика международного движения,

1 Серралом, М. Ленинская теория имперализма и современная глобализация. –

Кн. 2. – СПб.: ПАНИ, 2003. – С. 498.

169