11020

являются непрофильными расходами для региональных бюджетов. Депутат Государственной Думы РФ, бывший тренер ЦСКА и сборной России по футболу, В. Г. Газзаев отметил, что профессиональный футбол должен финансироваться за счет средств частных спонсоров.

Вноябре 2013 г. была предпринята попытка принять законопроект, основные положения которого касались введения запрета на финансирование субъектами естественных монополий (государственными унитарными предприятиями) деятельности профессиональных спортивных команд, в том числе футбольных [6]. До настоящего времени законопроект не был принят.

Предложение о сокращении государственного субсидирования деятельности профессиональных футбольных клубов следует передать Комитету по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи (далее – Комитет) при подготовке заключения на очередной проект федерального закона о федеральном бюджете. В настоящее время Комитет призывает к упорядоченности направления использования бюджетных расходов в сфере профессионального спорта, без конкретизации в отношении футбола. Комитет указывает на недопустимость использования бюджетных ассигнований, денежных средств государственных корпораций, компаний, организаций на цели оплаты услуг спортивных агентов, выплат, связанных с переходами профессиональных спортсменов в профессиональные спортивные клубы [7]. При снижении у профессиональных футбольных клубов финансовой поддержки со стороны государства потребуется активное привлечение частных средств. Для того, чтобы частные лица вкладывались в развитие профессиональных футбольных клубов, государству необходимо разработать и внедрить налоговые механизмы стимулирования деятельности частных лиц, а также разработать и принять законопроект, регулирующий общественные отношения в сфере спортивного спонсорства в России.

Внастоящее время, правовое регулирование спортивного спонсорства неупорядоченно и противоречиво. Существует ряд нормативно-правовых актов, которые не образуют единую систему, к их числу относятся положения Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федерального закона от 04 декабря 2012 г. №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», Федерального закона от 11 августа 1995 г. №135- ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Принятие законопроекта о спортивном спонсорстве в РФ необходимо в целях легального определения юридической природы спонсорства в спорте, выработки мер государственной поддержки и стимулирования частных спонсоров. В качестве предложения внедрения механизма налоговых послаблений для частных спонсоров, осуществляющих вложения в

100

профессиональный футбол, предлагаем законодателю предусмотреть пониженные налоговые ставки.

Таким образом, выработка механизмов государственных мер поддержки частных спонсоров, в том числе налогового характера будет способствовать сокращению выделения объема бюджетных ассигнований на поддержание и развитие профессионального футбола, развитию самофинансирования профессиональных футбольных клубов и спортивного спонсорства в целом. Кроме того, усовершенствование нормативно- правовой базы в сфере спонсорства в России позволит высвободить дополнительные бюджетные средства на решение социально- экономических задач.

Литература

1.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2015 г. по делу №А43-11407/2015 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/VKL4FJoNRJQn/ (дата обращения: 15.10.2019).

2.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 февраля 2017 г. по делу №А43-17734/2016 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/kNjzOLu5DrYp/ (дата обращения: 15.10.2019).

3.Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 мая 2015 г. по делу №А43-8625/2015 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/xdz5xxFLWgYd/ (дата обращения: 15.10.2019).

4.Стадион «Спартак» подал на банкротство футбольного клуба [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4089334?utm (дата обращения: 15.10.2019).

5.Financial Report 2016/2017 42nd Ordinary UEFA Congress Bratislava [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/OfficialDocument/uefaorg/Fin ance/02/54/02/87/2540287_DOWNLOAD.pdf (дата обращения: 15.10.2019).

6.Законопроект №390597-6 О внесении изменений в статьи 4 и 7 Федерального закона «О естественных монополиях» [Электронный ресурс]

–Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/390597-6 (дата обращения: 15.10.2019).

7.Заключение Комитета по физической культуре, спорту, туризму

иделам молодежи: паспорт проекта федерального закона №15455-7 «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi (дата обращения: 15.10.2019).

101

Клименко К.Ю.

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Нижнем Новгороде

СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

В демократическом государстве, где права и законные интересы личности находятся в наивысшем приоритете, суду необходимо обеспечить надежный механизм защиты прав и свобод, а в случае их нарушения, сделать процесс доказывания гуманным, точным и эффективным. Однако, кроме процесса доказывания и защиты прав и свобод, необходимо также обратиться к проблеме правового положения свидетеля в гражданском судопроизводстве.

Актуальность исследования свидетельского иммунитета судьи выражается в том что, несмотря на свое законодательное закрепление в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, он реализуется не в полной мере в связи с пробелами в действующем законодательстве, правовыми коллизиями и конкуренциями норм.

Ключевая особенность свидетеля как участника процесса заключается в том, что некоторые категории лиц обладают свидетельским иммунитетом.

Свидетельский иммунитет в гражданско-процессуальном праве представляет собой совокупность правоотношений, которые возникают между судом, с одной стороны, и лицом, участвующим в деле или, лицом содействующим осуществлению правосудия с другой стороны. Свидетельский иммунитет – это предоставленная законом возможность отказаться свидетельствовать в суде.

В теории права существует позиция, что свидетельский иммунитет может проявляться в двух формах: возможности отказа от дачи показаний против себя и своих родственников и в форме запрещения допроса отдельных категорий лиц об определенных обстоятельствах. Отказ от дачи показаний против себя и родственников в науке принято называть родственным иммунитетом, а запрет на допрос – служебным [0]. Целью статьи является рассмотрение одно из категорий служебного свидетельского иммунитета – иммунитета судьи.

Служебным свидетельским иммунитетом обладает большая группа лиц, в которую входят судьи. Несмотря на предоставленные законодательством гарантии, реализация свидетельского иммунитета судей вызывает много вопросов.

Так, согласно п.2, ч.3 ст. 69 ГПК РФ, судьи, присяжные или арбитражные заседатели не могут разглашать сведения, полученные в

102

совещательной комнате при вынесении решения или приговора по поводу дела [0]. Однако в данном положении есть пробелы.

Во-первых, судья при вынесении решения имеет право на особое мнение, которое прилагается к материалам дела и предлагается сторонам процесса для ознакомления. Также с ним имеют право ознакомиться судьи вышестоящего органа при рассмотрении жалобы в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Следует отметить, что право на особое мнение характерно для апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку только в этих инстанциях возможно коллегиальное рассмотрение дела судьями.

Несмотря на то, что особое мнение судьи не разглашает происходящего в совещательной в комнате обсуждение обстоятельств дела в целом и исходя из него нельзя выяснить точку зрения остальных судей по поводу дела, особое мнение существенно повышает ответственность судьи

[0].

Во-вторых, стороны дела имеют право ссылаться на особое мнение при обжаловании решения суда апелляционной инстанции в кассационном или, в дальнейшем, надзорном порядке, что ведет к дальнейшему разглашению конфиденциальной информации. Из вышеуказанного следует, что свидетельский иммунитет судьи реализован не в полной мере, поскольку особое мнение в какой-то мере нарушает тайну принятия решения в совещательной комнате судей, а также накладывает на судью, выразившего особое мнение огромную ответственность. Особое мнение не только, разглашает позицию конкретного судьи по делу, высказанную в совещательной комнате, но и в случае, если оно было не верно, может существенно нарушить исход дела, так как стороны могут ссылаться на него при обжаловании решения.

Для решения данной проблемы следует продумать процедуру закрепления порядка оформления особого мнения судьи и приложения его к основному постановлению. Кроме того, в данной ситуации возникает конкуренция норм: из анализа ст.35 ГПК следует, что лица, участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела.

На наш взгляд, особое мнение судьи обладает более специфическими чертами и накладывает особую ответственность на судью, его вынесшего. Именно поэтому следует принять меры для ограничения его разглашения, поскольку в противном случае свидетельский иммунитет судьи фактически не будет работать.

Для того чтобы свести разглашение информации, находящейся в особом мнении судьи к минимуму, можно хранить особое мнение в отдельном закрытом конверте, с которым могут ознакомиться только лица, участвующие в деле. Кроме того, необходимо разработать процедуру, согласно которой особое мнение судьи будет выдаваться на ознакомление только по заявлению стороны процесса работниками аппарата суда.

103

Кроме того, в рамках свидетельского иммунитета судьи есть другая проблема. Он распространяется только на информацию, полученную в совещательной комнате. В остальных случаях дело в суде рассматривается в соответствии с принципом гласности, установленным либо ст. 123 Конституции РФ, согласно которой, все заседания за исключением дел о государственной тайне или тайне усыновления являются открытыми, либо исходя из положений статьи 10 ГПК [0].

На этом моменте возникает серьезная правовая коллизия: если рассматривать спектр воздействия свидетельского иммунитета в контексте с принципом гласности, то становится логично, что он должен действовать только на информацию, полученную судьями в совещательной комнате. Однако ч. 5 ст. 56 АПК РФ распространяет действие свидетельского иммунитета судей не только на тайну совещательной комнаты, но и на все другие обстоятельства, которые стали известны во время рассмотрения дело в процессе [0].

Аналогичная позиция прослеживается и в Федеральном законе «О статусе судей», в ст. 12.1 которого сказано, что в случае совершения дисциплинарного проступка предусмотрена ответственность, которая может выражаться в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном списке или же досрочного прекращения полномочий судьи [0]. Под дисциплинарным проступком понимается нарушение положений Кодекса судейской этики, где, в свою очередь, закреплено положение о запрете на разглашение информации, полученной судьей при исполнении обязанностей [0].

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос: нормами каких актов следует руководствоваться при определении пределов свидетельского иммунитета судей. Для решения данной проблемы необходимо привести нормы АПК и Федерального закона «О статусе судей» по образцу п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ и ограничить иммунитет только тайной совещательной комнаты. Ст. 10 ГПК РФ закрепляет, что судебные заседания осуществляются в соответствии с принципом гласности, закрепленным в Конституции РФ. Нормы Конституции РФ имеют преимущество перед другими нормативно-правовыми актами в РФ. Нормы остальных нормативно-правовых актов не должны противоречить Конституции. Также информацию на судебном заседании может услышать широкий круг лиц. Именно поэтому информация, полученная в ходе судебного заседания, не может являться тайной в силу публичного характера судопроизводства.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт свидетельского иммунитета судьи развит не в полной мере. Для его более эффективной реализации необходимо устранить пробелы и противоречия в законодательстве, а также совершенствование института особого мнения судьи. Особое мнение судьи дает судье право высказать собственную, отличную от мнения остальных судей, позицию по поводу конкретного

104

дела. Судья, выражающий особое мнение берет на себя серьезную ответственность, именно поэтому информация, содержащаяся в особом мнении, должна быть усиленно защищена.

Литература

1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992

N3132-1 (последняя редакция) // Российская газета. № 170. 1992.

5.Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей

19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70201432/ (Дата обращения: 10.10.2019).

6.Болдырева Н.Н. Особое мнение судьи // Auditorium. 2014. № 2. С.

23.

7.Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском процессе //Российская юстиция. 2006. № 4. С. 10.

Сироткин А.А., Тучина И.А.

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина»

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК

Об актуальности данного вопроса свидетельствует то, что он выносится на государственный уровень. Так, Президент РФ Путин В.В. в своем вступительном слове на Заседании президиума Госсовета по вопросам комплексного развития пассажирских перевозок 22.09.2017г. предложил в т.ч. «обсудить перспективы развития так называемых мультимодальных перевозок, когда по одному билету, посредством безналичной оплаты пассажир может доехать до пункта назначения на двух и более видах транспорта» [3]. При этом Президент РФ отметил, что «такая практика применялась уже давно, в советское время. Но современные

105

технические средства предоставляют возможность делать это более эффективно, удобно для людей» [3].

В экспертном сообществе сформулированы различные мнения по поводу мультимодальных пассажирских перевозок (табл.1).

Таблица 1 - Экспертные мнения по мультимодальным пассажирским перевозкам

106

перевозчиков. Интерес и внимание ОАО «РЖД» к мультимодальности в сфере пассажирских перевозок говорит о высокой степени клиентоориентированности [4].

В современных рыночных условиях мультимодальные пассажирские перевозки рассматриваются участниками рынка как перспективный продукт транспортной отрасли и являются в России новой формой взаимодействия операторов разных видов транспорта с потребителями транспортных услуг. Авторами данной статьи разработана схема, демонстрирующая предпосылки и преимущества мультимодальных пассажирских перевозок

(рис.1).

Рисунок 1 - Предпосылки и преимущества мультимодальных пассажирских перевозок

Решение задачи развития мультимодальных пассажирских перевозок в региональном, межрегиональном и международном сообщении предусматривает: развитие хабовых технологий перевозок пассажиров; стимулирование развития информационных сервисов и сопутствующих услуг пассажирам на мультимодальных перевозках; формирование сети мультимодальных социальных перевозок [8].

Точка отчета мультимодальных пассажирских перевозок в РФ – 1 декабря 2014 г, когда АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») организовало автобусное сообщение на отрезке Старый Оскол – Валуйки. Позже стали появляться новые маршруты мультимодальных пассажирских перевозок, с характеристикой некоторых из которых можно ознакомиться в табл.2.

Одним из примеров мультимодального маршрута от пригородной пассажирской компании является «Тверь – Химки – Шереметьево». Этот маршрут был открыт 1 июня 2017 года АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания». В рамках этого маршрута пассажиры приезжают на скоростном поезде «Ласточка» на железнодорожную станцию Химки, где пересаживаются на микроавтобус, курсирующий между

107

станцией и аэропортом Шереметьево. Существуют и специфические мультимодальные пассажирские маршруты (табл.3).

Таблица 2 - Примеры некоторых традиционных мультимодальных маршрутов от федерального перевозчика

108

Литература

1.Бурцев П. Чтобы пассажирам было комфортно, нужно внимание к каждой детали // Большая Москва № 23 (179) Декабрь 2018. – URL: http://b- m.info/wp-content/uploads/2018/12/bmo23_ok.pdf.

2.Гуц А.В., Дунаев О.Н. Рынок пассажирских перевозок: пути организации мультимодальных перевозок // Транспорт Российской Федерации. 2019. №1. С.23-27.

3.Заседание президиума Госсовета по вопросам комплексного развития пассажирских перевозок. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/55679.

4.Копылова Е.: «Контролировать автобусные перевозки могло бы ОАО «РЖД» как основной базовый перевозчик». – URL: https://www.gudok.ru/passengertrans/?ID=1456203.

5.Кравченко Е.А., Петросян Д.М. Технические требования к совершенствованию организации мультимодальных перевозок пассажиров в курортных муниципальных образованиях // Наука. Техника. Технологии (политехнический вестник). 2016. № 2. С. 151-156.

6.Лоран Б.: «При организации мультимодальных перевозок все должны быть на равных». – URL: https://www.gudok.ru/first_person/?ID=1456197.

7.Мультимодальные перевозки открывают для пригородных компаний новые направления развития бизнеса. – URL: https://www.gudok.ru/sujet/nevskiy/?ID=1456215.

8.Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030

года.

Исаева Е.П.

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЯДЕРНОЙ ПРОГРАММЫ КНДР

Интерес властей КНДР к ядерным разработкам впервые проявился ещё в середине прошлого века, вскоре после создания республики. За отправную точку ядерных разработок учёные, как правило, берут создание Научно-исследовательского института атомной энергии при Академии наук КНДР в 1952 году. В силу отсутствия документов или иных достоверных источников, возможно лишь сделать ряд предположений о факторах, которые могли повлиять на решение Пхеньяна сделать первые шаги в сторону ядерной программы, а также о том, какие цели преследовались Северной Кореей изначально.

109