— Какие основные приемы используют для приведения договора к читаемому виду?

— В первую очередь — изменение структуры. Мы выписываем все содержательные элементы договора и группируем их по-новому. К примеру, первоначальная структура договора поставки: предмет договора, права и обязанности, форс-мажор, расторжение договора, прочие положения. После переработки: товар, доставка, приемка, оплата, ответственность сторон. Меняется и сама структура разделов, и их содержание.

Единственно работающий способ такой переработки — вытащить из договора все положения, переструктурировать и заново выстроить. Это иногда делают с помощью стикеров, можно использовать виртуальные доски, а можно просто переносить из одного документа в другой, если договор небольшой.

— Есть какие-то приемы в части изложения условий договора?

— Безусловно. Мы стараемся делать предложения более простыми, последовательными. Юристы любят запутанные структуры, когда в начале предложения пара деепричастных оборотов, потом сказуемое (бывает, оно вообще потерялось), тут еще один деепричастный оборот, дополнение, пара местоимений, непонятно к кому относящихся. Мы стараемся все это вычистить, чтобы предложения стали проще. «Если, А, то В, иначе С» — как в компьютерной программе, когда код стараются сделать последовательным и понятным.

И сам язык договора. Во многих случаях мы упрощаем язык, не теряя содержания. Скажем, есть юридизмы, которые ничего не добавляют к содержанию документа, — слова вроде «настоящий договор», «действующее законодательство». Я говорю так: у любого документа, в том числе у договора, есть некий КПД — количество смысла на единицу текста. И если это количество можно увеличить (либо увеличив смысл, либо уменьшив текст) — надо увеличивать.

Важно быть при этом не только редактором, но и хорошим юристом, чтобы не потерялся смысл. Улучшение договора должно опираться на серьезное знание права. Многие юристы не копают глубоко: просто составляют договор по шаблону, со стандартными формулировками. Из-за этого в договоры попадают очевидные вещи вроде того, что изменения в договоре должны быть согласованы обеими сторонами. Важно видеть такие «заклинания» и отличать их от конструкций, имеющих реальный смысл. Например, место заключения договора может сыграть свою роль в потребительском споре, но, чтобы это понимать, нужно знать правила подсудности.

— Нужно ли привлекать к дизайну юридических документов именно дизайнеров, у которых нет юридического образования? Либо все-таки это сфера, где должны работать только юристы?

— Конечно, второе. Поймите, юридический дизайн — совсем не дизайн в смысле «рисовать картинки». Название может вводить в заблуждение, но оно унаследовано от методологии дизайн-мышления, которая лежит в основе Legal Design.

Дизайн-мышление стали впервые использовать в дизайне, в первую очередь промышленном. Поэтому оно так и называется. Но фактически мы можем назвать то, что делаем, и по-другому — к примеру, «юридическое конструирование» или, скажем, «теория решения юридических задач». Слово «дизайн» в названии методологии не означает, что мы занимаемся дизайном, — нет, мы занимаемся мышлением, просто пытаемся мыслить в той же парадигме, в которой это делают дизайнеры.

И главное, юридический дизайн не решает задач дизайна. Мы все еще решаем юридические задачи. Любой продукт, любой документ должен в первую очередь работать юридически — соответствовать закону и потребностям сторон. Дизайнер нам с этим помочь не сможет. Да, можно, к примеру, отдать финальный документ на верстку. Но все же наша основная задача — сделать документ более эффективным с точки зрения содержания. Визуальная составляющая важна, но не до такой степени, чтобы заменять юриста дизайнером.

— Но можно ли привлекать дизайнера для подготовки интерактива? Например, попросить его подготовить блок-схему или таймлайн?

— Знаете, я много в жизни работал с инфографикой. И главное заблуждение, которое разделяют юристы, — что дизайнер сделает за тебя всю работу. На самом деле это не так: все равно придется самому вначале придумать этот, условно говоря, таймлайн или блок-схему, найти референсы, определить, что должно быть изображено, на чем сделать акцент. То есть это все равно большая задача для юриста как для «заказчика».

Конечно, когда раньше все это рисовали в сложных программах вроде Adobe Illustrator или Corel Draw, приходилось нанимать дизайнеров, которые владели этими программами. Но сейчас есть куча простых инструментов вроде Canva или Miro, работе с которыми может обучиться и сам юрист. В результате дизайнер уже не так нужен. Если ты хорошо понимаешь задачу, содержание своей схемы, иллюстрации, ты можешь и сам ее нарисовать.

Наша фирма сейчас привлекает дизайнеров только для создания шаблонов, чтобы правильно определить все параметры полей, текста и т. п. Но при этом заполняем шаблоны и адаптируем к конкретному документу мы все равно сами, без дизайнеров. Потому что иначе пришлось бы очень долго и хлопотно объяснять дизайнеру, в чем заключается задача, а потом еще и проверять за ним. Локальные задачи проще решить самому.

— Что ждет Legal Design в будущем? Есть какие-то сферы или направления, которые еще не проработаны и имеют перспективу?

— Вообще, методология Legal Design направлена на формирование полезного юридического продукта. Когда мы создаем много разных полезных продуктов, формируются какие-то лучшие практики, которые мы обобщаем. И в этом контексте юридический дизайн — это не разовая акция, не мода: мол, давайте все поставим иконки в наши договоры. Нет, Legal Design — это методика постоянного улучшения. Этим методология и ценна: мы можем улучшать наш продукт бесконечно. Это, кстати, один из главных принципов Legal Design.

— Главное — убедить в необходимости этого продукта коллег-юристов, которые скептически к нему относятся.

— Даже те, кто скептически относится к Legal Design, все равно так или иначе воспримут его практики. Потому что, пока методология дает результат, ее приемами будут пользоваться. Люди всегда ищут повод, чтобы поворчать, поругаться, но фактически, если вещь полезная, все ее рано или поздно воспримут. Нужно только дать людям немного времени.

Была ли полезна статья?

• :-((

 

• :-(

 

• :-|

 

• :-)

 

• :-))

Другие популярные статьи номера

Прецедент месяцаУчимся писать правильноУправляющий вел процедуру с нарушениями. Ошибки, которые помогут взыскать убытки

Банкротство

Процентное вознаграждение управляющего. Как кредиторам его снизить

Банкротство

Управляющий привлек организатора торгов. Как уменьшить его вознаграждение

Высшая школа Юрист компании

Диплом о переподготовке — за три месяца

Подробности

Не прочитано

• Сохранить

 

• Распечатать

 

• Мобильно

№ 3

 

Март 2022года

Мнение

Критика

Право контролирующего лица оспаривать действия управляющего. Новые позиции судов

От действий арбитражного управляющего зависит размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Но формально они не вправе оспаривать его действия. Как изменился подход судов к этой проблеме — в статье.

Вячеслав Бирклей,юрист юридической фирмы Intellect

Закон о банкротстве не включает контролирующих лиц в круг участников дела.

Они лишены возможности принимать участие в основной процедуре несостоятельности должника, а также в иных обособленных спорах. Суды также не допускали права контролирующих лиц совершать процессуальные действия за рамками обособленного спора о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Верховный и Конституционный суды изменили эту практику. Рассмотрим доводы судов, которые нужно учесть участникам банкротных дел.