Примеры дел, где суды установили процентное вознаграждение организатору торгов
РАЗМЕР ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ В % ОТ СТОИМОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА |
СУДЕБНЫЕ АКТЫ |
5 и более |
Постановления АC Поволжского округа от 27.01.2020 по делу № А65-5714/2015, АС Московского округа от 05.03.2020 по делу № А41-49820/2019 |
3 |
Постановления АС Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу № А56-62263/2015, АС Московского округа от 18.05.2021 по делу № А40-113518/2018 |
2 |
Постановления АС Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу № А67-874/2014, АС Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу № А53-1961/2019 |
1 |
Постановления АС Московского округа от 27.04.2021 по делу № А40-248870/2018, от 16.06.2020 по делу № А40-121310/2015, от 23.01.2020 по делу № А40-116494/2016 |
0,5 |
Постановления АС Московского округа от 28.01.2021 по делу № А40-60051/2017, АС Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу № А20-2784/2011 |
Оспорить процентное вознаграждение организатору торгов
Форма оплаты услуг организатора торгов отражается на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим, проверяя правомерность выбора конкурсным управляющим формы оплаты, следует определить, не приводит ли она к излишним тратам. По общему правилу размер вознаграждения устанавливается в твердой, фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов является стандартным8.
8 П. 8, 20 ст. 110 Закона о банкротстве
Размер вознаграждения организатору торгов может устанавливаться в виде процента от суммы выручки при продаже имущества. В этом случае лицо, предлагающее включить в положение о торгах соответствующее условие, должно привести доводы, указывающие, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки.
Например, что организатор торгов имеет эксклюзивную возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества, что приведет к существенному увеличению итоговой цены9.
9 Определение вс от 20.05.2019 по делу № а53-34228/2016
В конечном счете расходы на организацию и проведение торгов переносятся на должника и его кредиторов. Поэтому произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, которая зависит от такого фактора, как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.
Была ли полезна статья?
:-((
:-(
:-|
:-)
:-))
Другие популярные статьи номера
«Юристов не учат, как писать правильно»Прецедент месяцаУчимся писать правильно
Имущественные споры
Виндикация государственного имущества. Когда суд встанет на сторону приобретателя
Банкротство
Субсидиарная ответственность вне банкротства. Новая позиция ВС
Высшая школа Юрист компании
Диплом о переподготовке — за три месяца
Подробности
Не прочитано
Сохранить
Распечатать
Мобильно
№ 3
Март 2022года
Бизнес
Банкротство
Управляющий не оспорил сделки должника. Как взыскать с него убытки
В статье — алгоритм для кредиторов, который позволит привлечь управляющего к ответственности за неоспаривание сделок должника. В конце — таблица с доводами, которые принимают суды.
Яна Бородина,эксперт департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк»
Закон наделяет управляющего правом оспаривать сделки должника, которые совершены во вред кредиторам. Бездействие управляющего повлечет для него ответственность. Для этого кредитору нужно доказать состав правонарушения, а также обстоятельства недействительности спорных сделок. Рассмотрим, как действовать кредитору, чтобы взыскать причиненные убытки.
Для взыскания убытков кредитору не нужно сначала получать определение о признании бездействия управляющего незаконным.